Сообщений в теме: 570

[Евгенийru]

Ну не знаю, мне изначально это было ясно. Видимо потому что не юрист я. Как вижу так и читаю.

Сообщение отредактировал Евгенийru: 07 Март 2020 - 14:51

[Лузер]

Евгенийru (07 Март 2020 - 14:23) писал:

Ну не знаю, мне изначально это было ясно. Видимо потому что не юрист я. Как вижу так и читаю.

Дык там изменениями в НПА настолько все замутили, что только брать исходник до 2012 г. и все отматывать, тем паче, что разделение с МВД произошло. Поступившим на службу до 2012 г. однозначно засчитывать нужно обучение любого вида, независимо от того, получен диплом или нет. Насчет остального я бы поостерегся категорично высказываться.

[Ldsoghi]

А если "копнуть" НПА глубже, то время обучения до поступления на службу нельзя включать в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам УИС, так как нормы подзаконного акта (абзацы 2 и 3 пункта 2 ППРФ-941) не соответствуют норме Закона (ст.18 Закона РФ N 4468-1). В норме закона указаны все сотрудники правоохранительных служб, за исключением сотрудников УИС, даже "вновь испеченные" сотрудники ФС принуждения. Закон по статусу выше подзаконного акта, поправка для сотрудников УИС до сих пор не сделана с момента вывода УИС из МВД...

А на счёт диплома, считаю его наличие должно быть обязательным условием иначе налицо нарушение ст. 19 Конституции РФ в отношении сотрудников ОВД, ГПС, Росгвардии. Им получается, до вступления в силу ФЗ-342 и ФЗ-141, наличие диплома обязательное требование, а сотрудникам УИС до вступления в силу ФЗ-197 необязательно. Обратите внимание, что для сотрудников ОВД, ГПС, Росгвардии и УИС, поступивших на службу до указанных выше законов, НПА были абсолютно одинаковыми (Положение о службе в ОВД, Закон 4468-1 и абзац 2 пункта 2 ППРФ-941). Более того, после вступления в силу ФЗ-342, ФЗ-141 и ФЗ-197 из норм, указанных в части 1 ст.5 данных законов следует, что должно соблюдаться единство при учёте стажа службы (выслуги лет) сотрудников правоохранительных служб и соотносительность условий их пенсионного обеспечения...

Сообщение отредактировал Ldsoghi: 10 Март 2020 - 12:42

[Евгенийru]

Ldsoghi, У законодателя или лопата сломалась или сил нет "докапаться" до ст. 18 №4468-1. Касательно, абз. 2 пункта 2 №941 согласен, не понятно почему оставили в прежней редакции (кстати предложений в ходе обсуждения не поступало), ведь в проекте предлагалось заменить. Опять письма в УК ФСИН, заявления в суд. Вот зачем всё это? Чем больше бумаги, тем больше сотрудников с озабоченным взглядом при деле и должности? Это разумеется не к Вам вопрос, так, мысли вслух.

Сообщение отредактировал Евгенийru: 10 Март 2020 - 12:23

[Ldsoghi]

Законодатель тут не причем.
Это УК ФСИН "спит", не проявляя инициативу более 20 лет.
А что касается поправки в абзац 2 пункта 2 ППРФ-941, они ее сами и отозвали, а затем 19.09.2019 года согласовали существующую сейчас редакцию данной нормы с Минюстом, а теперь обвиняют Правительство РФ. Понятно почему - изменённая редакция сразу же показала бы незаконность позиции УК ФСИН, запрещающей включать "заочку" с осени 2017 года по 12 февраля 2020 года на основании доводов неопубликованного акта Конституционного Суда, а так получилось "шито-крыто", никто не виноват, УК ФСИН "белое и пушистое".
Поясню - они ведь в своих разъяснениях распространили обязательность исполнения постановлений КС на доводы неопубликованных в "Вестнике КС" отказных определений, "обозвав" эти доводы "правовой позицией КС". Если бы Правительство РФ подписало бы изначальную редакцию ППРФ-941, значит оно проигнорировало бы обязательные для всех якобы "правовые позиции КС" в отказом определении от 16.07.2013 года N 1142-O, что не соответствовало бы незаконным разъяснениям УК ФСИН...

Сообщение отредактировал Ldsoghi: 10 Март 2020 - 16:32

[Евгенийru]

Ldsoghi, Про то что сами отозвали я не знал. В тексте доработанном по итогам обсуждения пункт 3 остался в первоначальной редакции. Просто нет слов, цензурных.

[Лузер]

Письмо разъяснительное МВД уже давненько было, что поступившим на службу до 01-1-2012 г. обучение любого вида, в том числе неоконченное, включается в выслугу для назначения пенсии, в УИС все аналогично однозначно. Лень в архивы свои лезть,не верите на слово-и хрен с ним!))

[Ldsoghi]

Если бы включение времени незаконченного обучения в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам ОВД до вступления в силу ФЗ-342 было бы законным, то в силу нормы части 2 статьи 55 Конституции РФ это право было бы сохранено сотрудникам ОВД, поступившим на службу до 1 января 2012 года.
Да и какая логика государству включать сотрудникам в выслугу лет время незаконченного обучения до поступления на службу? В целом для службы ничего положительного нет, а для сотрудника это время никаким образом ни на что не влияет (аттестация, продвижение по службе, замещение вышестоящей должности)...

Сообщение отредактировал Ldsoghi: 10 Март 2020 - 22:54

[Лузер]

Ldsoghi сказал:

Да и какая логика

Как-то на логику давно и с прибором, главное буква закона. В принципе, норма о включении времени учебы в выслугу уже давно не имеет никакого логического обоснования, раньше грошовую зарплату в органах пытались плюшками всякими компенсировать, а сейчас это уже рудимент.

[зверь]

Я конечно вызову гневное осуждение в свой адрес, но мне вообще непонятно какое отношение к службе имеет получение заочного образование при условии работы не по профилю.

Сообщение отредактировал зверь: 11 Март 2020 - 06:23

[Ldsoghi]

зверь (11 Март 2020 - 05:58) писал:

Я конечно вызову гневное осуждение в свой адрес, но мне вообще непонятно какое отношение к службе имеет получение заочного образование при условии работы не по профилю.

Точно такое, как и очное обучение не по профилю, ведь абсолютно не важно по какой форме получено обучение...
Другое дело зачем время обучения включать в выслугу лет для пенсии рядовому и младшему начальствующему составу, ведь для замещения их должностей достаточно среднего образования.
Военнослужащим например время обучения в гражданских образовательных усреждениях до поступления на военную службу учитывается лишь офицерам и лишь при наличии военной кафедры, либо призыва непосредственно после окончания обучения...
В изначальной редакции Закона 4468-1 предполагалось, что время обучения до службы может включаться лицам начальствующего состава органов внутренних дел, а в советское время и этого не было. Очевидно кадровый "голод" лихих 90-х годов и позволил существующие послабления и с заочкой и с тем, что время обучения стали включать всем подряд и не по профилю...

Сообщение отредактировал Ldsoghi: 11 Март 2020 - 11:16

[Евгенийru]

зверь, так как бы квалификационные требования и предписывают назначать на должность кандидата с образованием по профилю деятельности того или иного отдела (службы). Но не всегда есть такая возможность, особенно там, куда макар телят не гонял. Зверь, да чего я объясняю, ты всё лучше меня знаешь. Это скорее к вопросу конкурентоспособности ФСИН как работодателя на рынке труда. Если бы ДД и соц. пакет были более весомые, то и в кандидатах на службу можно было ковыряться.

[зверь]

Евгенийru, конечно знаю. Самая большая головная боль была укомплектоваться нормальными кадрами. Я немного неправильно выразил мысль, незаконченное заочное образование какой смысл имеет? Типа слушал что-то непонятное, неведомую хрень, так как делать было нечего. Но это, в выслугу мне засчитайте. Это вообще о чем?

[Ldsoghi]

Не законченное обучение по любой из полученных форм не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, что подтверждается решением ВС РФ.
А учился сотрудник до поступления на службу очно, очно-заочно или заочно на степень его образованности для занятия той или иной должности на службе практически не влияет...

[БуРаТиНо]

Ldsoghi, скажу больше: диплом об образовании вообще слабо коррелируется с умом и умением работать. человек со средним образованием может быть грамотнее и умнее дипломированного специалиста с тремя высшими образованиями.
имею одноклассницу, которая тупая как пробка, но хранит два диплома о верхнем образовании. мама с папой смогли обеспечить получение дипломов, но мозги за деньги не купить..