Скрытый текст
По словам военных и причастных к военпрому людей, причины просты и до боли знакомы: 1. "Распил" – дешёвые эффективные разработки были не нужны – нужны дорогие и неэффективные – чтобы денег съедали побольше. 2. Оковтирательство – ложные доклады и отчёты, чтобы прикрывать распил. 3. Показуха – главное, на учениях и парадах перед начальством хорошо выглядеть, а как там на самом деле обстоит с укомплектованием и боевой подготовкой – см. пп. 1, 2.
В общем, дело хорошо знакомое каждому по "гражданке". Я, во всяком случае, сталкивался и, наверное, поэтому скорее риторически всхлипнул, чем спросил всерьёз: "Откуда это у нас берётся"? И вот тут мой собеседник (повторюсь, человек, не раз доказывавший, что его суждения адекватны действительности) меня удивил. Он сказал, что это якобы "наследие сталинских времён". Дескать, именно тогда мы привыкли врать, потому что смертельно боялись начальства.
Ну вот...
Мягко говоря не могу согласиться. Сдаётся мне, что в те времена не справиться с задачей – и честно доложить об этом было куда как безопаснее, чем соврать. В первом случае тебе сперва прикажут "умри, но сделай", а вот во втором "сперва" может уже и не быть... А вы как думаете? Мне кажется, корни явления надо искать в другом месте.
В салтыков-щедринские и екатериненские времена лезть не будем. Вспомним анекдот позднесоветских времён – про паровоз, который вперёд летит, в коммуне остановка. "Леонид Ильич, рельсы кончились!" – "А вы окна в вагоне занавесьте и снаружи раскачивайте, раскачивайте..."
Как и почему распался СССР
Что происходило в те годы – конец семидесятых – начало восьмидесятых? Если коротко: пользуясь творческой исчерпанностью власти ("Без теории нам смерть"), некоторые силы во Внешторге в союзе с некоторыми силами в КГБ решали очень простую, прямо-таки вульгарную задачу: превратить свой административный, управленческий класс – в класс собственников. "Чтобы не служебные автомобиль, квартира, дача, а свои! И чтобы детям это по наследству передать! И чтоб никто меня не мог уволить". Вот и всё.
Им помогали иностранные разведки, и в результате каждый получил что хотел. Сын торгпреда Потанин стал миллиардером, а СССР был уничтожен – и как реальное государство, и как идея.
Однако происходило это под дымовую завесу "следования ленинским курсом". Государство становилось всё менее и менее эффективным – а называлось это "следование ленинским курсом". Это что? Не "приписки и показуха"?
Собственно, ведь Горбачёв, назначенный виновником развала СССР, был абсолютно прав, объявляя "ускорение и гласность". Так жить, как мы жили последние лет десять существования СССР было нельзя. Как – так? Без смысла.
Ещё в 60-е смысл был: экономика росла, осваивали космос (как тогда казалось – стремительными шагами), к словам "строительство коммунизма" люди относились всерьёз. Уже в семидесятые – нет. Лозунги, плакаты, телевизионные картинки те же, но что-то надломилось... В людях? А почему вдруг? Героическому послевоенному поколению (когда мальчишки военной поры, бывшие дистрофики, даже чемпионат по футболу выиграли) не исполнилось ещё и пятидесяти – творческий расцвет, уже и знания есть, и силы ещё остались... Нет, думается, не в людях. Люди были все те же самые. Надлом произошёл в государственных управленцах.
Там, "у рычагов", видели, что дело застопорилось, и не будет никакого коммунизма к 80-му году, как обещал Хрущёв, вдохновлённый небывалыми темпами послевоенного экономического роста. Более того – будет даже хуже, чем сейчас... И сработала приблизительно такая психология: пока не поздно, пока крах не очевиден, нужно "фиксировать прибыль". Ну, то есть сматываться с тем, что есть. А что было? "Привилегии номенклатуры". Вот их и "зафиксировали". А всё остальное: науку, космос, армию, образование, – всё, что нельзя было унести с собой, бросили.
Откуда взялось путинское "партнёры"
В девяностые у Российского государства не было никакого другого смысла, кроме дележа советских останков. Более или менее созидательный смысл появился в нулевые. В чём он заключался?
Он заключался в идее "государство как бизнес" – в попытке выстроить Российское государство как транснациональную нефтегазовую мегакорпорацию. По принципу "вам (Западу) без нас никак нельзя, значит, мы друг другу нужны".
Отсюда "интеграция с Европой", отсюда вступление в ВТО, отсюда и упорное "наши западные партнёры". Эта идея – Россия как транснациональная нефтегазовая корпорация – была любимым путинским детищем, делом его жизни. Вот почему всплески вроде "Мюнхенской речи" или "Русской весны" сменялись долгими затишьями с упорными попытками убедить, внушить, уступить и договориться.
Отсюда, кстати, и ответ на вопрос, почему мы несмотря на войну продолжаем качать газ через Украину вместо того, чтобы ударить по газовой инфраструктуре. Некоторые говорят: "Ну так это же то, чего от нас добиваются американцы!" Да ладно. Они своего уже добились. Вы верите, что европейцы, помёрзнув, быстренько переизберут свои правительства, и те пойдут на соглашение с Россией? По-моему, это утопия вроде "мировой революции". "Вот сейчас германский пролетариат повернёт оружие..." Ага, повернёт.
Знаете же по фильмам приём "выстрел в заложника"? Злодей взял заложника и, прикрываясь им и угрожая ему, заставляет вас подчиняться. Что делать? Выстрелите в заложника, ранив его. Тот повиснет на злодее кулём, уже и не прикроешься толком, и чему тут дальше угрожать, не понятно... Ловко? Ловко. Но представьте на секундочку, что в заложниках у злодея ваш сын или ваша дочь... Ну или дело всей вашей жизни. Что бы вы выбрали – злодея побеждать или дело всей своей жизни не уничтожать?..
Но мы отвлеклись от "приписок и показухи".
Когда разваливали СССР, фабрика лжи, запущенная сверху ("занавесить окна и раскачивать") прикрывала истинные цели тех, кто стремился захватить государственную собственность. Сегодня сформировавшийся "класс собственников" стремится эту захваченную собственность сохранить. Ну, или защитить. Договор с Западом, сложившийся тогда, в 90-е ("мы вам – собственность и относительный суверенитет, вы нам – всё остальное") перестал выполняться, причём, сразу с обеих сторон. Россия стала проявлять слишком много самостоятельности, а Западу понадобились дополнительные резервы ("собственность свою теперь тоже нам отдавайте").
Ну а ложь-то тут при чём?
А при том, что почти никто из российской "элиты" не согласен поступиться своей частной собственностью в обмен на полноценный государственный суверенитет России.
Вот почему почти все действия, совершаемые "элитой", предпринимаются не в исключительных интересах государства, а в лучшем случае "и вашим и нашим". В худшем – "пропади всё пропадом, лишь бы мой свечной заводик со мной остался".
Ну, а если "элиты" так рассуждают, то "обслуга" эту логику вполне схватывает и приспосабливает под свои менее "масштабные" задачи. Там бензинчик слил, тут машину "броников" на металлолом сдал... Что угодно, лишь бы – себе, а не "всем".
Помните? "Ну как ты не понимаешь?! Это нужно одному!.."
Что дальше?
Сталин говорил – "без теории нам смерть". Оказался прав. Как только идея построения идеального общества перестала работать (не хотим коммунизм и Туманность Андромеды, хотим джинсов, колбасы и стоматологию без боли), государство, основанное на этой идее, оказалось не нужно.
Нынешнее государство, повторюсь, основано на идее создания газовой мегакорпорации. Независимо от того, плохая это идея или хорошая, работать она перестала и вряд ли возродится. (Хотя власть, я думаю, рассчитывает на её возрождение, иначе бы она и вела себя иначе.) О чём это говорит?
Нужны новые идеи. У кого они есть? У Ильницкого? У Дугина? У Кириенко и загадочного Вайно?
Идея первого сводится к "хватит врать, воровать и грабить, давайте работать на благо народа и государства". Это прекрасно, но это благое пожелание, а не идея. Ради чего работать, чтобы что? Жить лучше? Ну, так ради этого и врём, и воруем...
Идея второго – Россия ведёт священную войну со всем миром, погрузившимся во тьму, – это предложение красиво и героически погибнуть. Войн с миром никто никогда не выигрывал. Мир болен? Да, похоже. Но больных надо лечить, а не убивать.
Не высказанные, но отчаянно реализуемые идеи третьего (и четвёртого?) – "социальный рейтинг" через тотальную цифровизацию, то есть повышение управляемости системы за счёт её упрощения. Но упрощение управляемой системы неизбежно ведёт к упрощению управляющей, а это путь деградации, энтропийная смерть человечества.
Мне кажется интересной идея создания "солидарной экономики" Владимира Анатольевича Лепехина. (Нет, я разговаривал не с ним, мы не знакомы.) С ним сотрудничают наверняка хорошо вам известные В.Ю. Катасонов и М.Л. Хазин. В двух словах суть сводится к коллективному управлению активами. Нет, это не советский социализм (советская экономика социалистической не была, это был, скорее, государственный капитализм). Это попытка этот самый так и не построенный когда-то социализм построить – в новых технологических и социальных условиях.
Лепехин утверждает, что экономические механизмы реализации этой новой формы "общенародной собственности" существуют. Их он разъясняет в созданной им Школе солидарной экономики (посмотрите). Его мысль кажется мне перспективной хотя бы потому, что солидарность и справедливость – идеи, неразрывно связанные с русским самосознанием.
В общем, считаю, что нужно присмотреться. Нашему скукожившемуся до "начальству виднее" миру пора заиграть новыми красками. Ведь хочется не просто ждать и терпеть, терпеть и ждать. Хочется дело делать.
Спасибо, что дочитали. С уважением, ваш вечно лезущий не в свои дела журнал "Лучик".
0
