Сообщений в теме: 73

[VoroninaD]

GREEN (03 Сентябрь 2015 - 14:59) писал:

Иных уж нет, а те далече...
Это я про фсин.юкоз...
И умница и т.д., НО не пошёл сайт, затух....
Здесь всё-таки, по большей степени, общение
Если хотя бы ОДНОМУ человеку это сайт помог-значит всё не зря
Успокаивать кого-либо не вижу необходимости
Не по теме-в "К барьеру"
Если Вы задали ВСЕ вопросы и ВСЕ кто мог (желал) ответили на них, тады ой, закрываемся

Вы правы. И тот сайт жаль, причем искренне, и что если помогли хоть кому-то здесь - уже не зря.

Но лично мне хотелось бы получить ответ на СВОЙ вопрос. Другим, ответившим, все-таки, похоже, больше хотелось пообщаться (вы снова правы).

"Успокойте" - скорее, в переносном значении. Не будете же вы ее валерьянкой отпаивать, в самом-то деле... )))))))))))))))

Закрывайте тему, если считаете нужным. Я считаю, однако, что ответа мне так и не дали.

[iqmaster]

VoroninaD (03 Сентябрь 2015 - 12:55) писал:

Благодарю за ответ, но это не то. С правовым положением зачисленного в распоряжение сотрудника вопросов нет и не было.

А какое правовое положение имеете ввиду? Что с ним не так? У действующего сотрудника два статуса, назначен на должность (в том числе временно исполняющий обязанности) и находящийся в распоряжении. И в том и другом случае это сотрудник, проходящий службу в УИС. Если копнуть еще глубже, то можно еще разделить так: сотрудник, проходящий службу и сотрудник, проходящий службу и находящийся при исполнении служебных обязанностей. Но это уже частности.

Так что ваш статус - сотрудник, проходящий службу в УИС. Пока нет приказа о назначении на должность, вы находитесь под действием предыдущего приказа, т.е. находитесь в распоряжении.

Дальше пошли уже тонкости, тут надо знать дату контракта, не дату вашего подписания, а дату, которая стоит на контракте. Далее, с какой даты вы назначены на должность приказом, опять же не дата приказа, а дата назначения, как правило это звучит в самом приказе ...... назначить с такого-то числа...

По поводу трех дней, это в течении трех дней приказ объявляется (Приказ о приеме на службу, назначении на должность объявляется сотруднику (стажеру) под расписку не позднее трех дней с момента его поступления в подразделение), причем поступления в подразделение не сотрудника, а приказа.

Вот если бы вы в этот период, допустим, сломали ногу, то вам бы выплатили страховку как сотруднику, проходящему службу в УИС, независимо, есть приказ, нет его, в распоряжении вы или только контракт подписали.

[VoroninaD]

iqmaster (03 Сентябрь 2015 - 16:00) писал:

А какое правовое положение имеете ввиду? Что с ним не так? У действующего сотрудника два статуса, назначен на должность (в том числе временно исполняющий обязанности) и находящийся в распоряжении. И в том и другом случае это сотрудник, проходящий службу в УИС. Если копнуть еще глубже, то можно еще разделить так: сотрудник, проходящий службу и сотрудник, проходящий службу и находящийся при исполнении служебных обязанностей. Но это уже частности.

Специально для Вас объясню еще раз. В том-то и дело, что либо, либо. И работодатель НИЧЕГО, конечно, НЕ нарушал, направляя меня, как сотрудника, ранее зачисленного в распоряжение учреждения (и продолжающего там находиться ввиду отсутствия приказа о назначении на должность, оговоренную новым контрактом), на стрельбы.

Цитата

Так что ваш статус - сотрудник, проходящий службу в УИС. Пока нет приказа о назначении на должность, вы находитесь под действием предыдущего приказа, т.е. находитесь в распоряжении.

Что и требовалось доказать!!! Я-то в суде на том и стояла. Ответчики же (представители управления и колонии) утверждали обратное - что коли подписан новый контракт, то следует говорить о начале НОВЫХ трудовых отношений, и неважно уже, когда был издан злосчастный приказ о назначении, с чем и судья, и прокурор почему-то согласились. Хотя мной уже было здесь приведено следующее (в суде это тоже звучало):

п. 8.6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 76 от 06.06.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»: «...Сотрудник, зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.... Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы» (о подписании контракта как такового ничего не сказано) - что и судом, и прокурором было грубо проигнорировано, а мое положение сведено до пресловутого «фактического допуска к работе». Также на это указывает п. 12 ст. 36 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ): «сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности».

Следовательно, если имело место быть начало новых трудовых отношений, а суд именно на это и указал в своем решении, признав действия ответчика законными, то мое правовое положение как сотрудника в тот момент времени вызывает только недоумение да вопросы, на которые пока нет ответов. На каком основании я могла входить на территорию режимного объекта, иметь допуск к служебной документации, участвовать в тех же стрельбах? Если я и зачисленной в распоряжение, по их мнению, не являюсь, и на должность еще не назначена. А значит, работодатель НЕ ИМЕЛ ПРАВА вообще меня до исполнения служебных обязанностей каким-либо образом допускать. А коли допустил, что и было на деле, значит, нарушил закон, особенно дав в руки служебное огнестрельное оружие. Так? Собственно, это я и пытаюсь данной темой обосновать. Отсюда и внимание именно к стрельбам. Молчу уже о работе с личными делами осужденных - а это тоже нарушение, и серьезное (всем ведь известно, что далеко не каждый сотрудник имеет доступ к личным делам, а вот к начальникам отрядов это не относится изначально). Может, стоило именно об этом вопрос поднять, чтобы уже до стрельб некоторые "не докапывались", задавая вопросы вроде для чего это мне?

Цитата

Дальше пошли уже тонкости, тут надо знать дату контракта, не дату вашего подписания, а дату, которая стоит на контракте. Далее, с какой даты вы назначены на должность приказом, опять же не дата приказа, а дата назначения, как правило это звучит в самом приказе ...... назначить с такого-то числа...

Ой, ну понятное дело, мы с генералом этот документ не за чаем подписывали ))) Конечно, я свою подпись поставила на нем, наверное, неделей раньше, чем сам генерал - если считать датой подписания дату, указанную на самом контракте. В приказе о назначении именно дата подписания контракта и названа.

Цитата

По поводу трех дней, это в течении трех дней приказ объявляется (Приказ о приеме на службу, назначении на должность объявляется сотруднику (стажеру) под расписку не позднее трех дней с момента его поступления в подразделение), причем поступления в подразделение не сотрудника, а приказа.

Здесь, извините, Вы неправы. Цитирую контракт:

4.2. В трехдневный срок после подписания Контракта издать приказ о назначении Сотрудника на указанную выше должность.

Жаль, картинку не удалось прицепить ((( Имею в виду текст контракта.

Я адекватна вообще-то. А данное условие (контракта) вроде не предполагает разночтений, разве нет? Неужели это как-то по-другому можно понять?

В моем случае приказ был издан спустя полторы недели. Смешно было слышать лепет ответчиков в суде о бюрократии в отделе кадров. Странно, что приказ об увольнении данная причина не помешала издать за день ДО увольнения )))))))))))

Сообщение отредактировал VoroninaD: 03 Сентябрь 2015 - 18:00

[SvetlanaO]

Что и требовалось доказать!!! Я-то в суде на том и стояла. Ответчики же (представители управления и колонии) утверждали обратное - что коли подписан новый контракт, то следует говорить о начале НОВЫХ трудовых отношений, и неважно уже, когда был издан злосчастный приказ о назначении, с чем и судья, и прокурор почему-то согласились. Хотя мной уже было здесь приведено следующее (в суде это тоже звучало):

п. 8.6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 76 от 06.06.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы»: «...Сотрудник, зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.... Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы» (о подписании контракта как такового ничего не сказано) - что и судом, и прокурором было грубо проигнорировано, а мое положение сведено до пресловутого «фактического допуска к работе». Также на это указывает п. 12 ст. 36 федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ): «сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности

Наверно не в тему , но я опять вижу в решении суда ссылку на 342-ФЗ ,
на форуме писали что он к нам не относиться , или как

Из 342-фз
Статья 85. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя

1. Расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.
2. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел:
1) не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;
11 как поняла это ваш пункт(сокращение должности ( по первому контракту)
было уведомление о проведении ОШМ, потом подписание 2 контракт ,затем увольнение по 1 контракту,так
ну и почитайте
Решение КС РФ от 15.10.13 №21-П
и Решение Верховного суда РФ от 05.09.2014 №37-КГ14-4
может что-то от туда пригодиться

Сообщение отредактировал SvetlanaO: 04 Сентябрь 2015 - 01:02

[ivita3133]

342-ФЗ к Нашей службе не имеет никакого отношения! Это полицейский закон.

У нас Положение о службе и ПР № 76.
Увольнение было не по первому контракту, а уже по второму, с декретной должности, а контракты на декретных должностях признаются срочными. И уведомлять за 2 мес. в данном случае не обязаны, т.к. основной сотрудник может буквально в течение трёх дней выйти на службу.
В наших ведомственных НПА данный вопрос практически не проговаривается, в таких случаях правоотношения уже начинают регулироваться ТК.

Сообщение отредактировал ivita3133: 04 Сентябрь 2015 - 01:47

[SvetlanaO]

ivita3133 (04 Сентябрь 2015 - 01:41) писал:

342-ФЗ к Нашей службе не имеет никакого отношения! Это полицейский закон.

У нас Положение о службе и ПР № 76.
Увольнение было не по первому контракту, а уже по второму, с декретной должности, а контракты на декретных должностях признаются срочными. И уведомлять за 2 мес. в данном случае не обязаны, т.к. основной сотрудник может буквально в течение трёх дней выйти на службу.
В наших ведомственных НПА данный вопрос практически не проговаривается, в таких случаях правоотношения уже начинают регулироваться ТК.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения
а поповоду 342фз
если смотреть судебные решения (последнии этого года) суды его хорошо используют

[SvetlanaO]

SvetlanaO (04 Сентябрь 2015 - 02:06) писал:

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения
а поповоду 342фз
если смотреть судебные решения (последнии этого года) суды его хорошо используют

если смотреть ТК
Статья 79. Прекращение срочного трудового договора

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 79]

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

У неё во 2 контракте было указано на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника. Я ДУМАЮ БЫЛ - НЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

Мне кажется зная о том что выходит основной сотрудник
её должны были известить ,провести беседу ,предложить другие вакантные должности (даже в другой местности), она написать отказ и наверно только тогда она подлежала увольнению.
В 2013 году при массовом сокращении многие выходили из отпусков по уходу за ребенком( чтоб зацепиться) потом отрабатывали месяц другой и плавно уходили в другой декрет или в отпуск до з-х лет ( по первому декрету)

Сообщение отредактировал SvetlanaO: 04 Сентябрь 2015 - 02:35

[VoroninaD]

SvetlanaO (04 Сентябрь 2015 - 02:17) писал:

если смотреть ТК
Статья 79. Прекращение срочного трудового договора

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 79]

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

У неё во 2 контракте было указано на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника. Я ДУМАЮ БЫЛ - НЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

Мне кажется зная о том что выходит основной сотрудник
её должны были известить ,провести беседу ,предложить другие вакантные должности (даже в другой местности), она написать отказ и наверно только тогда она подлежала увольнению.
В 2013 году при массовом сокращении многие выходили из отпусков по уходу за ребенком( чтоб зацепиться) потом отрабатывали месяц другой и плавно уходили в другой декрет или в отпуск до з-х лет ( по первому декрету)

Верно, так все и было.

Только в моем случае, видите ли, работодатель НЕ ЗНАЛ, что она выйдет, ПРЕДЛАГАЯ МНЕ должность - и это, между прочим, цитата из решения суда. А то, что между предложением должности и назначением на нее (при поданном днем ранее рапортом о выходе основного сотрудника) прошел месяц, то есть это совершенно разные по времени события - ну, так уж вышло... И ни Генпрокуратура, ни Верховный суд, не подумали иначе.

Что касается вообще предложения этой должности. Да, она офицерская, и - главное - абсолютная такая же, что я занимала ранее. НО!!! Предложение работодателем сотруднику, подлежащему увольнению по причине сокращения штата, временно свободных должностей в связи с длительным отпуском сотрудников, в том числе и в связи с уходом за ребенком, не предусмотрено действующим трудовым законодательством, поскольку данные должности не являются вакантными в смысле положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ (так как работа на данных должностях является временной). Вообще-то имеется соответствующая судебная практика.

Далее. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пункт 29 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса работодатель был обязан предлагать все имеющиеся в данной местности вакансии (о чем уже говорилось выше). Мне же была предложена всего одна должность, и та - временная. Но это уже никого, кроме меня, не смущает.

По поводу именно меня. Тут уже сказали, что "думать надо было головой" - думала, да не о том. Вообще-то предложение таких вот должностей - весьма распространенная практика, никакого криминала я не усмотрела в этом, хотя и понимала, конечно, что выйти она может не через полгода, как обещали, а месяца через три. НО НЕ ЧЕРЕЗ ТРИ НЕДЕЛИ ЖЕ!!!!!!!!! Да еще тогда подаст рапорт, когда я и приказом-то не назначена еще. Всего, увы, предусмотреть, особенно не будучи ИСТИННЫМ ПРИСПОСОБЛЕНЦЕМ, нельзя.

Срок действия второго контракта, таким образом, был все-таки определен - и ограничен выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком. Правда, с такими ошибками отдела кадров, им следовало все-таки не тупо увольнять меня, что в итоге и было сделано, а как-то подстраховаться самим же, предложив хоть что-нибудь, даже в другом городе области, хоть младшего инспектора. Стоит ли говорить о том, что в случае моего отказа мне САМОЙ ВРЯД ЛИ пришло бы в голову дальше что-то выяснять? Я бы искренне считала, что работодатель для меня сделал ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ и даже была бы благодарна за это.

Хотя вообще-то закон говорит, что в таком случае меня не обязаны были даже уведомлять заранее, что-то предлагать еще - тем более.

Кроме того, не кажется ли всем участвующим в обсуждении, что это головная боль все-таки работодателя? Он по-хорошему должен был выяснить намерения основного работника - ведь еще один работник (я) терял ПОСТОЯННОЕ место работы, нужно было его куда-то определять. И даже если при предложении должности о том, что она вскоре выйдет, известно не было (а я и не могу утверждать обратное), то при назначении на должность, наконец, при том, что срок издания приказа БЫЛ НАРУШЕН, имелся ведь уже ее рапорт о выходе, принятый не только отделом кадров колонии, но и кадрами управления (это не домыслы, виза начальника ОК с указанием даты имеется).

[VoroninaD]

ivita3133 (04 Сентябрь 2015 - 01:41) писал:

342-ФЗ к Нашей службе не имеет никакого отношения! Это полицейский закон. У нас Положение о службе и ПР № 76. Увольнение было не по первому контракту, а уже по второму, с декретной должности, а контракты на декретных должностях признаются срочными. И уведомлять за 2 мес. в данном случае не обязаны, т.к. основной сотрудник может буквально в течение трёх дней выйти на службу. В наших ведомственных НПА данный вопрос практически не проговаривается, в таких случаях правоотношения уже начинают регулироваться ТК.

Ответчики в суде тоже так говорили ))))))))))

Грубо говоря, при желании можно использовать и закон о государственной службе, так как служба в "органах" является, хотя и весьма специфичным, но все-таки видом именно государственной службы.

Гострудинспекция вообще заявила мне в своем ответе, что ТК на подобные случаи НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, так как служба в УИС является видом военной службы.

Поэтому не стоит, все же, ограничиваться только приведенными Вами двумя ведомственными актами.

Сообщение отредактировал VoroninaD: 04 Сентябрь 2015 - 05:02

[SvetlanaO]

VoroninaD (04 Сентябрь 2015 - 05:01) писал:

Ответчики в суде тоже так говорили ))))))))))

Грубо говоря, при желании можно использовать и закон о государственной службе, так как служба в "органах" является, хотя и весьма специфичным, но все-таки видом именно государственной службы.

Гострудинспекция вообще заявила мне в своем ответе, что ТК на подобные случаи НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, так как служба в УИС является видом военной службы.

Поэтому не стоит, все же, ограничиваться только приведенными Вами двумя ведомственными актами.

Бедная система , работаем по двум устаревшим НПА (Положению, ПР 76) в которые уже давно должны были внести изменения ,в связи с принятием новых нормативных актов

"что срок издания приказа БЫЛ НАРУШЕН, имелся ведь уже ее рапорт о выходе, принятый не только отделом кадров колонии, но и кадрами управления (это не домыслы, виза начальника ОК с указанием даты имеется)."
Мне интересно что было бы с сотрудником отдела кадров издай она приказ о надбавке кому-нибудь из руководства с опозданием на месяц

а в вашем случае продление на время больничного, прохождение ВВК тоже не положено

Сообщение отредактировал SvetlanaO: 04 Сентябрь 2015 - 07:53

[VoroninaD]

SvetlanaO (04 Сентябрь 2015 - 06:43) писал:

а в вашем случае продление на время больничного, прохождение ВВК тоже не положено

Не совсем поняла мысль...

Направление на ВВК в связи с ОШМ было выдано, не воспользовалась - была ведь предложена должность. А что Вы имели в виду, говоря о больничном?

[SvetlanaO]

VoroninaD (04 Сентябрь 2015 - 07:29) писал:

Не совсем поняла мысль...

Направление на ВВК в связи с ОШМ было выдано, не воспользовалась - была ведь предложена должность. А что Вы имели в виду, говоря о больничном?

Почитайте здесь на форуме в теме сокращение и разаттестация( я там видела )

Сообщение отредактировал SvetlanaO: 04 Сентябрь 2015 - 07:54

[ivita3133]

SvetlanaO (04 Сентябрь 2015 - 02:06) писал:

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения
а поповоду 342фз
если смотреть судебные решения (последнии этого года) суды его хорошо используют

Используется по отношению к полиции, а не к нам.
Испытано на собственном опыте.
Не обязаны уведомлять об окончании контракта за 2 мес., если контракт срочный, а именно тот который на замещении декретной должности.
За три календ. дня максимум уведомляют.
В таких случаях судьи выносят решения согласно ТК.

Цитата

У неё во 2 контракте было указано на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника. Я ДУМАЮ БЫЛ - НЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК

Вы не правильно думаете, что это не определённый срок, срок определён - это время нахождения в декрете, окончание срока - это выход из декрета.
А вот сколько будет длиться это срок не важно, год, два или три.

Цитата

а в вашем случае продление на время больничного не положено

Можно продлить этот срок на время б/л, т.к. увольнение во время болезни НЕ допускается, увольнение должно состоятся по выходу с б/л.
Если во время окончания контракта, вы находитесь на б/л и вас увольняют, то любой суд переносит вам увольнение на ваш первый раб. день и соот. взыскиваются суммы с работодателя за эти дни.

Сообщение отредактировал ivita3133: 04 Сентябрь 2015 - 14:17

[VoroninaD]

ivita3133 (04 Сентябрь 2015 - 13:58) писал:

Используется по отношению к полиции, а не к нам.
Испытано на собственном опыте.
Не обязаны уведомлять об окончании контракта за 2 мес., если контракт срочный, а именно тот который на замещении декретной должности.
За три календ. дня максимум уведомляют.
В таких случаях судьи выносят решения согласно ТК.

Именно так и было дело.

Цитата

Вы не правильно думаете, что это не определённый срок, срок определён - это время нахождения в декрете, окончание срока - это выход из декрета.
А вот сколько будет длиться это срок не важно, год, два или три.

Выше я это и сказала. Просто в моем случае слишком уж до кучи...И сокращение, и новый контракт, и приказ, и выход декретницы...И все-таки увольнение.

Цитата

Можно продлить этот срок на время б/л, т.к. увольнение во время болезни НЕ допускается, увольнение должно состоятся по выходу с б/л.
Если во время окончания контракта, вы находитесь на б/л и вас увольняют, то любой суд переносит вам увольнение на ваш первый раб. день и соот. взыскиваются суммы с работодателя за эти дни.

Вот потому и упросила, чтобы больничный мне закрыли, чтобы в последний рабочий день быть на службе, а не возиться потом с увольнением...Хотя бы в этом плане. А вот если бы была приспособленцем, придумала бы что-нибудь... Чтобы подольше-то...

Сообщение отредактировал VoroninaD: 04 Сентябрь 2015 - 14:58