Сообщений в теме: 48

[User]

А вот судебное решение не в пользу сотрудника

http://sudact.ru/reg...c/z3F24oGtZ45Q/
Сахаров А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ( далее -ФКУ СИЗО-1) об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

В обосновании иска указал, что работает в ФКУ СИЗО-1 в должности ..... ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к и.о. начальника СИЗО-1 ФИО3 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-лет, к которому приложил справку о том, что его жене ФИО2 отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся и пособие не выплачивалось. В предоставлении отпуска ему было отказано.

Полагая, что в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, истец Сахаров А.В. просит обязать ФКУ СИЗО-1 предоставить ему отпуск по уходу за ребенком.


По мнению суда, приведенные нормы подлежат применению по аналогии закона к отцам – сотрудникам УИС, поскольку органы внутренних дел и уголовно-исполнительная система входят в единую систему служб, выполняющих правоохранительные функции.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на отцов- сотрудников уголовно-исполнительной системы не распространяется статья 256 Трудового кодекса РФ, поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком разрешен иначе специальным законом. Таким сотрудникам отпуск по уходу за ребенком предоставляется только при отсутствии материнского попечения, в том числе связанного с физической невозможностью осуществления матерью ухода за ребенком.

Однако истец Сахаров А.В. и его представитель не ссылались на обстоятельства, которые делают невозможным осуществление ухода за ребенком матерью, и доказательства этому суду не представили.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно избран способ зашиты нарушенного права. Понудить руководителя учреждения к принятию решения о предоставлении отпуска сотруднику суд не может. Правом предоставления отпуска, а значит и принятия решения о его предоставлении наделен начальник ФКУ СИЗО-1 с учетом конкретных обстоятельств, специфики службы и выполняемых сотрудником должностных обязанностей, необходимостью в случае предоставления отпуска возложение обязанностей на другого сотрудника. При несогласии с принятым руководителем решением сотрудник вправе его оспорить или заявить требование - в рассматриваемом случае о признании права на отпуск по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, суд полагает Сахарову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

[juhar]

Котяра (18 Декабрь 2015 - 16:46) писал:

С чего вдруг не имеет?

Могу пойти хоть завтра в отпуск по уходу за ребенком (до 1,5 лет). Кто и на основании чего запретит?

Специально для упертых и проходящих службу по трудовому кодексу:
http://base.consulta...073463128563385

[User]

juhar (18 Декабрь 2015 - 22:46) писал:

Специально для упертых и проходящих службу по трудовому кодексу:
http://base.consulta...073463128563385

Только дело в том, что

http://base.consulta...833011555019766

С 1 января 2013 года ряд норм названного Положения, в том числе часть седьмая его статьи 54, согласно которой беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении лиц, на которых распространяется действие данного Федерального закона, включая сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, более не применяется.

[Deadushka]

Изначально вопрос стоял про больничный по уходу за ребёнком, где написано, что нельзя отцу идти на больничный с ребёнком?

[User]

Deadushka (18 Декабрь 2015 - 23:22) писал:

Изначально вопрос стоял про больничный по уходу за ребёнком, где написано, что нельзя отцу идти на больничный с ребёнком?

Нигде не написано, значит - можно...

[juhar]

ivita3133 (18 Декабрь 2015 - 14:43) писал:

А вы аттестованный сотрудник?
Если да, то должны наверное знать, что б/л у аттест. сотрудников нет. Есть листки освобождения от служебных обязанностей. Соответственно оплата производится в другом порядке, не так как гражданским, платится то же денежное довольствие, что и если ходить на службу, только без ноч. смен, праздничных....

Ха-ха, удивляет Вы меня! У нас сотрудники служат или работают? А по Вашему получается, что при возможности «косонуть» от службы - мы по Трудовому кодексу работаем, а как деньги получать, то мы сотрудники, у нас денежное довольствие, другую бумажку нам выдают, поэтому деньги в полном объёме... Вы уж определитесь... Как то так.

[juhar]

User (18 Декабрь 2015 - 23:21) писал:

Только дело в том, что

http://base.consulta...833011555019766

С 1 января 2013 года ряд норм названного Положения, в том числе часть седьмая его статьи 54, согласно которой беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении лиц, на которых распространяется действие данного Федерального закона, включая сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, более не применяется.

Поэтому я и привел в самом начале пункт 16.6 Инструкции, а не ст. 54 Положения о службе. А так они слово в слово, так что кто хочет рискнуть - вперед и с песней. И, если не ошибаюсь, есть поправки в 283-фз, отменяющие Ваш вышеприведенные текст.

[juhar]

User (18 Декабрь 2015 - 23:27) писал:

Нигде не написано, значит - можно...

Давайте спросил у ревизоров ))) Я думаю, они в ладоши захлопают..

[User]

juhar (18 Декабрь 2015 - 23:47) писал:

И, если не ошибаюсь, есть поправки в 283-фз, отменяющие Ваш вышеприведенные текст.

Ссылочкой не поделитесь?

juhar (18 Декабрь 2015 - 23:55) писал:

Давайте спросил у ревизоров ))) Я думаю, они в ладоши захлопают..

У меня на слово - "ревизор" аллергия. Этих никакими законами не прошибешь. Будут делать только так, как начальство по телефону скажет.

[juhar]

User (18 Декабрь 2015 - 23:58) писал:

Ссылочкой не поделитесь?

Пожалуйста
http://base.consulta...237308441732086

[ivita3133]

juhar (18 Декабрь 2015 - 23:34) писал:

Ха-ха, удивляет Вы меня! У нас сотрудники служат или работают? А по Вашему получается, что при возможности «косонуть» от службы - мы по Трудовому кодексу работаем, а как деньги получать, то мы сотрудники, у нас денежное довольствие, другую бумажку нам выдают, поэтому деньги в полном объёме... Вы уж определитесь... Как то так.

А вы сами себя не удивляете, а?
Во первых служат аттестованные, а работают вольнонаёмное;
Во вторых - ТК наша служба не регламентируется, ТК к аттестованным не применяется, а если применяется, то только в тех случаях, которые не оговариваются в ведомственных НПА!
Это вам надо хорошенько систематизировать и разобраться в своих понятиях в вашей "светлой" голове.
В ваших суждениях на лицо явная и неверная трактовка норм законодательства и подмена понятий.

Сообщение отредактировал ivita3133: 19 Декабрь 2015 - 01:46

[User]

juhar (19 Декабрь 2015 - 00:11) писал:

Пожалуйста
http://base.consulta...237308441732086

Спасибо, конечно, но я это Постановление привел раньше и касается оно в результативной части только одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, которых стали сокращать после принятия ФЗ 283.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, гарантий, обеспечивающих защиту от увольнения в связи с сокращением замещаемой должности вследствие реорганизации учреждений и органов, входящих в состав уголовно-исполнительной системы.

[Котяра]

juhar (18 Декабрь 2015 - 22:46) писал:

Специально для упертых и проходящих службу по трудовому кодексу:
http://base.consulta...073463128563385

Для тех кто в бронепоезде. Понадобится -предоставят и проблем не будет. Ваша позиция похоже - чем хуже сотруднику тем лучше? Вы вообще кто? И зачем здесь?

[дим76]

Всем доброго дня!У меня такой вопрос, я сотрудник мужчина могу ли я находится на больничном по уходу за ребенком,жена была не давно с ребенком на больничном?

[дим76]

Сегодня, 11:18

Всем доброго дня!У меня такой вопрос, я сотрудник мужчина могу ли я находится на больничном по уходу за ребенком,жена была не давно с ребенком на больничном?