Сообщений в теме: 65

[ДжейСи]

Sumuel (22 Декабрь 2016 - 23:32) писал:

Я извиняюсь за оффтоп, но не удержался и вспомнил анекдот "о солдате с косой и фонарем", ваши комментарии я читал, к тому же я в курсе что ветку создали вы. Добавлю лишь то, что Вы меня еще больше удивляете! Скажите зачем учить наизусть все нормы регламентирующие деятельность УИИ и сотрудника УИС в целом, может я чего-то недопонимаю, но достаточно просто знать ее смысл. Лично у меня нет времени учить наизусть Инструкции, как и у многих других сотрудников УИС, в отличии от "клерков". Я уверен, что практически любой сотрудник УИИ не потеряется на должностях в Управление и исправительных учреждениях, уж поверьте мне! Ничего личного!
Хотел еще добавить то, что 30 статей УИК которые исполняет УИИ невозможно полноценно и качественно применять в служебное время не руководствуясь, общей частью УИК к сведению и другими ФЗ, а в первую очередь Конституцией РФ. Надеюсь основной закон страны вы тоже знаете наизусть?

Гражданин провокатор, Вы в курсе, что сами себя "извинили" за оффтоп? Если непонятно, то уточните разницу между "извиняюсь" и "извините"...
Зачем учить... потому что именно на основании той теоретической части, которая прописана в соответствующих статьях УИКа и составляет основу знаний, на основании которых можно построить свою практическую деятельность без возможности получить обоснованный абзац в представлении...
Поэтому Ваша попытка оправдать свою лень или нежелание напрягать интеллект и память для изучения не самых больших по содержанию статей УИК - это не храбрость, а банальная бравада... И не редки случаи, когда таких "бравирующих" сотрудников ловили на нарушении статей закона, ибо в данном случае именно форма определяет содержание, а не наоборот...
Да, кстати, а при чём тут Ваши слова про изучение инструкции наизусть? Я про такое в своём посте не писал... Или это тоже вывод, сделанный из СМЫСЛА моего предыдущего сообщения, хотя по форме написано совершенно другое... Не что иное как очередная провокация с Вашей стороны... Хотя банальную невнимательность и отсутствие бытовой логики обоснования тоже не исключаю...
А можно конкретный пример использования в ходе исполнения наказаний статей Основного закона... или Семейного кодекса... или конкретных фактов применения скажем 114 Федерального закона (за исключением выдачи памятки при постановке на учёт)... или гражданского законодательства (возмещение средств за испорченное оборудование не "канает" ибо это отдельное правоотношение между ФКУ и гражданином)... Только прошу конкретные факты, когда данные законы влияли на исполнение, а не в их декларационном значении, при отсутствии упоминаний о которых смысл порядка исполнения наказаний не изменится...
Хотя что мы тут о других законах, давайте пример использования родного УИКа... Если "неизолянт" возвращается к инспекцию с новым приговором, то Вы обвиняете своего коллегу в неисполнении статьи 1 УИКа? Хотя... может быть есть пример применения в деятельности части 1 или 4 статьи 13 УИК? А может быть Вы в деятельности обеспечиваете требование статьи 14 УИК у лица, который может свободно пользоваться своими правами?
Так что исполнение наказания без оглядки на первые 25 статей (часть из которых непосредственно на исполнение наказаний, находящихся в компетенции УИИ, вообще влияние не оказывает) очень даже возможно...
И нет, Основной закон я наизусть не знаю, ибо прямой практической ценности в моей деятельности он не имеет...
В другой теме я упоминал, что общение с сотрудниками УИИ мне более приятно, чем с других учреждений, но в отношении Вас моё утверждение точно не распространяется... Хотя именно наличие провокаторов подтверждает моё правило, ведь основная масса сотрудников УИИ не похожа на Вас...
А Вы гражданин провокатор, сотрудников бухгалтерии, психологов, ОКСовцев, кадровиков, канцелярию, оборон-заказчиков тоже к "клеркам" приравняли? И кто Вам гражданин провокатор дал право решать: чьи должности важны, а чьи нет?

Сообщение отредактировал ДжейСи: 23 Декабрь 2016 - 16:03

[кгб]

Кто- нибудь может скинуть копию постановления суда об отмене ограничения с 22 до 06 и возложении другого времени. Буду премного благодарен! и думаю не я один.

[кгб]

filnovonik@yandex.ru скинь если сможешь представление и постановление суда. У нас кроме обыденных обязанностей, в этом году стали возлагать -пройти обследование у психолога, и при необходимости курс каких нибудь занятий, если надо могу скинуть

[Фишер]

Ув. коллеги, у кого-нибудь проходит возложение доп.обязанности на УО такого типа: "выплачивать алименты на содержание своих детей". Просто есть условник, которому светит ст.157 ч.1 УК РФ, как повторное преступление. В суде пояснили, что обязанность трудоустроится - возлагается только при вынесении приговора, поэтому про такой доп. даже не думай. А жулика надо как нибудь приструнить,

[ДжейСи]

Фишер (16 Март 2017 - 20:24) писал:

Ув. коллеги, у кого-нибудь проходит возложение доп.обязанности на УО такого типа: "выплачивать алименты на содержание своих детей". Просто есть условник, которому светит ст.157 ч.1 УК РФ, как повторное преступление. В суде пояснили, что обязанность трудоустроится - возлагается только при вынесении приговора, поэтому про такой доп. даже не думай. А жулика надо как нибудь приструнить,

А что мелочиться, возлагайте сразу же: не нарушать закон, стать святым и т.д.
Выплачивать алименты - это предусмотренная законом и решением суда обязанность. И эта обязанность ни коим образом не соотносится с тем, что он стоит на учёте.
Хотите прикрыться на случай рецидива - выходите с обязанностью трудоустроиться. Вам скорее всего откажут, сославшись на Конституцию. Зато когда придёт ВУД инспектор прикроет свою филейную часть постановлением, типа: "я пытался рецидив предупредить, но судья с прокурором на меня вывалили"...

[Фишер]

ДжейСи (16 Март 2017 - 21:47) писал:

А что мелочиться, возлагайте сразу же: не нарушать закон, стать святым и т.д.

Обязанность "Не нарушать общественный порядок" встречали? А у нас часто и густо. Я перед собой ставлю задачу не допустить рецидив, а не прикрыться от последствий рецидива

Сообщение отредактировал Фишер: 16 Март 2017 - 22:49

[ДжейСи]

Фишер (16 Март 2017 - 22:48) писал:

Обязанность "Не нарушать общественный порядок" встречали? А у нас часто и густо. Я перед собой ставлю задачу не допустить рецидив, а не прикрыться от последствий рецидива

Встречал, в уголовном кодексе. Это называется "условие испытательного срока". Так же как исполнение возложенных судом обязанностей и возмещение вреда, причиненного преступлением.
А раз оно в законе прописано, то дополнительного закрепления в приговоре не требует. И нарушение общественного порядка Вы как признаёте как неисполнение обязанности?
А раз Вы не хотите рецидива, то выходите с обязанностью: не совершать преступления, предусмотренные статьей 157 УК РФ. И жулик, который забил болт на семейный кодекс, решение суда об алиментах и уголовный кодекс, вдруг станет пай-мальчиком.
Ваше право... но прикрыться со спины всё равно стоит. А прикрыться решением суда с позицией прокурора - это вообще подарок небес.
В остальном, всё в Ваших руках...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 17 Март 2017 - 10:51

[Pchelka]

Фишер (16 Март 2017 - 20:24) писал:

Ув. коллеги, у кого-нибудь проходит возложение доп.обязанности на УО такого типа: "выплачивать алименты на содержание своих детей". Просто есть условник, которому светит ст.157 ч.1 УК РФ, как повторное преступление. В суде пояснили, что обязанность трудоустроится - возлагается только при вынесении приговора, поэтому про такой доп. даже не думай. А жулика надо как нибудь приструнить,

У нас для таких товарищей есть обязанность: принять меры к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов. Обоснование для суда: при постановке на учёт проводим с жуликом проф. беседу, в которой отражаем, что во избежание повторного привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ необходимо принять меры к погашению образовавшейся задолженности. При его следующей явке в филиал, жулик пишет, что до настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринял т.к. ( не имею работы, не имею денежных средств для погашения задолженности, не хочу платить алименты, не могу устроиться на работу т.к. злоупотребляю алкоголем (и такое бывает) ну в общем причин хватает). Помимо этого, приобщаем к представлению справку из ФССП, что ден.средства в счёт погашения задолженности по алиментам не поступали, справку из ЦЗН, что наш алиментщик туда, для оказания содействия в трудоустройстве, не обращался. Вот в общем-то и всё. При первом таком материале у судьи возник вопрос, когда мы будем считать данную обязанность исполненной, на что пояснила, что либо в счёт погашения задолженности должны начать поступать ден.средства, либо, как минимум, осуждённый обращается в ЦЗН, показывая тем самым, что он стремится к дальнейшему трудоустройству.

[askona]

alex1488 (15 Май 2017 - 12:51) писал:

Доброго времени суток.

Интересует такой вопрос. Как то раз осужденный не смог посетить УИИ из за того что день явки в УИИ совпал с днем суда на продление и возложение. При том инспектор собирается вновь выходить в суд на !замену! мотивируя это тем что это не будет являтся уважительной причиной так как осужденный по ее мнению мог еще успеть в инспекцию,хотя сам инспектор так же была в суде. На сколько правомерна такая позиция ?

И еще, есть ли какой нибудь срок для того чтобы взять с осужденного обЪяснение по этому поводу,прошло уже две явки и она ничего не говорила,а тут заявила что все таки собирается в суд. Пока писать не стали

Тут спорный вопрос- как суд решит. Но по идее, судебное заседание идет максимум 30-60 минут, поэтому время для явки на регистрацию было. Если убедительно составить представление, грамотно взять объяснение- то да, можно попробовать.. Но делать это надо сразу по горячим следам, а не выжидать месяцами...

[d_e_n]

alex1488 (15 Май 2017 - 12:51) писал:

Доброго времени суток.

Интересует такой вопрос. Как то раз осужденный не смог посетить УИИ из за того что день явки в УИИ совпал с днем суда на продление и возложение. При том инспектор собирается вновь выходить в суд на !замену! мотивируя это тем что это не будет являтся уважительной причиной так как осужденный по ее мнению мог еще успеть в инспекцию,хотя сам инспектор так же была в суде. На сколько правомерна такая позиция ?

И еще, есть ли какой нибудь срок для того чтобы взять с осужденного обЪяснение по этому поводу,прошло уже две явки и она ничего не говорила,а тут заявила что все таки собирается в суд. Пока писать не стали

Прошло две явки, это как минимум месяц, а если явка раз в месяц то два. Если два месяца прошло то суетиться смысла нет, гуманизация однако. Мой суд ты однозначно отказал бы.

А сотрудник у Вас всегда с опозданием на месяц представления отправляет?

Вопрос так риторический.

Ну и чтоб совсем стало понятно суд во сколько был по времени, и где он живет относительно инспекции?

[SOTRUDNIKFSIN14]

alex1488 (15 Май 2017 - 12:51) писал:

Доброго времени суток.

Интересует такой вопрос. Как то раз осужденный не смог посетить УИИ из за того что день явки в УИИ совпал с днем суда на продление и возложение. При том инспектор собирается вновь выходить в суд на !замену! мотивируя это тем что это не будет являтся уважительной причиной так как осужденный по ее мнению мог еще успеть в инспекцию,хотя сам инспектор так же была в суде. На сколько правомерна такая позиция ?

И еще, есть ли какой нибудь срок для того чтобы взять с осужденного обЪяснение по этому поводу,прошло уже две явки и она ничего не говорила,а тут заявила что все таки собирается в суд. Пока писать не стали

А в чем собственно проблема? Осужденный ведь знал о времени рассмотрения представления в суде? Т.е. мог придти на регистрацию до судебного заседания. А в суде он что, провел весь день? Не задумываясь вынес бы ему предупреждение и в суд на отмену...ну если конечно усматривается систематичность в нарушениях

[SOTRUDNIKFSIN14]

Pchelka (18 Март 2017 - 01:14) писал:

У нас для таких товарищей есть обязанность: принять меры к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов. Обоснование для суда: при постановке на учёт проводим с жуликом проф. беседу, в которой отражаем, что во избежание повторного привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ необходимо принять меры к погашению образовавшейся задолженности. При его следующей явке в филиал, жулик пишет, что до настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринял т.к. ( не имею работы, не имею денежных средств для погашения задолженности, не хочу платить алименты, не могу устроиться на работу т.к. злоупотребляю алкоголем (и такое бывает) ну в общем причин хватает). Помимо этого, приобщаем к представлению справку из ФССП, что ден.средства в счёт погашения задолженности по алиментам не поступали, справку из ЦЗН, что наш алиментщик туда, для оказания содействия в трудоустройстве, не обращался. Вот в общем-то и всё. При первом таком материале у судьи возник вопрос, когда мы будем считать данную обязанность исполненной, на что пояснила, что либо в счёт погашения задолженности должны начать поступать ден.средства, либо, как минимум, осуждённый обращается в ЦЗН, показывая тем самым, что он стремится к дальнейшему трудоустройству.

Хм...а смысл в такой ОДНОРАЗОВОЙ обязанности? Нет,....ну если срубить палку на удовлетворении представления, то да...как вариант. Вы считаете что исполненной обязанность будет 1)либо в счёт погашения задолженности должны начать поступать ден.средства, 2)либо, как минимум, осуждённый обращается в ЦЗН, показывая тем самым, что он стремится к дальнейшему трудоустройству. Ну допустим обязанность возложили...и что дальше? Он произвел разовую оплату и смело (не задумываясь ни о чем, на вполне законных основаниях) может считать обязанность исполненной.)))))Ведь меры он принял))))Так же и с ЦЗН. Встал на учет, потом сразу снялся ...и собственно все))))обязанность исполнена)))) Алилуйя! Полагаю эта обязанность должна звучать следующим образом:принимать меры к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов в течение испытательного срока. Вот тогда она будет , на мой субъективный взгляд, иметь смысл. А исполненной будет считаться, по окончании испытательного срока, либо при погашении задолженности.