Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[GREEN]

При проведении экспертизы берут не только образцы, которые Вы оставляли на документах ранее, а, так скажем, в "режиме онлайн": сидя, стоя, лёжа, после физической нагрузки, с помехами в виде громкой музыки и т.д., не один десяток листов испишите (если ЭТО НОРМАЛЬНАЯ экспертиза).

[A67]

Chur73 (26 Июль 2015 - 19:12) писал:

Хорошо. Запрошу. А разве эксперты эти бумаги не могут запросить? Как я понял от них прячут только фальшивки. Опять же образец моей подписи есть в паспорте.

Эксперты сами по себе ничего не запрашивают, а исследуют представленные им документы. Подписи в паспорте им может оказаться недостаточно. Могут попросить целый лист, а может и десяток, исписать подписями. Обратимся к требованиям ст. 81 Гражданско - процессуального кодекса (ГПК) РФ: "1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда" (т.е. суд, по Вашему ходатайству, может запросить те документы, на которых уже имеется Ваша подпись, в том числе и хранящиеся в ИК - 4, что указывается в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ в определении суда) Но они (представители ИК - 4) могут заявить, что документы, на которых имелась бы Ваша подпись у них не сохранилось, т.к. прошло уже более 10 лет с 2004 года. В таком случае будут поступать в соответствии с требованиями п. 2 и 3 статьи 81 ГПК РФ: "Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. 3. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия". Это очень заморочно, но согласитесь, что оно того стоит.

[GREEN]

Подписи остаются в личном деле, оно никуда не денется с архива.

[A67]

GREEN (26 Июль 2015 - 19:37) писал:

Подписи остаются в личном деле, оно никуда не денется с архива.

Согласен, личное дело в архиве УФСИН по Ульяновской области хранится постоянно и образцов подписи там более чем достаточно, практически на каждом, хранящемся в материалах дела документе. По запросу (определению) суда его доставят эксперту.

[Chur73]

Да, с подписью морока. Об этом и адвокат мне сказал. Надеюсь, что хватит показаний свидетелей, о том, что меня в Ульяновске не было и подписать какое-то уведомление я физически не мог. Адвокат считает, что показаний свидетелей хватит.
Одни нагло врут, а другие должны доказывать, что они врут. Где справедливость?

A67 (26 Июль 2015 - 19:48) писал:

Согласен, личное дело в архиве УФСИН по Ульяновской области хранится постоянно и образцов подписи там более чем достаточно, практически на каждом, хранящемся в материалах дела документе. По запросу (определению) суда его доставят эксперту.

В случае чего буду просить Суд запросить документы с моей подписью.
Да уж, замутили непорядочные люди.

[A67]

Chur73 (27 Июль 2015 - 21:11) писал:

Да, с подписью морока. Об этом и адвокат мне сказал. Надеюсь, что хватит показаний свидетелей, о том, что меня в Ульяновске не было и подписать какое-то уведомление я физически не мог. Адвокат считает, что показаний свидетелей хватит.
Одни нагло врут, а другие должны доказывать, что они врут. Где справедливость?

В случае чего буду просить Суд запросить документы с моей подписью.
Да уж, замутили непорядочные люди.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом", в данном случае Вы, как истец(лицо, которое обратилось с иском), являетесь стороной. Согласно требованиям ст. 57 ГПК РФ: "1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно".
Мой жизненный опыт подсказывает, что доказательств никогда много не бывает, поскольку доказать предстоит во всем и в большом, и в малом. Ведь необходимо доказать, что подпись на уведомлении не Ваша, а следовательно она является подложной, нарушены требования закона. Это достаточно серьезно, поскольку если это будет доказано, суд должен будет выделять материалы в отдельное производство и направлять для проведения проверки в целях возбуждения уголовного дела.
Другая сторона - ИК -4 (ответчик), им также надлежит доказать, что черное - черно, а белое - наоборот, в том числе: чья конкретно подпись стоит на уведомлении. Для этого им необходимо найти опровержение Ваших слов. Каким конкретно способом Вас в выходной день уведомляли (предварительно ведь созваниваться или уведомлять письменно нужно было, а ведь с Ваших слов Вы в ИК - 4 не появлялись. Вплоть до того, кто мог Вас конкретно видеть в это время на территории ИК (например, часовой на КПП по пропуску и т.п).
Стороны в гражданском процессе абсолютно равноправны, т. е. они также могут заявить ходатайство о проведении экспертизы подписи. Образец подписи все равно будут брать у Вас, а эксперты будут назначаться по их ходатайству.
В то же время суд обязан учитывать, что согласно п.2 ст. 55 ГПК РФ: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ: "1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими".
Какие доказательства при рассмотрении дела в суде будут предоставлены, решать именно Вам. Если Вы считаете, как и адвокат, что показаний свидетелей будет достаточно, пусть будет так. Убедить суд в том, что ПРАВДА на Вашей стороне, вот такая перед Вами встает основная задача.

[Chur73]

Ух ты! Спасибо за ликбез. Сейчас распечатаю это себе для памяти. Вот влез в тяжбу. Спокойно помереть не успел.

[A67]

Chur73 (29 Июль 2015 - 17:19) писал:

Ух ты! Спасибо за ликбез. Сейчас распечатаю это себе для памяти. Вот влез в тяжбу. Спокойно помереть не успел.

"А помирать нам рановато,
Есть у нас еще дома дела"(с). Это в шутку.
А теперь по ликбезу серьезно могу посоветовать:
По поводу уведомления с Вашей подписью судье в Вашем объяснении, которое по порядку должно быть сразу за докладом судьи (какое дело и кто рассматривает,какие стороны явились, если не явились, то каковы причины их неявки, разъяснения сторонам прав и обязанностей), необходимо сказать, что это доказательство добыто с нарушением закона, является подложным, поскольку Вы его не подписывали. Это объяснение Вы обязаны давать стоя. Все обращения к суду начинаются со слов: "Уважаемый суд!" и далее по тексту. Если стоять затруднительно долгое время, необходимо попросить у судьи разрешение присесть, если разрешит, тогда сидя продолжаете. Если нет, стоя. Далее Вы сообщаете, что в это время Вас в Ульяновске не было, что могут подтвердить люди, которых Вы хотите привлечь в качестве свидетелей. Если хотите, можете заявить и другие ходатайства. После этого в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ суд обязан разрешить ходатайства сторон, после обсуждения со сторонами. А затем в соответствии с требованиями ст. 175 ГПК РФ установить последовательность исследования доказательств. Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Дальше по обстановке. Помните: в ходе судебного заседания нельзя оскорблять других участников, даже если они будут нести полную белиберду в отношении Вас и триста раз не правы. И даже, если Вас будут на это провоцировать. Это чревато. Статья 297 УК РФ по - прежнему действует. А еще судья может удалить из зала или наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании до 1 тысячи руб. Постарайтесь, держать себя в руках, эмоции проявлять, но по минимуму, а также не принимать их слова близко к сердцу, если сильно заденут, обратите на это внимание судьи. Помните: Вы сражаетесь не столько за себя, сколько за ПРАВДУ. Это все вкратце.
Если будут какие вопросы, не стесняйтесь. спрашивайте.

[A67]

Chur73 (13 Июль 2015 - 18:47) писал:

Суд назначен на 31.07.2015 года.
Подскажите, пожалуйста, что мне делать?

Как прошло заседание?

[ykki]

Доброго времени суток! Может кому-то встречалась судебная практика по п.п. 7 ФЗ 283 (проживающие в составе 2 и более семей в смежных неизолированных комнатах) поделитесь ссылками, плиз, а то мне было отказано в постановке на учёт

[Светланаа]

Решение суда в МВД
Самое грустное, что Сафронова Л умерла 11.08.14 от заболевания, полученного во время службы. Апелляция была 20.08.14. Боролась с системой до конца. И на сегодняшний день прошел год, ее родителям и дочери не выплатили ЕСВ.

Прикрепленные файлы

•  260214 Сафронова Л Пункт 7 смежные комнаты Тверской суд, МГС.doc   77К   21 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Светланаа: 12 Август 2015 - 09:04

[xthtg]

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки (действий), приведшей (приведших) к намеренному ухудшению жилищных условий (подпункт 3 пункта 10 указанных Правил).
Из материалов дела установлено, что в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей Т.С. на праве собственности, зарегистрированы и проживают: Т.С. (с 23 марта 1994 г.) члены ее семьи: внучки Т.О.В. (с 11 октября 1995 г.), Л.Е.Г. (с 13 марта 2013 г.), внук Г.А.Г. (с 13 марта 2013 г.), правнучка Л.В.А. (с 23 мая 2014 г.).
Таким образом, уровень обеспеченности общей жилой площадью Т.С. составляет меньше учетной нормы.
Администрация городского округа Саранск, на которой лежит бремя доказывания законности отказа в постановке Т.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств обратного не представила.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судебная коллегия не усматривает в действиях истца умышленный и недобросовестный характер, поскольку действия собственника по вселению и регистрации в жилом помещении членов своей семьи-внуков, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий Т.С.

решение мордовского суда

Выложите, пожалуйста, решение суда целиком или дайте ссылку на решение суда.

[xthtg]

В этой связи в удовлетворении заявления Ч. было отказано.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом Конституционный Суд РФ указал, что применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Отказывая в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по указанному основанию, администрация г. Костромы расценила действия Ч. по снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в качестве умышленных действий, совершенных с намерением создать искусственное ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако доказательств указанного представителем администрации г. Костромы в материалы дела не представлено, несмотря на то, что в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемое решение.
Как пояснила заявитель Ч., она со своей семьей проживает в городе Кострома на съемных квартирах с <данные изъяты> года, изменить регистрацию по месту жительства в <данные изъяты> году потребовалось ввиду того, что старшая дочь Ч. проходила государственную итоговую аттестацию в школе. Данные пояснения подтверждаются представленными в дело доказательствами: справками из МБОУ г. Костромы <данные изъяты>, согласно которым дети Ч. и В. с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно обучаются в указанном учебном заведении; справкой из детской поликлиники г. Костромы N <данные изъяты>, из которой следует, что дочь заявителя У. с рождения (ДД.ММ.ГГГГ.) проживает по <адрес>, и наблюдается в детской поликлинике N <данные изъяты>; справкой о регистрации Н. (Ч.) по месту пребывания по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на момент снятия с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по <адрес>, семья Ч. уже несколько лет проживала в городе Кострома, и изменение места регистрации по месту жительства было вызвано исключительно необходимостью реализации своих прав членами семьи Ч., а не намерением ухудшить свои жилищные условия с целью приведения к состоянию, требующему участия органов местного самоуправления в обеспечении другим жильем. Переезд на постоянное место жительства в город Кострому нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, поскольку с момента такого переезда прошло более 5 лет.
В связи с этим вывод суда о законности действий администрации г. Кострома по отказу Ч. в принятии на учет нуждающегося в жилых помещениях по тому основанию, что совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий и с момента совершения таких действий прошло менее 5 лет, нельзя признать правильным. Такие действия администрации г. Костромы не могли быть признаны законными.

костромской областной суд

Выложите, пожалуйста, решение суда целиком или дайте ссылку на решение суда.

[Еллена]

Очень нужна помощь. Скажите, что можно написать в апелляции, если по факту принадлежит квартира, непригодная для проживания супругу сотрудника, супруг сотрудника прописан в этой квартире, также там прописан взрослый сын (старше 23 лет), сама сотрудница прописана в Москве в ведомственном общежитии, то есть, насколько я понимаю, на подпункт 3 пункта 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ от 30.12.2012г. сослаться не получится, чем обсновать в апелляции, что судья неправильно применила нормы материального права.
И вообще, что кто думает про это решение?

Прикрепленные файлы

•  20150812_122416.jpg   51,7К   36 Количество загрузок:
•  20150812_122427.jpg   58,29К   43 Количество загрузок:
•  20150812_122435.jpg   62,34К   34 Количество загрузок:
•  20150812_122445.jpg   53,14К   32 Количество загрузок:

[A67]

Еллена (13 Август 2015 - 22:28) писал:

Очень нужна помощь. Скажите, что можно написать в апелляции, если по факту принадлежит квартира, непригодная для проживания супругу сотрудника, супруг сотрудника прописан в этой квартире, также там прописан взрослый сын (старше 23 лет), сама сотрудница прописана в Москве в ведомственном общежитии, то есть, насколько я понимаю, на подпункт 3 пункта 3 статьи 4 Закона 283-ФЗ от 30.12.2012г. сослаться не получится, чем обсновать в апелляции, что судья неправильно применила нормы материального права.
И вообще, что кто думает про это решение?

Уточняющий вопрос: жилье в Ульяновске признано ли непригодным для проживания, есть ли по данному поводу какие - либо подтверждающие документы?