Проблема в том, что сотрудник переехал в Санкт-Петербург. Опять притягивают ст. 53 ЖК РФ.
В связи с чем, в Санкт-Петербургском городском суде позиция такая:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-12937/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело N 2-1885/2014 по апелляционной жалобе ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года по иску К.Е. к ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании неправомерным решения об отказе в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным помещением в составе семьи из одного человека.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Северо-Западного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизой и жилищным обеспечением Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца К.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Первоначально К.Е. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ (Северо-Западному филиалу ФКУ) "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", в котором истица просила признать неправомерным решение полномочной комиссии Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от <дата> (протокол N <...>) об отказе в принятии на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением в составе семьи из одного человека, обязав ответчика принять ее на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением в составе семьи из одного человека с даты принятия неправомерного решения об отказе, т.е. с <дата>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она с <дата> является сотрудником федерального государственного казенного учреждения "21 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу". До <дата> у истицы на праве собственности имелась 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>, которая была добровольно отчуждена ею по договору дарения от <дата> в пользу матери истицы К.Г. <дата> истица была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с фактическим выселением. В настоящее время истица постоянно зарегистрирована на койко-место в общежитии Государственного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербурга" (где с <дата> до <дата> проходила службу) по адресу: <адрес>. Между тем, в связи с отсутствием свободной жилой площади в Государственном учреждении "7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу", жилое помещение для проживания предоставлено не было. После перевода в Государственное учреждение "21 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" в <дата>, истица обратилась с рапортом к работодателю о предоставлении жилого помещения из служебного жилищного фонда, в чем ей было отказано в связи с отсутствием свободного помещения для проживания. Истица указывает, что какого-либо жилого помещения для постоянного проживания на праве собственности или на основании договора социального найма с <дата> не имеет, в связи с чем вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес>. <дата> истица обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии ее на учет подлежащих обеспечению служебным помещением по Санкт-Петербургу. <дата> решением комиссии по рассмотрению жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...>, истице отказано в принятии на учет нуждающихся в служебном помещении в Санкт-Петербурге в составе семьи из одного человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в <дата> (ст. 53 Жилищного кодекса РФ).
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года исковые требования К.Е. удовлетворены. Судом постановлено признать неправомерным решение полномочной комиссии Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от <дата> (протокол N <...>) об отказе в принятии К.Е. на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением в составе семьи из одного человека, признать К.Е. нуждающейся в служебном жилом помещении в составе семьи из одного человека, обязать Северо-Западный филиал ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" поставить с <дата> К.Е. на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в составе семьи из одного человека по месту службы, взыскать с Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в пользу К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что К.Е. с <дата> по <дата> проходила службу в ФГКУ "7 отряд ФПС по Санкт-Петербургу", с <дата> проходит службу в ФГКУ "21 отряд ФПС по Санкт-Петербургу".
С <дата> по <дата> истица была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, являлась собственником 1/6 доли указанной квартиры.
В <дата> истица подарила своей матери К.Г. 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
С <дата> К.Е. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>
В настоящее время К.Е. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения N <...> от <дата>
<дата> истица обратилась с заявлением в Северо-Западный региональный центр МЧС России о принятии ее на учет подлежащих обеспечению служебным помещением по Санкт-Петербургу.
<дата> решением комиссии по рассмотрению жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", оформленным протоколом N <...>, истице отказано в принятии на учет нуждающихся в служебном помещении в Санкт-Петербурге в составе семьи из одного человека в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в <дата> (ст. 53 Жилищного кодекса РФ) (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 12.01.2012 года N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, нормами Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для постановки истицы на учет подлежащих обеспечению служебным помещением по Санкт-Петербургу.
Из материалов дела усматривается, что истица до <дата> была зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника - отца К.А., являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и не имела оснований для постановки на жилищный учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении. Регистрация по адресу: <адрес>, произведена по инициативе истицы, в связи с чем судебная коллегия оценивает указанное обстоятельство как действия, ухудшающие жилищные условия, учитывая добровольность отказа истицы от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:
1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 года N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов" (вместе с "Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации"), установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, которые не имеют жилого помещения по месту службы и которым не выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.
Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на его получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте, а именно, в том населенном пункте, в котором гражданин проходит службу.
Из материалов дела усматривается, что истица в настоящее время не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения.
В настоящее время К.Е. проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения N <...> от <дата>
Принимая решение об отказе в постановке на учет нуждающейся в служебном жилом помещении ответчик сослался на положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
То обстоятельство, что положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не может являться основанием для признания решения ответчика незаконным, поскольку в совокупности всех обстоятельств, а также того обстоятельства, что постановка на учет нуждающихся в служебном жилье является основанием для выплаты из бюджета ежемесячной компенсации за наем жилого помещения, то при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся ответчиком должны быть учтены действия граждан по ухудшению жилищных условий. Поскольку значение для постановки на учет является нуждаемость граждан в жилом помещении, то при решении вопроса о постановке на учет должны быть оценены действия граждан до возникновения права состоять на учете нуждающихся.
Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, из которой следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Поскольку из материалов дела следует, что К.Е. до <дата> была обеспечена жилым помещением по месту прохождения службы, никаких доказательств невозможности проживать по месту своей регистрации и собственности не представлено, истица добровольно распорядилась своим жилым помещением, подарив его своей матери, то ответчик при решении вопроса о признании истицы нуждающейся в служебном жилье обязан был учесть указанное обстоятельство как намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.
Совокупность совершенных истицей действий позволяет прийти к выводу о намеренном ухудшении жилищных условий, выразившихся в отказе от прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное по месту службы, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года отменить.
К.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Да дарственная все испортила конечно, смуту ввела, зря о дарении сообщили, в рег. Палате всё равно через куплю продажу все идет дарение не регистрируется, можно было тогда преподнести как возврат долга по "договору" возврата долга. А с другой стороны суд не установил что действия совершены исскуственное с умыслом встать на учет и доказательств представлено небыло. Просто продал или подарил значит умышленно исскуственное ухудшил для постановки на учет, в разрез определения констит. Суда. Так все просто решается судом.
0
Ivan2000 (25 Май 2015 - 21:32) писал:
