Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[Зонда]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 16:26) писал:

Нет, подавайте по месту жительства (пребывания), ссылайтесь на главу 25 ГПК, п.14 Пленума. Судья сам решит, в крайнем случае судья в течении 5 дней примет решение передать заявление в Замоскворецкий суд и сам направит туда все документы. Но может получиться и так, что судья по месту жительства сам начнет рассматривать, потому что у судьи законного права отправить документы в другой суд нет. А если Вы сразу в Замоскворецкий, то там и начнут рассматривать, и шансов естественно станет меньше.

А какие именно нормы процессуального права здесь можно нарушить?

нарушение правил подсудности, как я понимаю.
Очень тонкий момент: если просто с требованием признать незаконность - все катит, если еще и предъявлять требование: поставить на учет по первоначальной дате, то это уже исковое производство и будет, возможно, иметь место по данному требованию нарушение правил подсудности

Сообщение отредактировал Зонда: 20 Апрель 2014 - 16:42

[Ivan2000]

Именно 25 глава, поскольку в ней все конкретизировано: Статья 255 : к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
статья 258: Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

Нарушение заключалось в не приеме в установленный срок на учет, а устранение нарушения заключается в постановке на учет.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 20 Апрель 2014 - 16:47

[Зонда]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 16:44) писал:

Именно 25 глава, поскольку в ней все конкретизировано: Статья 255 : к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
статья 258: Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

Т.е. Вы считает постановка на учет -это и будет устранение допущенного нарушения. Все классненько получается.

Значит требование должно быть примерно таким: признать решение незаконным, обязать ФСИН устранить допущенное нарушение путем постановки на учет по первоначальной дате подачи рапорта

[Ivan2000]

Даже если судья углядит нарушение подсудности, она вынесет определение и определение можно обжаловать в областном (краевом) суде. Но в моем понимании тут чистая 25 глава, и статьи 255, 258 гпк.

Именно так, в полиции так и делается.

[Зонда]

Друзья, вот что мы нашли, для Еллены может приобщить к делу
http://base.consulta...718605812291155

[Ivan2000]

Да, все четко и понятно, обязательно этим надо пользоваться.

[Еллена]

Зонда (20 Апрель 2014 - 16:57) писал:

Друзья, вот что мы нашли, для Еллены может приобщить к делу
http://base.consulta...718605812291155

Однажды попыталась приобщить к делу чужое судебное решение к своему иску, так как подход должен быть единообразным при трактовании НПА. Судья меня чуть не съела :-) Кричала, что у нас нет преюдикции. Прошу прощения за флуд.

Сообщение отредактировал Еллена: 20 Апрель 2014 - 17:24

[Зонда]

Еллена (20 Апрель 2014 - 17:21) писал:

Однажды попыталась приобщить к делу чужое судебное решение к своему иску, так как подход должен быть единообразным при трактовании НПА. Судья меня чуть не съела :-) Кричала, что у нас нет преюдикции. Прошу прощения за флуд.

Ха, судебной юрисдикции нет, а всей ей пользуются, зачем мозг напрягать, если другой суд уже подумал и вынес решение по аналогичному делу.
В заявлении указывать не стоит на это определение, а просто приобщить (как бы невзначай)

[Ivan2000]

Судья первой инстанции пусть хоть кричит, хоть ногами топает, но в любом случае она к мнению других судей, особенно их областных (краевых) судов все равно прислушивается. Конечно решение можно не приобщать, но как доказательство в перечень документов можно приложить. А в случае необходимости в суде 2-й инстанции использовать написанный там текст.

[Зонда]

Еллена, если будете подавать по гл. 25 то там стороны: заявитель и заинтересованные лица, не иск,а заявление, что должно быть в нем отражено-читайте вышеупомянутое постановление верховного суда, по моему № 2

[Еллена]

Зонда (21 Апрель 2014 - 19:46) писал:

Еллена, если будете подавать по гл. 25 то там стороны: заявитель и заинтересованные лица, не иск,а заявление, что должно быть в нем отражено-читайте вышеупомянутое постановление верховного суда, по моему № 2

Я уже подала, написала заявление, заявитель, только вместо заинтересованное лицо, назвала ФСИН России, органом, нарушившим мое право на ЕСВ. Думаю несмертельно.

[Зонда]

Еллена (21 Апрель 2014 - 20:03) писал:

Я уже подала, написала заявление, заявитель, только вместо заинтересованное лицо, назвала ФСИН России, органом, нарушившим мое право на ЕСВ. Думаю несмертельно.

Держите в курсе событий, дела по гл. 25 рассматриваю очень быстро, другие там сроки. И еще, посмотрите полномочия комиссии ФСИН и полномочия тер.комиссии. По-моему проверка правильности оформления документов и соответсвие их перечню это полномочия терров. Не зря же есть целый приказ 496, где четко разграничены полномочия при рассморении данного вопроса. Не нарушает ли свои полномочия ФСИН отказывая из-за неправильного оформления документов. ФСИН рассматриваеи вопрос о праве по имеющемся документам, и если его подчиненный орган где-то при реализации своих полномочий накосячил, то пусть он ему указывает на это и исправляют, а не лишают заявителя на первоочередное право состоять на учете.

Я это к тому, что если Постановленим ВС № 2 установлено, что если госорган выходит за рамки своих полномочий, установленных приказами при принятии решений, то его решение считается незаконным. ФСИН не проверяет правильность оформления доков согласно своему же приказу у людей с регионов, ну а если у него есть замечания к работе терров, пусть указывает им на это и впутывает сюда заявитетелей.

Эту мысль надо развить и привязать к теме, так как это прямое основание для отмены решения!

Сообщение отредактировал Зонда: 21 Апрель 2014 - 22:36

[Ivan2000]

Да, Комиссия ФСИН согласно приказа 496 не имеет права вышвыривать документы присланные из территориальных подкомиссий. Вышвыривание не законно, на это следует указывать судье, признавать это не правомерным.
Хотя судья на этом основании полностью решение Комиссии ФСИН может не отменить, но это нарушение судьей будет учтено. Если будет совокупность нарушений тогда судья Комиссию ФСИН поправит.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 21 Апрель 2014 - 22:49

[Зонда]

Нужна судебная практика по оспариванию отказов в постановке на ЕСВ из-за того, что в копии заверенного документа не проставлена дата (когда был заверен документ), а именно на копии послужного списка.

Может кто-нибуть что-нибудь похожее видел?

Сообщение отредактировал Зонда: 22 Апрель 2014 - 11:48

[Еллена]

Зонда (22 Апрель 2014 - 11:47) писал:

Нужна судебная практика по оспариванию отказов в постановке на ЕСВ из-за того, что в копии заверенного документа не проставлена дата (когда был заверен документ), а именно на копии послужного списка.

Может кто-нибуть что-нибудь похожее видел?

Вы послужной сами брали в кадрах или кадры непосредственно в подкомиссию его передали, минуя Вас?