Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[сергей1974]

Добрый вечер уважаемые форумчане. Сегодня у меня были назначены 2 судебных заседания по ЕСВ, первое с ФСИН России по видеоконференцсвязи с Замоскворецким судом
(не состоялось по независящим от меня причинам), второе в районном суде о взыскании издержек по ранее выигранному процессу о бездействии ФСИН. Представители ФСИН были уведомлены судом, но на суд не явились без всякого объяснения причин. Воспользовавшись предоставленной ФСИН возможностью я пообщался с судьей и рассказал ей, что вынесенное решение с определением ФСИНом не выполнено и игнорируется, а также благодаря предоставленной всеми вами информации (что очередь отсутствует, выплаты происходят не в порядке очередности, что рассматривают толи ноябрь, толи декабрь 2013, что вся информация по очереди засекречена приказом ФСИН, что людям не присылают уведомления и т.д). Судья сначала хотела сразу вынести решение, но после моего рассказа о беспределе, очень захотела послушать представителя ФСИН (так как ранее она очень красиво рассказывала, что это трудности временные, чтобы я отозвал иск и, что ЕСВ чуть ли не до нового года (2015) получу. И еще расценила не выполнение вынесенного судом решения с определением в месячный срок рассмотреть документы и дать суду и мне ответ, как форменное неуважение и сказала, что предпримет меры судебного воздействия к ФСИН (оштрафует и какой-то запрос направит), очень удивлялась как в такой серьезной структуре, так халатно относятся к своим обязанностям. следующее заседание назначено на 17 апреля.
P.S. Честно говоря не думал раньше, что суды против ФСИНа пойдут. Но судьи в большинстве своем, за небольшим исключением, порядочные люди и поэтому победа будет на нашей стороне. О причинах, по которым не состоялся первый суд, сообщу позже, пока сам ничего не знаю. По поводу "засекреченности" пообщаюсь с адвокатом, что можно предпринять, сегодня не было времени. То, что это из ряда вон, и, что с этим можно и нужно бороться я понял сегодня.

[Еллена]

Jailer (25 Март 2015 - 19:04) писал:

Может кому интересно будет положительное апелляционное определение Мосгорсуда по вопросу даты заверения документов.

Там не только по вопросу заверения даты документов, там был еще вопрос в том, что ФСИН не устроило то, что истица подтвердила совместное проживание с мужем не свидетельством о регистрации по месту пребывания, а только договором найма жилого помещения. Также оспаривалось то, что ФСИН не устроил документ, подтверждающий тот факт, что жилье истицы непригодно для проживания.

сергей1974 (25 Март 2015 - 19:37) писал:

Добрый вечер уважаемые форумчане. Сегодня у меня были назначены 2 судебных заседания по ЕСВ, первое с ФСИН России по видеоконференцсвязи с Замоскворецким судом
(не состоялось по независящим от меня причинам), второе в районном суде о взыскании издержек по ранее выигранному процессу о бездействии ФСИН. Представители ФСИН были уведомлены судом, но на суд не явились без всякого объяснения причин. Воспользовавшись предоставленной ФСИН возможностью я пообщался с судьей и рассказал ей, что вынесенное решение с определением ФСИНом не выполнено и игнорируется, а также благодаря предоставленной всеми вами информации (что очередь отсутствует, выплаты происходят не в порядке очередности, что рассматривают толи ноябрь, толи декабрь 2013, что вся информация по очереди засекречена приказом ФСИН, что людям не присылают уведомления и т.д). Судья сначала хотела сразу вынести решение, но после моего рассказа о беспределе, очень захотела послушать представителя ФСИН (так как ранее она очень красиво рассказывала, что это трудности временные, чтобы я отозвал иск и, что ЕСВ чуть ли не до нового года (2015) получу. И еще расценила не выполнение вынесенного судом решения с определением в месячный срок рассмотреть документы и дать суду и мне ответ, как форменное неуважение и сказала, что предпримет меры судебного воздействия к ФСИН (оштрафует и какой-то запрос направит), очень удивлялась как в такой серьезной структуре, так халатно относятся к своим обязанностям. следующее заседание назначено на 17 апреля.
P.S. Честно говоря не думал раньше, что суды против ФСИНа пойдут. Но судьи в большинстве своем, за небольшим исключением, порядочные люди и поэтому победа будет на нашей стороне. О причинах, по которым не состоялся первый суд, сообщу позже, пока сам ничего не знаю. По поводу "засекреченности" пообщаюсь с адвокатом, что можно предпринять, сегодня не было времени. То, что это из ряда вон, и, что с этим можно и нужно бороться я понял сегодня.

Это в каком суде, уточните, пожалуйста, не в Замоскворецком же?

[сергей1974]

Еллена (25 Март 2015 - 19:44) писал:

Там не только по вопросу заверения даты документов, там был еще вопрос в том, что ФСИН не устроило то, что истица подтвердила совместное проживание с мужем не свидетельством о регистрации по месту пребывания, а только договором найма жилого помещения. Также оспаривалось то, что ФСИН не устроил документ, подтверждающий тот факт, что жилье истицы непригодно для проживания.

Это в каком суде, уточните, пожалуйста, не в Замоскворецком же?

Здравствуйте Елена. Оба судебных заседания должны были проходить в Ленинском районном суде города Иваново. В 15-00 посредством видеоконференцсвязи (в специальном зале) с Замоскворецким судом (о признании права на ЕСВ), в 16-30 обычное заседание по взысканию с ФСИН моих издержек на процесс о бездействии (выиграл полностью в ноябре 2014)

Сообщение отредактировал сергей1974: 25 Март 2015 - 19:56

[Ivan2000]

сергей1974 (25 Март 2015 - 19:37) писал:

Представители ФСИН были уведомлены судом, но на суд не явились без всякого объяснения причин. Воспользовавшись предоставленной ФСИН возможностью я пообщался с судьей и рассказал ей, что вынесенное решение с определением ФСИНом не выполнено и игнорируется, а также благодаря предоставленной всеми вами информации (что очередь отсутствует, выплаты происходят не в порядке очередности, что рассматривают толи ноябрь, толи декабрь 2013, что вся информация по очереди засекречена приказом ФСИН, что людям не присылают уведомления и т.д). Судья сначала хотела сразу вынести решение, но после моего рассказа о беспределе, очень захотела послушать представителя ФСИН (так как ранее она очень красиво рассказывала, что это трудности временные, чтобы я отозвал иск и, что ЕСВ чуть ли не до нового года (2015) получу. И еще расценила не выполнение вынесенного судом решения с определением в месячный срок рассмотреть документы и дать суду и мне ответ, как форменное неуважение и сказала, что предпримет меры судебного воздействия к ФСИН

Вы с судьей из какого суда разговаривали? Из Ленинского или Замоскворецкого?

Сомневаюсь, что у судьи есть возможность как то серьезно воздействовать на ФСИН. Всё что можно судье - это частное определение суда в адрес руководителя гос органа. Бумажку прочитают, положат в папочку и забудут.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 25 Март 2015 - 20:24

[Еллена]

сергей1974 (25 Март 2015 - 19:55) писал:

Здравствуйте Елена. Оба судебных заседания должны были проходить в Ленинском районном суде города Иваново. В 15-00 посредством видеоконференцсвязи (в специальном зале) с Замоскворецким судом (о признании права на ЕСВ), в 16-30 обычное заседание по взысканию с ФСИН моих издержек на процесс о бездействии (выиграл полностью в ноябре 2014)

А как фамилия судьи, с которым Вы разговаривали?

[Ivan2000]

Еллена (25 Март 2015 - 20:12) писал:

А как фамилия судьи, с которым Вы разговаривали?

У него в Замоскворецком Патык М.Ю.

Скорей всего с судьей из Ленинского общался.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 25 Март 2015 - 20:15

[сергей1974]

Ivan2000 (25 Март 2015 - 20:09) писал:

Вы с судьей из какого суда разговаривали? Из Ленинского или Замоскворецкого?

Сомневаюсь, что у судьи есть возможность как то серьезно воздействовать на ФСИН.

Из Ленинского, по ее настрою - видимо есть. Как ни крути, судебная власть выше исполнительной. Нравиться или не нравиться, а подчиниться рано или поздно придется.

Сообщение отредактировал сергей1974: 25 Март 2015 - 20:30

[Ivan2000]

сергей1974 (25 Март 2015 - 20:25) писал:

Из Ленинского, по ее настрою - видимо есть. Как ни крути, судебная власть выше исполнительной. Нравиться или не нравиться, а подчиниться рано или поздно придется.

А что конкретно судья тут может сделать. В Вашем деле она взыщет судебные расходы и всё. Она не может выйти за рамки заявленных требований. Ещё как человек - может посочувствовать.

[сергей1974]

Ivan2000 (25 Март 2015 - 20:35) писал:

А что конкретно судья тут может сделать. В Вашем деле она взыщет судебные расходы и всё. Она не может выйти за рамки заявленных требований. Ещё как человек - может посочувствовать.

Есть еще ФССП.

[User]

сергей1974 (25 Март 2015 - 20:47) писал:

Есть еще ФССП.

Которая вместе со ФСИН подчиняется Минюсту.

[Jailer]

Еллена (25 Март 2015 - 19:44) писал:

Там не только по вопросу заверения даты документов, там был еще вопрос в том, что ФСИН не устроило то, что истица подтвердила совместное проживание с мужем не свидетельством о регистрации по месту пребывания, а только договором найма жилого помещения. Также оспаривалось то, что ФСИН не устроил документ, подтверждающий тот факт, что жилье истицы непригодно для проживания.

Да там несколько моментов оспаривается. Елена у Вас в один день суд был, Вы видели этого человека, как выполняется ФСИНом его определение суда не в курсе?

[Еллена]

Jailer (25 Март 2015 - 21:09) писал:

Да там несколько моментов оспаривается. Елена у Вас в один день суд был, Вы видели этого человека, как выполняется ФСИНом его определение суда не в курсе?

В курсе, аналогично моему выполняется, то есть никак.

[Jailer]

Еллена (25 Март 2015 - 21:28) писал:

В курсе, аналогично моему выполняется, то есть никак.

Ну у Вас они придумали причину что учетное дело найти не могут, а у неё что придумали?

[Еллена]

Jailer (25 Март 2015 - 21:55) писал:

Ну у Вас они придумали причину что учетное дело найти не могут, а у неё что придумали?

А ей сказали почтой решение и апелляцию послать, впрочем, как и мне. А там видно будет. Она сотрудник, пока ждет.

[Ivan2000]

Снова Мосгорсуд после Замоскворецкого суда отказал сотруднику из-за УЖУ.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. N 4г/6-1720/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу И.С., действующего по доверенности в интересах М.В., поступившую в Московский городской суд 11.02.2015 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. и на апелляционное "определение" судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г. по гражданскому делу по иску М.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты неправомерным, признании права на постановку на учет, обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

М.В. обратился в суд с иском и после уточнений требований просит признать неправомерным отказ ФСИН России от 13.12.2013 г. N 2 в части отказа М.В. и членам его семьи в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право М.В. на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ФСИН России поставить М.В. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения 22.10.2013 г.; обязать ФСИН России произвести указанную единовременную выплату М.В. и членам его семьи.
Требования мотивированы тем, что с сентября 1997 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 28.05.2012 г. - в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.
22.10.2013 г. истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Заседанием подкомиссии УФСИН России по г. Москве от 25.11.2013 г. было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако решением комиссии ФСИН России от 13.12.2013 г. в постановке на учет было отказано в соответствии с "пп. 5 п. 8 ст. 4" ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи с отчуждением в феврале 2012 г. его супругой Т.Л. жилого помещения по адресу: Московская область, г....
С данным решением истец не согласился, так как отчуждение указанного жилого помещения произведено 13.02.2012 г., когда не было известно о возможном принятии "ФЗ" от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным "определением" судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г., постановлено:
В иске М.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты неправомерным, признании права на постановку на учет, обязании произвести выплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с "ч. 2 ст. 381" ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ("ст. 387" ГПК РФ).
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со "ст. 387" названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что истец М.В. проходит службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, занимает должность начальника оперативного отдела.
22.10.2013 г. М.В. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с "постановлением" Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
25.11.2013 г. на заседании подкомиссии УФСИН России по г. Москве было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о принятии М.В., начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в составе семьи из 4 человек (он, супруга Т.Д., сын - М.М., 2009 года рождения, дочь В.М., 2012 года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям - "пп. 2 п. 3 ст. 4" ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.
13.12.2013 г. на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение отказать О. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с "подпунктом 5 пункта 8 статьи 4" ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, в связи с отчуждением в феврале 2012 г. Т.Л. (членом семьи сотрудника) жилого помещения по адресу: Московская область, г....., в результате которого, сотрудник приобрел право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.
Так, в соответствии с "пп. 5 п. 8 ст. 4" ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом установлено, что истец М.В. зарегистрирован по месту жительства адресу: г. Москва, ...., состоит в браке с Т.Д. с 31.07.2004 г., имеет двоих несовершеннолетних детей - сына М.М., 2009 года рождения, и дочь В.М., 2012 года рождения.
Истец и члены его семьи с 20.12.2005 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в 1-комнатной квартире, общей площадью 36,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ....., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Т.Л. (супруге) и П.С. (сын супруги от первого брака). М.В. на праве общей собственности (без определения долей) совместно с В.Н., В.С., А.В., М.В. принадлежит квартира по адресу: ...., общей площадью 47,9 кв. м.
Ранее Т.Л. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 39,2 кв. м, по адресу: Московская область, г...., которая ею была отчуждена (дата государственной регистрации прекращения права 13.02.2012 г.).
Таким образом, с учетом наличия у супруги истца Т.Л. в собственности 1/2 доли однокомнатной квартиры, площадью 39,2 кв. м, по адресу: ...., обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 15 кв. м (по 16,74 кв. м).
В связи с отчуждением указанного жилого помещения, на сегодняшний день на каждого члена семьи М.В. (4 человека) приходится 6,9 кв. м общей площади.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку член семьи истца - Т.Л., совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий семьи истца, в связи с чем отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является правомерным, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с "ч. 1 ст. 196" ГПК РФ, судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам, которая соответствует требованиям "ст. 67" ГПК РФ, определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия супруги истца по отчуждению жилого помещения имели место до вступления в действия "ФЗ" от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Вместе с тем, указал, что и до вступления в действие "ФЗ" от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном Жилищным "кодексом" Российской Федерации, "Постановлением" Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", в соответствии с которым, также учитывались действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение представителя заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных "ст. 387" ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.
Оспариваемые представителем заявителя судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "ст. 381" Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы И.С., действующего по доверенности в интересах М.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. и на апелляционное "определение" судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2014 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ