Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[сергей1974]

Еллена (25 Февраль 2015 - 09:33) писал:

Ivan2000. Чем закончилась апелляция по предыдущему посту?

Здравствуйте Елена. Хочу поделится результатом похожего судебного опыта. 21 ноября 2014 я выиграл судебное заседание в Ленинском суде города Иваново о признании бездействия ФСИН России по нерассмотрению документов на ЕСВ. Апелляция в областной суд представителем ФСИН не подавалась. Решение вступило в законную силу. ФСИН обязали в месячный срок устранить нарушение и дать письменный ответ в суд и мне по месту жительства. В январе 2015 подал иск в Замоскворецкий суд Москвы о признании моего права на получение ЕСВ, приложил решение Ленинского суда и просил суд принять его во внимание, основание подачи: ФСИН своим долговременно длящимся бездействием нарушил мое право... Жду суда по видеоконференцсвязи.

[GREEN]

Выкладывайте обезличенные решения
Людям пригодится

[Ivan2000]

Вот такое может произойти с теми кто получил есв не в свою очередь, по вине деятелей из Комиссии, при чем спустя несколько лет:

Решение № 2-19/2015 2-19/2015(2-2398/2014;)~М-2334/2014 2-2398/2014 М-2334/2014 от 30 января 2015 г.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемлева <данные изъяты> к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Чемлеву <данные изъяты> о признании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма и договора социального найма недействительными,
при участии в судебном заседании:
истца Чемлева С.Ю.,
представителя истца – Косьмина С.О., действующей на основании ордера от <дата> №,
представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – Некуш К.Б., действующей на основании доверенности от <дата> №,
представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,
представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,
представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представитель третьего лица Управление Россреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чемлев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в котором просил признать право на № долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать право на № доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата> проходил В. службу в вооруженных силах РФ. Выслуга лет на момент увольнения из ВС РФ составила <данные изъяты>. Приказом Главнокомандующего Военно – воздушными силами от <дата> № был уволен в связи с организационно – штатными мероприятиями. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь получена как очередником Министерства обороны РФ. В соответствии с уведомление, направленным в адрес истца, им были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за излишне предоставленные <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ответчик должен был передать в собственность истца № доли указанного жилого помещения. <дата> Чемлев С.Ю. обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность. В <дата> года им был получен ответ, что в настоящий момент Министерство обороны прорабатывает вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщалось, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. Полагает, что учитывая нормы материального права ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.
Определением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерства обороны российской Федерации.
Определением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Самарской области.
В последствии истец заявленные требования уточнил, просил признать право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось в суд со встречным исковым заявлением в котором просило признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма № от <дата> недействительным; признать договор № от <дата> социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Чемлевым СЮ. Недействительным мотивируя свои требования тем, что в соответствии с действующим порядком жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № (зарегистрированного в Минюсте России <дата> №), 1 отделом (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника указанного отдела Казанковой О.П. принято решение №1/1327от <дата> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма военнослужащему капитану запаса Чемлеву С.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного решения о предоставлении жилого помещения между 1 отделом (г.Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника указанного отдела Казанковой О.П., действующей от имени собственника на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> №, Устава учреждения и доверенности от <дата> № и Чемлевым С.Ю. был заключен договор № от <дата> социального найма жилого помещения находящегося в федеральной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный договор получен Чемлевым С.Ю. <дата> года. Однако, решение о заключении договора социального найма № от <дата> были подписаны начальником 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Казанковой О.П. незаконно, вопреки установленному порядку заключения договоров социального найма с военнослужащими, так как Чемлев СЮ. права на предоставление ему жилого помещения не имел и договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ним не мог быть заключен, так как на момент принятия 1 отделом ФГКУ «Центррегионжилье» решения № от <дата> о заключении договора социального найма, не прошло пять лет с момента отчуждения Чемлевым СЮ. квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, № доля в праве – № кв.м). Данная жилая площадь подлежала учету при оценке нуждаемости Чемлева С.Ю. в жилых помещениях. Соответственно уровень обеспеченности Чемлева С.Ю. и его семьи в расчете на 1 человека составляет № кв.м., что значительно выше учетной нормы, которая составляла <данные изъяты> кв.м. на одного человека. В данных обстоятельствах Чемлев С.Ю. должен был быть исключен из единого реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма с момента приобретения им собственности – с <дата> года. То есть размер выделенного Чемлеву С.Ю. жилого помещения не соответствует требованиям единого федерального стандарта предоставления жилых помещений военнослужащим, установленного ст.15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» от <дата> №76-ФЗ, и превышает допустимые пределы нормы предоставления общей площади жилого помещения на 36 кв.м. Кроме того, наряду с вышеуказанными нарушениями законодательства и специальных норм при принятии решения № допущено нарушение принципа очередности предоставления жилого помещения. Согласно данным Единого реестра военнослужащих, принятый на учет в качестве нуждающихся по состоянию на <дата> в данном реестре по <адрес> числилось № военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся на основании решений уполномоченного органа и в то же время не реализовавших свое право на получение жилья. Факт предоставления Чемлеву С.Ю. квартиры по адресу: <адрес>, по сути нарушил права 21 военнослужащего, в связи с тем, что был нарушен принцип очередности предоставления жилья. Вышеизложенное непосредственно ущемляет права Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то есть осуществляющим фактически функции собственника имущества, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации и подведомственным ему организациям и учреждениям.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Чемлев С.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в период прохождения В. службы в установленном законом срок, жилым помещением обеспечен не был, то есть гарантированным правом не пользовался. То обстоятельство, что ранее ему на праве собственности принадлежала № доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с момента отчуждения указанного жилого помещения до момента предоставления не прошло 5 лет, юридического значения для дела не имеет, и не может служить основанием для признания решения ФГКУ «Центррегионжилье» от <дата> № незаконным. В связи с тем, что ФЗ «О статусе военнослужищих» устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно – штатными мероприятиями, как обеспечение жильем, признание решения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилья без предоставления другого жилого помещения. На момент обращения ФГКУ «Центррегионжилье» с исковыми требованиями о признании договора социального найма № от <дата> ничтожным прошло более 5 лет, то есть, в случае удовлетворения требований ФГКУ «Центрегионжилье» он будет вновь признан нуждающимся и его обеспечение жилым помещением будет происходить за счет средств федерального бюджета.
Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Косьмин С.О. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что с момента продажи доли квартиры полученной Чемлевым С.Ю. в порядке наследования после смерти родителей прошло более пяти лет и то, те обстоятельства, что на момент предоставления квартиры не прошло более пяти лет в настоящее время отпали и не могут быть приняты во внимание судом. Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с В. службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» от <дата> №, установлены виды действий по ухудшению жилищных условий, а также последствия их совершения. Так согласно указанной норме, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, при этом данная норма имеет присекательную форму и иному толкованию не подлежит. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) пропущен срок исковой давности установленный п.2 ст.181 ГК РФ, так как в данном случае речь идет о признании оспоримой сделки недействительной.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению)ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Некуш К.Б. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление. Кроме того пояснила, что при определении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.181 ГК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Чемлев С.Ю. являлся военнослужащим, был досрочно уволен с В. службы с зачислением в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями, что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего военно – воздушными силами от <дата> №. С <дата> исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> №.
Календарная выслуга лет в ВС составила <данные изъяты> (выписка из приказа Главнокомандующего военно – воздушными силами от <дата> №).
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства.
Так, на основании п.1 ст.15 ФЗ от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
На основании рапорта военнослужащего Чемлева С.Ю. на заседании жилищной комиссии войсковой части № было принято решение о постановке в очередь на получение жилой площади по данным по датам написания рапортов старшего лейтенанта Чемлева С.Ю. в список бесквартирных с <дата> года, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от <дата> №
<дата> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.
<дата> решением ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было принято решение о предоставлении вышеуказанной квартиры по договору социального найма Чемлеву С.Ю., что подтверждается выпиской из решения от <дата> №.
<дата> ответчиком были подписаны сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, согласно которым такие жилые помещения у ответчика отсутствовали.
<дата> между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в лице начальника 1 отдела (г.Самара), действующего на основании Указа Президента РФ от <дата> №, Устава учреждения и доверенности от <дата> №, и ответчиком Чемлевым С.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, начальником 1 отдела (г.Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ <дата> было принято решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Чемлева С.Ю.
Однако в судебном заседании установлено, что оценка нуждаемости Чемлева С.Ю. в жилом помещении, была произведена специалистами государственного органа без учета положений ст.51 ЖК РФ, п.п.4, 11, 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим В. службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <дата> №.
Так, в силу п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных п.2 данной статьи случаев.
Порядок реализации права военнослужащих на жилище определен ст.15 ФЗ от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок такого обеспечения соответствующими инструкциями, в частности Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <дата> №.
Согласно п.16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от <дата> № (далее – Инструкция) решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
Из материалов дела следует, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Чемлева С.Ю. на жилые помещения на всей территории РФ получены не были, то есть решение от <дата> № о предоставлении квартиры по договору социального найма Чемлеву С.Ю. было принято, а договор социального найма жилого помещения заключен с нарушением п.16 вышеуказанной Инструкции.
Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ГК РФ оснований снятия их с учета. В соответствии со ст.56 ГК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за Чемлевым С.Ю. было зарегистрировано право на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям Чемлева С.Ю. данную долю в праве собственности он получил в порядке наследования. Право собственности на указанную долю прекращено <дата> года, то есть Чемлевым С.Ю. были совершены действия по отчуждению принадлежащей ему доли.
Постановлением Самарской городской Думы от <дата> № учетная норма жилого помещения установлена: 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах; 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.
В соответствии с п.4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Следовательно, Чемлев С.Ю., находясь на учете нуждающихся в жилых помещениях, с учетом приобретения в собственность жилого помещения, в связи с чем общая площадь превышала учетную норму, установленную в <адрес>, утратил установленные ст.51 ЖК РФ основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и на основании под.2 п.1 ст.56 ЖК РФ подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Действия Чемлева С.Ю. по отчуждению принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежали оценке при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с позиции п.8 ст.57 ЖК РФ во взаимосвязи с под.6 п.1 ст.56 ЖК РФ, которая устанавливает пятилетний срок, до истечения которого гражданин не может претендовать на получение социального жилья в случае, если уровень его обеспеченности площадью жилого помещения до совершения сделки не позволял находиться на учете нуждающихся.
Согласно п.9 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязаны в течение тридцати дней сообщить в структурные подразделения уполномоченного органа об изменении сведений в ранее представленных ими документах, подтверждающих право быть принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением соответствующих документов.
В соответствии с п.13 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения и сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащим и (или) членам его семьи.
Из материалов дела следует, что Чемлев С.Ю. предоставил недостоверные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, требования п.16 Инструкции не были соблюдены при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Действия, совершенные Чемлевым С.Ю. по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с п.4 Инструкции не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена Чемлеву С.Ю. в нарушение требований ст.ст.53, 57 ЖК РФ, поскольку он не являлся нуждающимся в жилых помещениях и не мог быть признан таковым, им для решения вопроса о предоставлении жилого помещения были представлены недостоверные сведения, послужившие основанием для предоставления спорного жилого помещения, уполномоченным органом надлежащим образом в порядке п.16 Инструкции представленные сведения не были проверены, что в совокупности повлекло за собой нарушение прав других граждан, которые стоят в очереди в качестве нуждающихся в жилье.
В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) Чемлевым С.Ю.
Доводы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о том, что на сегодняшний момент он имеет право на предоставление жилого помещения, так как истекли пять лет с момента отчуждения принадлежащей ему доли в квартире, не могут быть приняты судом во внимание, так как для предоставления жилого помещения в связи с увольнением военной службы на основании ст.15 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О статусе военнослужащих» требуется соблюдение условия нуждаемости военнослужащего в жилье в соответствии с действующим жилищным законодательством, что на момент увольнения Чемлева С.Ю. отсутствовало.
Доводы представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Косьмина С.О. о применении к сложившимся правоотношениям п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» от <дата> №, а также п.2 ст.181 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в пользу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, которую ответчик (истец по встречному исковому заявлению) уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от <дата> №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемлева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать решение начальника 1 отдела (г.Самара) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> № недействительным.
Признать договор социального найма жилого помещения от <дата> № заключенный между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Чемлевым <данные изъяты> в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
Взыскать с Чемлева <данные изъяты> в пользу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская

В силу пока не вступило.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 27 Февраль 2015 - 19:24

[Иваныч]

Vadim80 (04 Март 2015 - 11:54) писал:

Коллеги, подскажите или дайте ссылочку на судебное решение вот по какому вопросу. Со мной совместно проживает и прописана дочь жены, но я её не усыновлял, комиссия говорит, что её считать не будут'т.к. не член семьи.

в судебном порядке признать членом семьи

Такая практика есть

[GREEN]

До 18 можно удочерить
После-заявление в суд о признании членом семьи

[Jailer]

У кого-нибудь есть информация как на сегодняшний день выглядит ситуация с УЖУ до выхода ФЗ №283? Я слышал что кто-то уже до Верховного суда дошёл.

[ольга33]

Jailer (05 Март 2015 - 17:08) писал:

У кого-нибудь есть информация как на сегодняшний день выглядит ситуация с УЖУ до выхода ФЗ №283? Я слышал что кто-то уже до Верховного суда дошёл.

Пока что подала в суд по месту жительства, жду.

[Jailer]

ольга33 (05 Март 2015 - 19:05) писал:

Пока что подала в суд по месту жительства, жду.

Просто нужно чтобы побыстрее Верховный суд принял решение по данному вопросу, чтобы все комиссии ровнялись на это решение и тогда не будет спорных моментов иначе так и будет продолжаться эта чехарда, один суд положительно отвечает другой отрицательно.

Сообщение отредактировал Jailer: 10 Март 2015 - 23:04

[Jailer]

Еллена (18 Февраль 2015 - 19:47) писал:

Я обязательно так и сделаю. Только решение еще через две недели будет готово :-(

Здравствуйте Елена. Хотел узнать про Вашу апелляцию, Вам пришло решение или нет, вроде две недели уже прошло? И если пришло скиньте, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Jailer: 10 Март 2015 - 08:09

[Еллена]

Jailer (07 Март 2015 - 19:19) писал:

Здравствуйте Елена. Хотел узнать про Ваше апелляцию, Вам пришло решение или нет, вроде две недели уже прошло? И если пришло скиньте, пожалуйста.

Нет, пока не пришло. После праздников позвоню в суд, узнаю.

Сообщение отредактировал Еллена: 08 Март 2015 - 09:50

[Jailer]

Еллена (08 Март 2015 - 09:50) писал:

Нет, пока не пришло. После праздников позвоню в суд, узнаю.

Добрый день Елена, с праздником 8 марта! Хотел Вам отправить личное сообщение, но у Вас скорее всего почтовый ящик переполнен и не принимает. Хочу сейчас в суд подать исковое заявление, не могли бы Вы своё исковое заявление скинуть мне для образца, а также какие документы Вы прикладывали к исковому заявлению?

Сообщение отредактировал Jailer: 08 Март 2015 - 17:48

[Еллена]

Jailer (08 Март 2015 - 10:58) писал:

Добрый день Елена, с праздником 8 марта! Хотел Вам отправить личное сообщение, но у Вас скорее всего почтовый ящик переполнен и не принимает. Хочу сейчас в суд подать исковое заявление, не могли бы Вы своё исковое заявление скинуть мне для образца, а также какие документы Вы прикладывали к исковому заявлению?

Завтра утром скину. Ящик почистила.

Сообщение отредактировал Еллена: 08 Март 2015 - 19:28

[Jailer]

Добрый день форумчане. У меня просьба откликнуться тех у кого ухудшение жилищных условий до выхода ФЗ №283, для того чтобы совместными усилиями отстаивать свои права и координировать действия. Можно в личку писать.

[Ivan2000]

Может кому нибудь пригодится. (В силу пока не вступило)

Дело № 2- 8963/2013


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Петрова И. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД РФ по АО) о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжения Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Полагая расчет размера единовременной социальной выплаты неверным, указал, что для расчета должна применяться средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Архангельской области на IV квартал 2012 года в размере 37400 руб. 00 коп. В связи с этим, просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 91140 руб.00 коп.

Истец Петров И.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД РФ по АО Стенина Е.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Федерального Закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 31 названных Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления сформированной правовым актом федерального органа исполнительной власти, территориального органа комиссией по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Расчет размера единовременной выплаты осуществляется, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального Закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по формуле, установленной пунктом 27 Правил: Р = О x С x Кп x Кс, где О - общая площадь жилого помещения, С - размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, Кп и Кс - поправочные коэффициенты.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения. Единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника (пункты 4, 33 Правил).

Как следует из представленных материалов, Петров И.В. с составом семьи из трех человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно - бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 12 ноября 2012 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Архангельской области от 13 ноября 2012 года № 199-р, определен размер подлежащей выплате истцу единовременной социальной выплаты в сумме 2107980 руб. 00 коп.

Распоряжением МВД России от 17 ноября 2012 года № 1/10635 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам УМВД России по Архангельской области» Петрову И.В. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2107980 руб. 00 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Полагая, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, Петров И.В. обратился в суд с рассматриваемым иском. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 27 Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется размер средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, действующий на день принятия соответствующего решения.

Полномочия по принятию правовых актов об определении норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, подлежащие применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, до 17 июля 2012 года осуществляло Министерство регионального развития РФ, после указанной даты - Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (пункт 5.2.6 Положения о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 года № 40 (в редакции, действовавшей до 17 июля 2012 года), пункт 5.2.13 Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 670).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 07 июня 2012 года № 225 средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на третий квартал 2012 года по Архангельской области утверждена в размере 35850 руб. 00 коп.

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года № 28/ГС средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на четвертый квартал 2012 года по Архангельской области утверждена в размере 37400 руб. 00 коп. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 06 ноября 2012 года, официально опубликован 09 ноября 2012 года.

Возражая относительно исковых требований, УМВД РФ по АО указывает, что размер подлежащей предоставлению истцу единовременной социальной выплаты подлежит расчету, исходя из средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на третий квартал 2012 года, так как приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года № 28/ГС в соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступил в силу только 20 ноября 2012 года.

Данный вывод не основан на положениях действующего законодательства.

Порядок вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, установленный Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763, действует лишь в случае, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Из содержания пункта 1 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года № 28/ГС следует, что утвержденные этим приказом показатели рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета, в IV квартале 2012 года.

Поскольку решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты принималось в IV квартале 2012 года (в ноябре 2012 года), при ее расчете необходимо было применять показатель рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Архангельской области, утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года № 28/ГС.

На дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по АО (12 ноября 2012 года) и МВД России (17 ноября 2012 года) данный правой акт был официально опубликован для общего сведения.

Помимо изложенного, названными Правилами принцип расчета единовременной социальной выплаты определен таким образом, чтобы максимально приблизить размер такой выплаты к величине рыночных цен в регионе, где проходит службу сотрудник органов внутренних дел.

С учетом изложенного, соответствующим требованиям пункта 4 Правил будет применение при расчете размера единовременной социальной выплаты величины размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, установленного уполномоченным органом на временной период, в котором принимается соответствующее решение, в данном случае - IV квартал 2012 года.

Таким образом, требование истца о возложении на УМВД РФ по АО обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты исходя из размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на IV квартал 2012 года является правомерным.

Учитывая изложенное, расчет единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения будет следующим: 37400 руб. 00 коп. х 1,25 х 1,4 х 33,6 = 2199120 руб. 00 коп.

Поскольку Петрову И.В. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2107980 руб. 00 коп., то не выплаченная сумма единовременной социальной выплаты в размере 91140 руб. 00 коп. (2199120 руб. 00 коп. - 2107980 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова И. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу Петрова И. В. невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 91140 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года

Сообщение отредактировал Ivan2000: 11 Март 2015 - 21:49