Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[Ivan2000]

сергей1974 (22 Ноябрь 2014 - 20:12) писал:

Точную формулировку узнаю на следующей неделе. Особенно интересно какое частное определение вынесет судья. Целесообразно ли подавать иск при отсутствии официального отказа из ФСИН и примут ли такой иск к рассмотрению? С другой стороны - не известно, будет ли вообще какой-нибудь ответ в ближайшие месяцы, а право на рассмотрение документов в установленные законом сроки по-прежнему нарушено.

Рассматривая заявление судья, выявив в действиях должностных лиц организации нарушение законности вправе вынести частное определение и направить его должностному лицу, которое должно в течение месяца сообщить о принятых им мерах (ст.226 ГПК РФ).
Судья может потребовать устранить нарушение законности.
Но тут есть сложность - организации не очень бояться таких определений. (ИМХО)

Вы в заявлении по 25 главе какие требования заявляли? И какие из заявленных требований удовлетворили?
Иск ко ФСИН с каким требованиями предполагаете подавать?

Сообщение отредактировал Ivan2000: 22 Ноябрь 2014 - 20:42

[Светланаа]

Согласна. Совсем не боятся частных определений, подошьют в папочку и усе.

Сообщение отредактировал Светланаа: 23 Ноябрь 2014 - 18:51

[сергей1974]

Ivan2000 (22 Ноябрь 2014 - 20:30) писал:

Рассматривая заявление судья, выявив в действиях должностных лиц организации нарушение законности вправе вынести частное определение и направить его должностному лицу, которое должно в течение месяца сообщить о принятых им мерах (ст.226 ГПК РФ).
Судья может потребовать устранить нарушение законности.
Но тут есть сложность - организации не очень бояться таких определений. (ИМХО)

Вы в заявлении по 25 главе какие требования заявляли? И какие из заявленных требований удовлетворили?
Иск ко ФСИН с каким требованиями предполагаете подавать?

По 25 главе заявляли вначале требования признать незаконными бездействие ФСИН по не рассмотрению документов, признать право на ЕСВ, поставить в очередь по дате заявления. В процессе заседания оставили только первое, так как судья и представитель ответчика заявили, что второе и третье требования не могут быть рассмотрены по 25 главе, их необходимо рассматривать в порядке искового заявления по месту нахождения ответчика.

[Ivan2000]

сергей1974 (23 Ноябрь 2014 - 09:02) писал:

По 25 главе заявляли вначале требования признать незаконными бездействие ФСИН по не рассмотрению документов, признать право на ЕСВ, поставить в очередь по дате заявления. В процессе заседания оставили только первое, так как судья и представитель ответчика заявили, что второе и третье требования не могут быть рассмотрены по 25 главе, их необходимо рассматривать в порядке искового заявления по месту нахождения ответчика.

Возложил ли суд на ФСИН обязанность рассмотреть документы в какой нибудь определенный срок, кроме того, что признал действия не законными?

Чтобы в порядке искового производства, остаться в суде своей области, надо в ответчики приглашать местный УФСИН и ФСИН, тогда можно подать иск по месту нахождения УФСИН.

Суд в порядке искового производства не возьмется рассматривать иск, пока у заявителя на руках не будет какой нибудь бумаги от УФСИН или ФСИН (письмо, протокол, выписка и т.п.), о том что ему отказано в приеме на учет - скажет : нет документов указывающих на нарушения права сотрудника. (ИМХО)
Кроме частного определения суд должен будет вынести решение, на основании решения выдадут исполнительный лист. По исполнительному листу пристав в течении 2 мес. должен будет заставить ФСИН рассмотреть документы и принять решение - поставить на учет или нет. Без рассмотрения документов ФСИНом суд может сказать - это не моя компетенция, первично должен это сделать ФСИН. Потом можно будет подавать иск если ФСИН не примет на учет. (ИМХО)
Вот такая канитель.

Решения рай. суда можно оспорить в апелляции, но 2-я инстанции с большой вероятностью согласиться с рай. судом. (ИМХО)

Сообщение отредактировал Ivan2000: 23 Ноябрь 2014 - 09:50

[сергей1974]

Ivan2000 (23 Ноябрь 2014 - 09:36) писал:

Возложил ли суд на ФСИН обязанность рассмотреть документы в какой нибудь определенный срок, кроме того, что признал действия не законными?

Чтобы в порядке искового производства, остаться в суде своей области, надо в ответчики приглашать местный УФСИН и ФСИН, тогда можно подать иск по месту нахождения УФСИН.

Суд в порядке искового производства не возьмется рассматривать иск, пока у заявителя на руках не будет какой нибудь бумаги от УФСИН или ФСИН (письмо, протокол, выписка и т.п.), о том что ему отказано в приеме на учет - скажет : нет документов указывающих на нарушения права сотрудника. (ИМХО)
Кроме частного определения суд должен будет вынести решение, на основании решения выдадут исполнительный лист. По исполнительному листу пристав в течении 2 мес. должен будет заставить ФСИН рассмотреть документы и принять решение - поставить на учет или нет. Без рассмотрения документов ФСИНом суд может сказать - это не моя компетенция, первично должен это сделать ФСИН. Потом можно будет подавать иск если ФСИН не примет на учет. (ИМХО)
Вот такая канитель.

Решения рай. суда можно оспорить в апелляции, но 2-я инстанции с большой вероятностью согласиться с рай. судом. (ИМХО)

Спасибо за совет, вот и у меня нет уверенности. Однако я не могу уволиться на пенсию из-за отсутствия решения ФСИН. А что если в исковом сослаться па пункт 1 статьи 4 Федерального Закона о социальных гарантиях: "Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет ИМЕЕТ ПРАВО..." А ФСИН своим бездействием это право нарушил (установлено судом), да и вообще они могли потерять мои документы и что тогда, спокойно дальше плыть по течению.

[Ivan2000]

сергей1974 (23 Ноябрь 2014 - 09:57) писал:

Спасибо за совет, вот и у меня нет уверенности. Однако я не могу уволиться на пенсию из-за отсутствия решения ФСИН. А что если в исковом сослаться па пункт 1 статьи 4 Федерального Закона о социальных гарантиях: "Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет ИМЕЕТ ПРАВО..." А ФСИН своим бездействием это право нарушил (установлено судом), да и вообще они могли потерять мои документы и что тогда, спокойно дальше плыть по течению.

ФСИН возможно не станет оспаривать решение рай. суда, оно их устроит. Через месяц решение вступит в силу, потом пинайте пристава, что бы он заставил ФСИН принять какое нибудь решение (ИМХО).
Будете оспаривать решение рай. суда, просто затянется время, гарантий, что его отменят не много (ИМХО).
На счет потери документов - нужно делать официальный запрос во ФСИН, хотя было рассмотрение в рай.суде этого вопроса, значит доки где то просто лежат.
Если не чего терять - есть желание на пенсию, можно попробовать привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Но тут вновь надо официально обращаться к директору или зам. директора. Под возможностью взыскания может быть что то сдвинется. (ИМХО)

Сообщение отредактировал Ivan2000: 23 Ноябрь 2014 - 21:17

[natalek]

Еллена (21 Ноябрь 2014 - 23:14) писал:

Не представила выписку из финансового-лицевого счета и выписку из домовой книги с места пребывания, также выиграл пенсионер у которого подкомиссия утеряла часть сданных документов и сотрудник, которая тоже не представил документы, которых не было в перечне, но которые ФСИН решил, что должны были быть представлены.

Поздравляю Вас, Елена с выигрышем!!! Елена Вы как получите решение скиньте в личку или выложьте на форуме пожалуйста! Мы тут тоже судимся хотелось бы ознакомиться)))

[Еллена]

natalek (24 Ноябрь 2014 - 10:21) писал:

Поздравляю Вас, Елена с выигрышем!!! Елена Вы как получите решение скиньте в личку или выложьте на форуме пожалуйста! Мы тут тоже судимся хотелось бы ознакомиться)))

Хорошо.

[Ivan2000]

Решение в силу пока не вступило, но в Астрахани вот так судят:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенова Р.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, супруга – Душенова А.У., сын – Д.). Решением Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду не подтверждения факта совместного проживания с членами его семьи, а также отсутствием выписок из домовых книг или заменяющих их документов с прежних мест жительства по <адрес>. Полагал данный отказ неправомерным, поскольку ни он, ни члены его семьи не являются членами семей собственников жилых помещений, в которых они состоят на регистрационном учете. Кроме того, им представлены в комиссию копии лицевых счетов по жилым помещениям по <адрес>, в которых отражены сведения об их владельцах и зарегистрированных гражданах. Ни он, ни члены его семьи жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма, не имеют. Они проживают по договору найма в <адрес>, собственником которой является П. В связи с чем просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи три человека, признать незаконным оспариваемое решение, обязать комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять его составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Душенова Р.А. – Убушаев П.С. и Душенова А.У., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Д. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, Федеральной службы исполнения наказаний России – Ермакова Н.Н. в судебном заседании иск Душенова Р.А. не признала и дополнительно суду пояснила, что отказ по предоставлению единовременной социальной выплаты в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек основан на законе, так как представленные в комиссию документы подтверждают факт раздельного проживания истца с супругой и сыном. В связи с чем просила суд в иске Душенову Р.А. отказать.

Душенов Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствие с выпиской из протокола № заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Душенову Р.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ввиду не подтверждения факта совместного проживания заявителя с членами его семьи.

В соответствие с пунктом 2 части 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-Ф3 (ред. от 28.06.2014) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие со статьей 4 названного закона, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотрудник, общая продолжительность службы в учреждениях и органах УИС которого составляет не менее 10 лет в календарном исчислении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, определяющих, нуждаемость сотрудника в жилом помещении.

В силу части 3 статьи 4 закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу части 4 статьи 4 названного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Душенов Р.А. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Астраханской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе 3-х человек (он, супруга - Душенова А.У., сын - Д. 2004 г.р.). Выслуга лет на момент подачи рапорта в календарном исчислении составила 16 лет 04 месяца 4 дня.

Согласно представленному пакету документов, Душенов Р.А. в периоды с августа 1999 по март 2010 года был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, с августа 2010 по август 2012 - по адресу: <адрес>.

По мнению ответчика, в нарушение пункта «з» части 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлены в дело выписки из домовых книг (или заменяющие их документы) по указанным адресам. Однако, данный вывод является неверным, поскольку истцом представлены в комиссию копии лицевых счетов по жилым помещениям по <адрес>, в которых отражены сведения об их владельцах и зарегистрированных гражданах.

С августа 2012 по настоящее время истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (дом принадлежит на праве собственности сестре истца и членам ее семьи). Супруга - Душенова А.У. с сыном - Д. постоянно зарегистрированы в жилом доме общей площадью 83,4 кв.м по адресу: <адрес>, кроме них в домовладении зарегистрировано еще 6 человек (родственники), в том числе отец (собственник дома).

По мнению ответчика, представленные документы подтверждают факт раздельного проживания заявителя Душенова Р.А с супругой Душеновой А.У и сыном Д.

Однако, данный вывод также является неверным.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Из текста ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с указанными нормами истец, его супруга и несовершеннолетний сын не являются членами семьи собственников жилых помещений, в которых они состоят на регистрационном учете, поскольку совместно с ними они не проживают, единого хозяйства не ведут.

Истец, его супруга и их несовершеннолетний сын проживают по договору найма в <адрес>, собственником которой является П.

Из материалов дела следует, что у истца, его супруги и их несовершеннолетнего сына какое-либо помещение на территории Астраханской области, предназначенное для проживания, отсутствует. Следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Душенову Р.А. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным. В связи с чем требования истца о признании данного решения незаконным и обязании комиссии поставить его на данный учет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Душенову Р.А. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять Душенова Р.А. составом семьи 3 человека, в том числе супруга - Душенова А.У. и сын - Д., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 24 Ноябрь 2014 - 15:45

[scrabik]

<p class="bbc_left">Сегодня забрал решение суда, которое вступит в законную силу 23 декабря</p>
<p class="bbc_left"> </p>
<p class="bbc_left">1.Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КК.ККК. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.</p>
<p class="bbc_left">2.Обязать територильную подкомиссию и комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения<strong> повторно </strong>расмотреть предсталенные КК.ККК. докуметы для остановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения</p>
<p class="bbc_left">Непонятная ситуация воникает- либо мне заново доки собирать или пускай направляют ранее поданные доки.</p>
<p class="bbc_left">Можно конечно подать заявление в суд для разъяснения решения суда по ст.202 гпк рф<img alt="" class="bbc_emoticon" src="http://fsin-russia.ru/public/style_emoticons/default/010.gif" title="" /></p>

[Румянцев]

scrabik (01 Декабрь 2014 - 17:33) писал:

<p class="bbc_left">Сегодня забрал решение суда, которое вступит в законную силу 23 декабря</p>
<p class="bbc_left"> </p>
<p class="bbc_left">1.Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КК.ККК. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.</p>
<p class="bbc_left">2.Обязать територильную подкомиссию и комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения<strong> повторно </strong>расмотреть предсталенные КК.ККК. докуметы для остановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения</p>
<p class="bbc_left">Непонятная ситуация воникает- либо мне заново доки собирать или пускай направляют ранее поданные доки.</p>
<p class="bbc_left">Можно конечно подать заявление в суд для разъяснения решения суда по ст.202 гпк рф<img alt=" " class="bbc_emoticon" src="http://fsin-russia.ru/public/style_emoticons/default/010.gif" title=" " /></p>

Здесь получается ключевое слово "представленные документы",т.е. рапорт не переписываем документы по новой не собираем.ИМХО

[Ivan2000]

scrabik (01 Декабрь 2014 - 17:33) писал:

1.Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа КК.ККК. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.</p>
<p class="bbc_left">2.Обязать територильную подкомиссию и комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения<strong> повторно </strong>расмотреть предсталенные КК.ККК. докуметы для остановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Непонятная ситуация воникает- либо мне заново доки собирать или пускай направляют ранее поданные доки.</p>
Можно конечно подать заявление в суд для разъяснения решения суда по ст.202 гпк рф<img alt=""

Не очень внятное решение. Вы в исковом дословно, какие требования заявляли?

[Макатум]

Здравствуйте. Когдо состоится суд в Головинском суде?

[Макатум]

Можете меня поздравить, я суд выиграла, правда пока в первой инстанции.
А года у вас был суд? Сбросьте исковое заявление и решение. У меня в Головинском 16.12 суд.

[xthtg]

Еллена (17 Апрель 2014 - 21:11) писал:

Москва.

Елена Замоскворецкий у вас суд ?