Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[Ivan2000]

Еллена (13 Ноябрь 2014 - 17:55) писал:

Я уже писала ходатайство вместе с иском, чтобы судья запросила сведения из ЕГРП по мне и членам семьи, что она и сделала, выписки из росреестра лежат в деле. А ответчики написали в отзыве, что не оспаривают мое право на ЕСВ :-) А чего хотят тогда - непонятно.

Не исключено, хотят просто заволокитить. Сейчас раздать все деньги 2014 года и жди потом еще не известно сколько. (ИМХО)

[IVANYCH]

Ivan2000 (13 Ноябрь 2014 - 19:28) писал:

Не исключено, хотят просто заволокитить. Сейчас раздать все деньги 2014 года и жди потом еще не известно сколько. (ИМХО)

Если решения суда еще не состоялось, то в этом году расчитывать не на что. Решение суда, потом обязательно ответчик подаст аппеляцию на решение, это обязательная процедура. Пару месяцев еще на эту процедуру потратите. Потом отправка документов во фсин, минимум рассматривать будут еще месяц, а может и больше. И это только поставят в очередь, а уже следующие засадания будут рассматривать, при наличии денежных средств, выплаты.

[Еллена]

IVANYCH (13 Ноябрь 2014 - 19:52) писал:

Если решения суда еще не состоялось, то в этом году расчитывать не на что. Решение суда, потом обязательно ответчик подаст аппеляцию на решение, это обязательная процедура. Пару месяцев еще на эту процедуру потратите. Потом отправка документов во фсин, минимум рассматривать будут еще месяц, а может и больше. И это только поставят в очередь, а уже следующие засадания будут рассматривать, при наличии денежных средств, выплаты.

Да и не рассчитываю, сама виновата в принципе, нужно было сразу жалобу на судью писать, в будующем буду умнее.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Ноябрь 2014 - 21:19

[Светланаа]

Елена! Удачи Вам!

[IVANYCH]

Еллена (13 Ноябрь 2014 - 19:59) писал:

Да и не рассчитываю, сама виновата в принципе, нужно было сразу жалобу на судью писать, в будующем буду умнее.

Судья будет решение принимать, поэтому теперь, когда время ничего не решает, может и не стоит писать жалобу, это все таки судья. Хотя Вам решать, на месте виднее.

[Еллена]

IVANYCH (14 Ноябрь 2014 - 19:31) писал:

Судья будет решение принимать, поэтому теперь, когда время ничего не решает, может и не стоит писать жалобу, это все таки судья. Хотя Вам решать, на месте виднее.

Я имела в виду, если она опять перенесет судебное заседание с 19 ноября еще куда-нибудь - сразу пойду и напишу жалобы на нее. Потому-что это уже просто издевательство.

Сообщение отредактировал Еллена: 14 Ноябрь 2014 - 20:56

[Иваныч]

Только что в консультанте плюс нашел апеляционное определение Мосгорсуда от 20 августа 2014 года ,по отчуждению жилья сотрудником до выхода закона - не в пользу сотрудника ФСИН . Обжаловалось решение Замоскворецкого суда. У меня в четверг заседание - вопрос стоит ли ехать?

[Elechka7]

Иваныч (16 Ноябрь 2014 - 21:01) писал:

Только что в консультанте плюс нашел апеляционное определение Мосгорсуда от 20 августа 2014 года ,по отчуждению жилья сотрудником до выхода закона - не в пользу сотрудника ФСИН . Обжаловалось решение Замоскворецкого суда. У меня в четверг заседание - вопрос стоит ли ехать?

Если поедете- то вы что-нибудь теряете? Если ответ, нет, то нужно ехать. Вдруг именно в вашем случае суд будет на вашей стороне.

[Еллена]

Иваныч (16 Ноябрь 2014 - 21:01) писал:

Только что в консультанте плюс нашел апеляционное определение Мосгорсуда от 20 августа 2014 года ,по отчуждению жилья сотрудником до выхода закона - не в пользу сотрудника ФСИН . Обжаловалось решение Замоскворецкого суда. У меня в четверг заседание - вопрос стоит ли ехать?

Ехать стоит. Вы чего? Рано сдаваться. Я перепутала Ваши обстоятельства, у того сотрудника, которому апелляционная инстанция решение Замоскворецкого суда отменила были не предоставлены документы, которых нет в перечне, но которые требовали ФсиНовцы.

Сообщение отредактировал Еллена: 16 Ноябрь 2014 - 22:58

[Temal]

Иваныч (16 Ноябрь 2014 - 21:01) писал:

Только что в консультанте плюс нашел апеляционное определение Мосгорсуда от 20 августа 2014 года ,по отчуждению жилья сотрудником до выхода закона - не в пользу сотрудника ФСИН . Обжаловалось решение Замоскворецкого суда. У меня в четверг заседание - вопрос стоит ли ехать?

Сам не пойму почему у МВД много положительных решений в судах в связи с отказом в постановке на очередь за ухудшение до выхода Ф.З. А у нас пока непонятно что….

Сообщение отредактировал Temal: 17 Ноябрь 2014 - 06:39

[Светланаа]

Иваныч, обязательно надо ехать. Постараться сказать свою позицию от и до, если дадут сказать конечно. ЕСВ дают по спец. закону и ЖК не должны учитывать! ЖК берется только для определения нуждаемости, о чем есть прямая ссылка в НПА.

[Еллена]

Temal (16 Ноябрь 2014 - 23:06) писал:

Сам не пойму почему у МВД много положительных решений в судах в связи с отказом в постановке на очередь за ухудшение до выхода Ф.З. А у нас пока непонятно что….

По-моему, просто еще Верховного суда решений нет в этом вопросе.

[Ivan2000]

Иваныч (16 Ноябрь 2014 - 21:01) писал:

Только что в консультанте плюс нашел апеляционное определение Мосгорсуда от 20 августа 2014 года ,по отчуждению жилья сотрудником до выхода закона - не в пользу сотрудника ФСИН . Обжаловалось решение Замоскворецкого суда. У меня в четверг заседание - вопрос стоит ли ехать?

Ехать стоит, это помешает юристам ФСИН навязать свою точку зрения. Потом можно будет идти в апелляцию, кассацию, а потом в ВС РФ.

Может быть это как то поможет:

Во первых :

Согласно статья 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц возлагается на орган принявшее оспариваемое решение или совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О:
По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции, проверки законности и обоснованности вынесенного судебного решения, что относится к ведению вышестоящих судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Т.е. в суде может быть выяснена цель отчуждения жилплощади. И ответчик должен суду доказать, что отчуждение в 2011 году было именно для постановки на учет при отсутствии закона 283-ФЗ, и отсутствии права на постановку т.к. в связи с введением в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года система УИС не принимала на жилищный учет, а не для других целей.
Иногда судьи начинают указывать на 153 и 63 Постановление Правительства РФ, но эти документы не регулируют предоставление ЕСВ, относятся к иным правоотношениям, и ссылка на них не допустима.
153 распространяется на вставших на учет до 01.03.2005 , 63 на гражданских служащих, ни к одной из этих категорий заявитель не относится.

Во вторых:

Статья 6 ЖК РФ Действие жилищного законодательства во времени
1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Статья 4 ГК РФ Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 20 283-ФЗ Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона:
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением пункта 6 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Следовательно действие 283-ФЗ следует применять на правоотношения возникшие после 01.01.13, и ссылок в нем на на иное нет.

Сообщение отредактировал Ivan2000: 17 Ноябрь 2014 - 23:19

[Ivan2000]

Еллена (14 Ноябрь 2014 - 19:52) писал:

Я имела в виду, если она опять перенесет судебное заседание с 19 ноября еще куда-нибудь - сразу пойду и напишу жалобы на нее.

Идите сразу с хорошо мотивированным, заранее подготовленным заявлением.

[Иваныч]

Ivan2000 (17 Ноябрь 2014 - 21:46) писал:

Ехать стоит, это помешает юристам ФСИН навязать свою точку зрения. Потом можно будет идти в апелляцию, кассацию, а том в ВС РФ.

Может быть это как то поможет:

Во первых :

Согласно статья 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц возлагается на орган принявшее оспариваемое решение или совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О:
По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции, проверки законности и обоснованности вынесенного судебного решения, что относится к ведению вышестоящих судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Т.е. в суде может быть выяснена цель отчуждения жилплощади. И ответчик должен суду доказать, что отчуждение в 2011 году было именно для постановки на учет при отсутствии закона 283-ФЗ, и отсутствии права на постановку т.к. в связи с введением в действие ЖК РФ с 01.03.2005 года система УИС не принимала на жилищный учет, а не для других целей.
Иногда судьи начинают указывать на 153 и 63 Постановление Правительства РФ, но эти документы не регулируют предоставление ЕСВ, относятся к иным правоотношениям, и ссылка на них не допустима.
153 распространяется на вставших на учет до 01.03.2005 , 63 на гражданских служащих, ни к одной из этих категорий заявитель не относится.

Во вторых:

Статья 6 ЖК РФ Действие жилищного законодательства во времени
1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Статья 4 ГК РФ Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статья 20 283-ФЗ Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона:
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением пункта 6 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Следовательно действие 283-ФЗ следует применять на правоотношения возникшие после 01.01.13, и ссылок в нем на на иное нет.

. Так то оно все так, но в этом году уже двоим сотрудникам замоскворецкий суд отказал, отчуждение у них было в 2012 году. Мосгорсуд оставил решения без изменений. Как и в некоторых региональных решениях судов , они смотрят была ли нуждаемость до отчуждения. Если не было - отказ, если была - удовлетворить. И только некоторые суды основываются на все то, что привели выше вы и принимают положительные решения.