Сообщений в теме: 191

[Леопард45]

По поводу переработки, во всех силовых структурах бардак, все из за того, что суды подыгрывают государству, мало тех кто подает в суды, и естесственно положительных решений единицы, но вот одно есть интересное решение, где суд кроме свехурочных, присудил даже моральный вред. Дело №2-7042/2012 от 24.12.2012. Дзержинский районный суд г. Волгограда.

[Света_Светикова]

Леопард45 (03 Май 2015 - 13:08) писал:

По поводу переработки, во всех силовых структурах бардак, все из за того, что суды подыгрывают государству, мало тех кто подает в суды, и естесственно положительных решений единицы, но вот одно есть интересное решение, где суд кроме свехурочных, присудил даже моральный вред. Дело №2-7042/2012 от 24.12.2012. Дзержинский районный суд г. Волгограда.

А как ознакомиться?

[Леопард45]

Света_Светикова (04 Май 2015 - 16:15) писал:

А как ознакомиться?

Дело № 2-7042/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2012 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебского ФИО10 к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, за неполученное вещевое довольствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебский ФИО10 обратился в суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, за неполученное вещевое довольствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Лебский ФИО10 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВО при УМВД РФ по г. Волгограду в должности полицейский, специальное звание – старшина полиции. При увольнении денежные средства за выполнение служебных обязанностей выплачены ему частями, несвоевременно и не в полном объеме. За работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ему выплачены не в полном объеме. Компенсация за неиспользованные отпуска также не выплачена. Денежная компенсации за неполученную во время несения службы форма начислена в меньшем размере, реальная стоимость недостающей формы (форменные брюки, рубашка) значительно превышает выплаченную сумму.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время в размере <данные изъяты> коп., в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты>., сверх установленной нормальной продолжительного служебного времени в размере <данные изъяты> коп., за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за неполученное вещевое довольствие в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лебский ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО13 ФИО13., действующая на основании доверенности и ордера, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области Курова ФИО14. действующая по доверенности, признала факт того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел выплаты истцу, однако с расчетом Лебского ФИО10 не согласилась, настаивала на расчете представленной стороной ответчика, размер компенсации морального вреда в заявленном размере полагала завышенным.

Глазкова ФИО16., являющаяся ведущим бухгалтером финансово-экономического отдела УВО при УМВД России по г. Волгограда, участвующая в деле в качестве специалиста так же полагала расчет истца завышенным, ссылаясь на правильность расчета ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Согласно ст.11 указанного Закона, сотрудник органов внутренних дел имеет право: на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития; на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации; на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей;

Статья 42 ФЗ РФ «О Полиции», статья 66 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу ст. 34 ФЗ РФ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Лебский ФИО10. был принят на службу по контракту на неопределенный срок на должность полицейского роты полиции № 1 батальона полиции № 2 в УВО при УМВД России по г. Волгограду с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УВО при УМВД России по г. Волгограду № 48 л/с от 15.02.2010г.

Ему присвоено специальное звание – старшина полиции.

31.07.2012г. Лебский П.А. был уволен с занимаемой должности из органов внутренних дел по собственной инициативе на основании приказа начальника УВО при Управлении МВД России по г. Волгограду № 555 л/с от 31.07.2012г.

19.07.2012г. денежное довольствие за июль месяц ему было перечислено в сумме <данные изъяты>

17.08.2012г. ответчик произвел выплату в пользу истца в сумме <данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск, 04.09.2012г. единовременное пособие при увольнении <данные изъяты> коп., 11.09.2012г. 09.10.2012г. компенсация за форменное обмундирование в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. за работу в ночное время, <данные изъяты>. за работу сверх установленной нормы рабочего времени, <данные изъяты>. за работу в выходные дни по графику, <данные изъяты> коп. за работу в выходные дни вне графика.

Данные обстоятельства нашило свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласуются с материалами дела и не оспариваются участниками процесса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, факт несвоевременного произведения выплат Лебскому ФИО10 установленных законом, суд находит установленным и доказанным.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком не в полном объеме выплачены суммы.

Согласно представленного истцом расчета, истец при определении сумм, подлежащих выплате, исходит из оклада в сумме 18500 рублей, состоящего из должностного оклада 11000 рублей и месячного оклада по специальному званию 7500 рублей.

Также расчет приведен с учетом положений норм Трудового кодекса РФ.

Ответчик также представил суду расчет, который составлен, исходя из должностного оклада 11000 рублей, с учетом приказа МВД РФ № 638 от 27.06.2012г. "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Вышеназванный приказ МВД РФ № 638 от 27.06.2012г., зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 07.08.2012 N 25135, источник опубликования: "Российская газета", N 186, 15.08.2012.

Выплаты, предусмотренные данным документом, производятся с 1 января 2012 года.

Однако, начало действия приказа - 26.08.2012.

Все денежные компенсации, положенные истцу, должны были быть выплачены при его увольнении 31.07.2012г.

Соответственно, на момент увольнения Лебского ФИО10 данный приказ не имел юридической силы, тем самым, не может применяться при начислении истцу положенных выплат.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 152, 153 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Согласно приказа МВД России № 638 от 27.06.2012г., размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на размер компенсации за один день. Ежемесячная компенсационная выплата в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной дневной ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применять положения трудового кодекса РФ, поскольку они имеют высшую силу и их применение соответствует общегражданским и конституционным нормам законодательства РФ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 1 "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" устанавливает, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Таким образом, при исчислении выплат необходимо учитывать не только оклад по должности, но и оклад по специальному званию.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 119 ТК РФ предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем.Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.При таких обстоятельствах, право Лебского ФИО10 на компенсацию за непредоставленные отпуска определено трудовым законодательством, является действующим и подлежит реализации. Представленный истцом расчет является обоснованным, правильным и математически верным, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами: графика сменности, ведомостей-табелей, служебными книжками, в связи с чем суд принимает его во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.Расчет, представленный ответчиком, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в его основу положены не нормы трудового кодекса РФ, а приказа МВД РФ № 638 от 27.06.2012г., который не может применяться в данном случае по указанным выше выводам суда. Доказательств обратного суду не представлено. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств необоснованности выплат, рассчитанных истцом, ответчик суду не представил.Соответственно, с учетом частично выплаченных ответчиком сумм, компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время составляет <данные изъяты>., за работу в праздничные и выходные дни <данные изъяты> за сверхурочную работу 82118 руб. 67 коп., за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп.Таким образом, суд находит доказанным и установленным факт обязанности ответчика как работодателя перед своим работником Лебским ФИО10 выплатить последнему соответствующие компенсации, а также факт неисполнения возложенной на него обязанности.Суд находит также подлежащим удовлетворению требования истца о выплате денежной компенсации за вещевое довольствие – форменное обмундирование. В силу ст. 69 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.25 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции. Ответчик выплатил сумму в размере <данные изъяты>. Приказом МВД РФ "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" установлены размеры выплат.В Постановлении Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" приведен перечень форменной одежды для мужчин.

Сумма возмещения за форменную одежду, составляет <данные изъяты>.

С учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования в пользу истца, подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Расчет по выплате данной компенсации с указание вида одежды и ее количества также приведен истцом в письменной форме, признан судом достоверным, поскольку является правильным, обоснованным и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по выплате компенсаций истцу.

Статья 142 ТК РФ указывает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку положенных Лебскому ФИО10 выплат, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

Так, размер компенсации за задержку выплат составляет: <данные изъяты>

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком был причинен Лебскому ФИО10 моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав как сотрудника. Соответственно, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера данной компенсации, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения, полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в <данные изъяты>., считая необходимым отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя обосновано, и соответствует требованиям разумности и соразмерности объему и категории рассматриваемого дела, при этом учитывая, что стороной ответчика в опровержение указанной суммы ни одного довода представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебского ФИО10 к Федеральному государственному казенному учреждению Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей, за неполученное вещевое довольствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Лебского ФИО10 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время <данные изъяты>, за работу в праздничные и выходные дни <данные изъяты>, за сверхурочную работу <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, за неполученные предметы вещевого имущества <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Лебскому ФИО10 к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Подпись.

Копия Верна:

Судья В.Е. Исайкина

[ehfuif]

Евгенийru (02 Май 2015 - 22:14) писал:

Ваш юрист может внятно объяснить, почему такая разница в размере надбавки за особые условия службы. У кого то её вообще нет, а у кого то 100%. При этом у первых количество отработанных в месяц часов зачастую бывает больше, чем у вторых.

Внятно объяснить это помоему никто не сможет. Здесь вся заковыка в том, что нет четкого определения понятия "особые условия службы", во всяком случае я не смог найти расшифровку этого словосочетания. Из 142 приказа понятно только одно, что самые "особые условия службы" в центральном аппарате ФСИН ( с 1 мая, кстати, действует другой приказ №342 от 9 апреля 2015 г., в соответсвии с которым надбавки снижены), а на общем режиме, к примеру, нет особых условий. А люди-то и на общем перерабатывают. Т.е. исходя из здравого смысла 142 приказ к переработке не имеет никакого отношения. А вот со здравым смыслом проблемы.

Сообщение отредактировал ehfuif: 05 Май 2015 - 03:31

[ehfuif]

Вечный Старлей (03 Май 2015 - 20:43) писал:

А прикиньте если в европейский суд напишут ))) там в валюте иски )))

А дело к тому и идет.

[ehfuif]

Леопард45 (03 Май 2015 - 13:08) писал:

По поводу переработки, во всех силовых структурах бардак, все из за того, что суды подыгрывают государству, мало тех кто подает в суды, и естесственно положительных решений единицы, но вот одно есть интересное решение, где суд кроме свехурочных, присудил даже моральный вред. Дело №2-7042/2012 от 24.12.2012. Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Не подыгрывают, а имеют прямые указания. В связи со сложным экономическим .... и т.д. Как всегда за счет народа. А судья молодец, смело. И что самое главное по ЗАКОНУ. Будем брать на вооружение, хотя в суде практически все доводы из этого дела приводились, с поправкой на ФСИН.

[Света_Светикова]

ehfuif (05 Май 2015 - 04:41) писал:

Не подыгрывают, а имеют прямые указания. В связи со сложным экономическим .... и т.д. Как всегда за счет народа. А судья молодец, смело. И что самое главное по ЗАКОНУ. Будем брать на вооружение, хотя в суде практически все доводы из этого дела приводились, с поправкой на ФСИН.

Если наше руководство возьмёт это "НА ВООРУЖЕНИЕ" то нам тогда о доме придется забыть !

[ehfuif]

Выкладываю решение суда. Лепет малолетки. По другому назвать не могу. Пока одни эмоции, возможно позже что-то объективное смогу пояснить.

Прикрепленные файлы

•  решение2.jpg   98,01К   107 Количество загрузок:
•  решение1.jpg   66К   124 Количество загрузок:
•  решение3.jpg   86,07К   105 Количество загрузок:

[Света_Светикова]

Одного не могу понять , на кого же по "ИХ" мнению распространяется пункт 10 приказа 533.

[ehfuif]

На директора, зама и т.д., ну и возможно - инопланетян.

[ehfuif]

Эмоции немного улеглись, давайте по существу. Известный приказ ФСИН за № 533 начинается со слов «В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации …» (кто не верит- проверьте). Все пункты этого приказа соответствуют статьям ТК РФ, я не буду дословно приводить эти пункты и статьи (долго, кто сомневается - проверяйте) просто по принципу – пункт приказа-статья ТК. Пункт2 – ст.91, пункт3 – ст.104, пункт 4 – ст.110, пункт5 – ст.103, пункт6 - ст.103, пункт7 – ст.103, пункт8 – ст.108, пункт9 – ст.?, пункт10 – ст.108. Если вы знаете статью ТК РФ, в соответствии с которой издан пункт9 533 приказа, подскажите. Далее переходим к Гражданскому процессуальному кодексу. Ст. 226 - «При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.». Можем теоретически предположить, что в 533 приказе суд не находит никаких нарушений законности, но дальше сам указывает, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, которые суд считает возможным положить в основу решения, переработка за спорный период составила 183 часа. Напомню, спорный период – второе полугодие, из которого 344 часа отпуск. А в соответствии со статьей 99 ТК РФ – «Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год». В ГОД!!! 183 за полгода, путем простого умножения на два – 366 часов за год. И это по графику, который не соответствует действительности, и составлен путем подгонки под 9 пункт 533 приказа. А время приема-сдачи караула, так это вообще по решению суда – вышли покурить. Ребята вчитайтесь в формулировку: « Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым служащим в системе исполнения наказаний предоставляется ряд гарантий и компенсаций». КАКИХ? Вы, знаете? Я, нет! Но дело даже не в том, знаю ли я это или нет. Дело в том, что суд вынося решения должен указать в соответствии с чем, как и почему? А данное решение суда, это на мой взгляд, сочинение на тему «Как я провел лето».

[iqmaster]

ehfuif (08 Май 2015 - 13:03) писал:

Ребята вчитайтесь в формулировку: « Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым служащим в системе исполнения наказаний предоставляется ряд гарантий и компенсаций». КАКИХ? Вы, знаете? Я, нет!....

Как каких?

Если в общем. Год за полтора. Льготная пенсия. Надбавка за выслугу лет, НОУС, ежемесячная премия, поощрительные выплаты. Государственное страхование, полное денежное довольствие при нахождении на больничном, материальная помощь, подъемные и компенсации разного рода, бесплатное медицинское обслуживание, путевки.

[Света_Светикова]

iqmaster (08 Май 2015 - 13:37) писал:

Как каких?

Если в общем. Год за полтора. Льготная пенсия. Надбавка за выслугу лет, НОУС, ежемесячная премия, поощрительные выплаты. Государственное страхование, полное денежное довольствие при нахождении на больничном, материальная помощь, подъемные и компенсации разного рода, бесплатное медицинское обслуживание, путевки.

Мастер вы согласны с решением суда?

[ehfuif]

iqmaster (08 Май 2015 - 13:37) писал:

Как каких? Если в общем. Год за полтора. Льготная пенсия. Надбавка за выслугу лет, НОУС, ежемесячная премия, поощрительные выплаты. Государственное страхование, полное денежное довольствие при нахождении на больничном, материальная помощь, подъемные и компенсации разного рода, бесплатное медицинское обслуживание, путевки.

Депутаты Госдумы 18 февраля одобрили в первом чтении законопроект о зачете дня в следственном изоляторе за полтора дня в колонии общего режима и два дня в колонии-поселении (http://snob.ru/selected/entry/88132)
«Приказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) от 6 ноября 2009 г. N 240 г. Москва»:
2.4. Повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается работнику в зависимости от общего количества лет, проработанных в центральном аппарате Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в следующих размерах:
при выслуге лет от 1 года до 3 лет - 0,05;
при выслуге лет от 3 лет до 5 лет - 0,1;
при выслуге лет свыше 5 лет - 0,15.
Это только пять минут поиска в Яндексе. Речь идет не о каких-то гарантиях и компенсациях вообще, а о грамотности суда. Если суд в своем решении указывает, что: " в соответствии с пунктом 258 статьи 694 закона 158 и т.д., и т.п. мл. инспектор Федорова Е.И. должна прибывать на службу за десять часов до ее начала, а убывать когда разрешит начальник", то, извините за вульгарность, базара нет. А когда суд говорит, что ты должен, но это не считается твоим рабочим временем, то как быть с Конституцией? Еще Карл Маркс говорил, что всякий труд должен оплачиваться. НОУС 142 приказ, в соответсвии с которым на общем режиме нет доплат, а разве там не принимают и не сдают караул также как на строгом? Я, уважаемый ​iqmaster, простой человек, ни разу не юрист, но даже я понимаю, что если мы говорим о законности, то и должны опираться на закон, а не на голословные заявления или вырезки из статьй закона, в котором как Вы, думаю, знаете важна даже запятая - Нельзя казнить помиловать. Знаки препинания раставьте сами.

[владимир_шиханов]

с 1 апреля текущего года отдел охраны перевели на 12 часвую рабочую смену , график день - ночь - отсыпной -выходной, при учёте рабочего в времени в табеле просталяется 8 часов ( 4 вычититают якобыбы за предоставленный отдых) ; при этом в постовой ведомости этого отдыха не предусмотрено вообще ( даже формально)

народ в восторге, при этом кадровый дефецит и реальный график : день _ ночь _ночь(день, тут как поставят)_и снова день_ ночь_день(ночь) - вобщем красота