А у меня вопрос имеется. Про образование. Это где такой профессии обучали? Если не во фсиновском чушке?
Добро пожаловать на Форум неформального общения сотрудников УИС
![]() |
Добро пожаловать на Форум неформального общения сотрудников УИС. Без регистрации вам доступна вся информация на форуме только для чтения. Создание новых тем и ответы в существующие будут доступны после регистрации:
|
Локализация от IP-Board.Ru
Ноу хау
Автор Критик, 13 июн 2013 20:29
Сообщений в теме: 34
#33
Отправлено 21 Апрель 2017 - 12:40
С момента появления 50-го приказа в 77-м году остался только основной принцип: создание непрерывных рубежей обнаружения по периметру с разделением их на участки. Хотя сам принцип появился несколько раньше: разбивка на участки была ещё до эпохи применения технических средств, а рубежи появились в процессе "Обязать Госплан РСФСР и ВСНХ организовать в 1963 году изготовление на промышленных предприятиях... приемных пультов охранной сигнализации - 300 комплектов". Создание пультов охранной сигнализации было наиболее прогрессивным и оптимальным решением в техническом обеспечении исполнения наказаний того времени. Хотя уже тогда был заложен один небольшой косячок, который потом всю дорогу и влиял на систему ТСОН - это вывод информации к ОД. Понятно, что в случае сработки технических средств охраны ОД должен владеть информацией и организовать выдвижение наряда к месту сработки - но вот именно этот информационный канал всегда тяготел к наведению обратной связи и, вообще, объединению технических систем охраны и надзора. В этом есть как свои плюсы, так и минусы. Плюс - информированность как внутреннего наряда, так и караула о всей картине в целом в учреждении (нужно это или нет - вопрос для отдельной дискуссии). Минус - опять же, в объединении - на всех серьёзнах объектах рубежи охраны развязаны по концентраторам приёма сигналов. Чтоб было понятнее, объедение системы охраны и системы наблюдения увеличило уязвлённость комплекса на порядок. Время летит так быстро, что понятия "техничеккие средства надзора" и "технические средства охраны", даже не успевши реально определиться, переформатировались в "технические средства охраны и надзора". А увеличение их плотности, как показывает практика, связано вовсе даже не с возросшим благосостоянием отдельных граждан, а именно с теми моментами, когда в близлежащих аптеках резко возрастает выручка. И само увеличение плотности ведёт, кстати, не только к увеличению затрат, в том числе и на обслуживание (это то понятно), но, как ни странно, к снижению надёжности работы ТСОН. Этот коэффициент всегда вуалируется, поскольку он негативно влияет на святая святых - расчёт численности л/с при прогрессивных методах несения службы (т.е., его прости не учитывают, да и расчитать его на сегодняшний день, полагаю, некому - даже в лучшие времена надёжность определялась только для отдельных датчиков, надёжность системы просчитывать никто даже не брался). Ну а проблема (если подобные темы возникают - значит есть проблема) не только совершенствования комплексов ТСОН, но и их раздувания, будет решаться так, как это у нас и принято - пока гром не грянет...
P.S. Не знаю, как сейчас, а в старые, добрые времена, когда в какой-нибудь шараге возникала очередная тема, для разработки техзадания для НИР собиралалась представительная комиссия инженеров, с одной стороны, и представителями гензаказчик, с другой. Дальше события развиваются примерно по такой схеме: у западников имеется линейка приборов двойного назначения, с выходной мощностью в антенну 1, 2 и 3 Вт. Гензаказчик требует создать один прибор с мощностью от одного до 3-х ватт. При этом потребляемая мощность в линейке - 2, 4 и 6 Вт. Понятное дело, в задание идёт цифра - 2 Вт. Не знаю, в крови это, что-ли?
P.S. Не знаю, как сейчас, а в старые, добрые времена, когда в какой-нибудь шараге возникала очередная тема, для разработки техзадания для НИР собиралалась представительная комиссия инженеров, с одной стороны, и представителями гензаказчик, с другой. Дальше события развиваются примерно по такой схеме: у западников имеется линейка приборов двойного назначения, с выходной мощностью в антенну 1, 2 и 3 Вт. Гензаказчик требует создать один прибор с мощностью от одного до 3-х ватт. При этом потребляемая мощность в линейке - 2, 4 и 6 Вт. Понятное дело, в задание идёт цифра - 2 Вт. Не знаю, в крови это, что-ли?
#34
Отправлено 21 Апрель 2017 - 17:43
Matroskin (21 Апрель 2017 - 12:40) писал:
P.S. Не знаю, как сейчас, а в старые, добрые времена, когда в какой-нибудь шараге возникала очередная тема, для разработки техзадания для НИР собиралалась представительная комиссия инженеров, с одной стороны, и представителями гензаказчик, с другой. Дальше события развиваются примерно по такой схеме: у западников имеется линейка приборов двойного назначения, с выходной мощностью в антенну 1, 2 и 3 Вт. Гензаказчик требует создать один прибор с мощностью от одного до 3-х ватт. При этом потребляемая мощность в линейке - 2, 4 и 6 Вт. Понятное дело, в задание идёт цифра - 2 Вт. Не знаю, в крови это, что-ли?
- иметь возможность переключения мощности антенны ПРД ОИ на 1,2,3 ватта;
- иметь степень защиты IP65;
- иметь 3 литерные частоты для исключения засвета соседними комплектами одноименной аппаратуры;
- зона отторжения такая-то;
- итдитп.
О чем мы можем говорить, если ФСИНом России нарушается требование предоставления
техническое описание предлагаемого изделия со структурными, функциональными и принципиальными схемами, блок-схемами алгоритмов и листингами программ;-цитата из 574 при постановке новых видов ТСОН на вооружение. Не верите? Писал лично на заводы - изготовители приходящих новых ОИ предоставлялась или нет во ФСИН России данная информация-почти все ответили, что нет. Писал на этот счет в ЦИТО свое, прикладывал письма этих заводов, говорил с ним - мне порекомендовали с Маскфой не воевать. Это нормально? Да тьфу, писать противно... нами рулят уроды походу...
P.S. Огорчен.
Сообщение отредактировал шнурок22: 21 Апрель 2017 - 17:47
#35
Отправлено 21 Апрель 2017 - 19:11
Законы Джилба.
Любая система, зависящая от человеческой надежности, ненадежна.
В поиски повышения надежности будут вкладываться средства до тех пор, пока они не превысят величину убытков от неизбежных ошибок или пока кто-нибудь не потребует, чтобы была сделана хоть какая-то полезная работа.
Закон Уатсона.
Надежность оборудования обратно пропорциональна числу и положению лиц, за ним наблюдающих.
Постулат Хорнера.
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию.
Аксиома Кана.
Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию !!!
Любая система, зависящая от человеческой надежности, ненадежна.
В поиски повышения надежности будут вкладываться средства до тех пор, пока они не превысят величину убытков от неизбежных ошибок или пока кто-нибудь не потребует, чтобы была сделана хоть какая-то полезная работа.
Закон Уатсона.
Надежность оборудования обратно пропорциональна числу и положению лиц, за ним наблюдающих.
Постулат Хорнера.
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию.
Аксиома Кана.
Если ничто другое не помогает, прочтите, наконец, инструкцию !!!
|
Поблагодарил (и): 2 пользователи:
|
,
|



