Сообщений в теме: 132

[Местный]

russay (23 Апрель 2015 - 18:14) писал:

Имеют ли право уволить сотрудника уголовно-исполнительной системы если в отношении него применен акт амнистии?

Амнистия (признал вину или нет, неважно), истечение сроков давности , примирение сторон итд-- прекращение уг. дела по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям.
Если будешь амнистирован , то снова в суд и необходим приговор о признании полной невиновности и возможности права на реабилитацию.
А так увольнение ст. 58 п. М положения о службе в ОВД.

[yellogog]

ДжейСи (24 Апрель 2015 - 06:42) писал:

И, для прекращения дальнейших споров о порядке применения амнистии и т.д., привожу разъяснение судей и прокуратуры:
Елена Карелина, судья Челябинского облсуда:

Скрытый текст

Если дело находится на стадии предварительного расследования или в суде, то следователь или суд обязаны проверить наличие оснований для амнистирования и разъяснить это лицу, подвергнутому уголовному преследованию. Но уголовное преследование может быть прекращено только с согласия обвиняемого или подсудимого. Ведь он имеет право настаивать на продолжении следствия или рассмотрения дела по существу в ходе судебного разбирательства в целях своей реабилитации, то есть в целях доказывания своей невиновности добиваться оправдательного приговора. Согласием же на прекращение дела по амнистии обвиняемый отказывается от права доказывать свою невиновность. Если он не согласен, уголовное дело рассматривается судом обязательно до вынесения приговора, оправдательного или обвинительного. Если приговор будет обвинительным, то при наличии к тому оснований амнистия будет применена судом автоматически

Оригинал материала: http://chelyabinsk.r...end/744533.html

Разъяснение прокуратуры Калужской области

Скрытый текст

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
- в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;
- смертьподозреваемого или обвиняемого;
- вследствие акта амнистии;
- наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.
Оригинал материала: http://prokuror.kalu...nenie-3500.html

Согласие на применение амнистии и признание вины - это одно и то же?

[ДжейСи]

Логический силлогизм (таки пригодился).
Без признания вины в совершённом преступлении не может быть применена амнистия.
Амнистия применяется в отношении лиц, которые совершили преступление.
Вывод: амнистия применяется в отношении лиц, признавшихся в совершении преступления.
Из данного рассуждения вытекает ответ на Ваш вопрос: ДА, в рамках применения акта амнистии, согласие на её применение = признанию вины

[Bobene]

Когда применяли в 2000 году амнистию особо никто не заморачивался вопросом признания вины

[Elena1501]

ДжейСи (24 Апрель 2015 - 08:47) писал:

Логический силлогизм (таки пригодился).
Без признания вины в совершённом преступлении не может быть применена амнистия.
Амнистия применяется в отношении лиц, которые совершили преступление.
Вывод: амнистия применяется в отношении лиц, признавшихся в совершении преступления.
Из данного рассуждения вытекает ответ на Ваш вопрос: ДА, в рамках применения акта амнистии, согласие на её применение = признанию вины

Амнистия (от. лат. Забвение, прощение) применяется в отношении неопределенного круга лиц, но к определённым категориям граждан и по определенным категориям преступлений, а так же к лицам находящимся под следствием по определённым категориям преступлений, даже в том случае если судом ещё вина не доказана. Так что вина и форма вины здесь совершенно не играют никакой роли. Вы путаете с актом помилования Президентом - где наличие раскаяния и признания вины является обязательным условием.

[ДжейСи]

Elena1501 (24 Апрель 2015 - 14:48) писал:

Амнистия (от. лат. Забвение, прощение) применяется в отношении неопределенного круга лиц, но к определённым категориям граждан и по определенным категориям преступлений, а так же к лицам находящимся под следствием по определённым категориям преступлений, даже в том случае если судом ещё вина не доказана. Так что вина и форма вины здесь совершенно не играют никакой роли. Вы путаете с актом помилования Президентом - где наличие раскаяния и признания вины является обязательным условием.

А прокурор по латыни помощник... А суть его работы за долгие годы ох как изменилась...
В общем, уважаемые, если Вам ни кодекс, ни разъяснения судьи или прокурора не являются обоснованием, то искать чёрную кошку в тёмной комнате я не собираюсь.
Если столь важно, спросите у юриста/адвоката своего населённого пункта о применении амнистии на стадии предварительного расследования.
А теперь тезисно: в период предварительного расследования для амнистии нужно признание вины (т.е. факта совершённого преступления).
В период судебного разбирательства - аналогично.
В период, после вступления в законную силу обвинительного приговора суда факт признания вины не играет роли, тут важен сам факт осуждения.
Про помилование, так именно в ходатайстве о помиловании неважно, признаёшь ты вину или нет. В помиловании идёт просьба освободить от отбывания наказания по каким-либо причинам и это может быть не только признание вины, но и медицинские показания, личные/семейные проблемы.
На данной ноте откланиваюсь, ибо продолжение спора считаю бессмысленным.

[Bobene]

Глубокоуважаемый ДжейСи, убедительно прошу Вас не говорить о тех вещах в которых вы совершенно не компетентны, не одна комиссия не поддержит ходатайство о помиловании без признания вины( почитайте пожалуйста ПП РФ №1500),а когда применяется амнистия в отношении осужденных к лишению свободы этот вопрос вообще не рассматривается.

[russay]

сейчас стоит реальная проблема, подписаться под амнистию и неизвестно какие последствия будут на службе или "Бодаться" с законном дальше и пытаться закрыть дело.

Сообщение отредактировал russay: 24 Апрель 2015 - 18:24

[ДжейСи]

Вот как хотелось тихо и мирно закончить тему, но...
Итак, уважаемый Bobene, а Вы являетесь специалистом в вопросах помилования? Возможно даже являетесь членом комиссии по помилованию? Возможно, даже одним из 11 человек, которые входят в состав комиссии по помилованию, определённому Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (а не ПП РФ, но это так, для расширения кругозора)
И кстати, в этом же Указе нет ни слова о том, что необходимо признать вину. Но, Вы ведь являетесь специалистом данного вопроса и мне нет смысла напоминать Вам об этом.
Ходатайство подаётся в письменной форме, однако образец данной форма Указом не предусмотрен.
К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются следующие документы:

а) копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров);

б) извещение о вступлении приговора суда в законную силу;

в) справка о состоянии здоровья осужденного;

г) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;

е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;

ж) справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;

з) представление администрации учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию.
Опять же, нет ни одного указания на необходимость признания вины и раскаяния.
О том, что без данной фразы: "вину признаю и раскаиваюсь" комиссия, в большинстве случаев, завернёт ходатайство мы речь не ведём, ибо это не является правовой нормой, а лишь убеждением комиссии.
Для тех, кто желает ознакомиться для расширения кругозора: Система ГАРАНТ: http://base.garant.r...0#ixzz3YEvW7CPe

Теперь применительно амнистии: как я уже указывал выше в разъяснениях судьи и прокуратуры, Амнистия - это не реабилитирующее основании прекращение уголовного преследования. Для применения акта амнистии в период предварительного расследования (в форме предварительного следствия либо дознания) нужен факт признания вины в совершённом преступлении: Я, Иванов Иван Иванович признаю, что 21.04.2015 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, с юридическими последствиями применения акта амнистии ознакомлен.
Аналогичное действие происходит, при судебном следствии до вынесения приговора.
Если же подозреваемый/обвиняемый не признаёт себя виновным, то в отношении него акт амнистии не применяется, так как он вправе продолжать доказывать свою невиновность, что может в итоге выразиться в оправдательном приговоре, т.е. при РЕАБИЛИТИРУЮЩЕМ основании и с возможностью реабилитации. В таком случае акт амнистии применяется судом только в случае вынесения обвинительного приговора.
Если лицо уже отбывает наказание по обвинительному приговору, то факт признания вины уже не имеет значение. Тут важен факт "попадания" в том неопределённо определённый круг лиц, на которых распространяется амнистия.

А теперь, уважаемый Bobene, я требую от такого великого знатока положений о комиссиях по помиловании либо основанных на НПА, ПА опровержений, либо извинений. Ибо вы указали на мою "некомпетентность", при этом в Вашем посте из 3 строк содержится 3 юридические ошибки.

russay (24 Апрель 2015 - 18:22) писал:

сейчас стоит реальная проблема, подписаться под амнистию и неизвестно какие последствия будут на службе или "Бодаться" с законном дальше и пытаться закрыть дело.

Уважаемый, если вина Вас или Вашего коллеги в совершении преступления подтверждена доказательствами, то нет разницы, амнистия или нет. В итоге будет п. М ст.58 Положения о службе в ОВД.
Единственный шанс остаться на службе - оправдательный приговор. В таком случае отказ от применения акта амнистии и хорошая доказательственная база невиновности в инкриминируемом деянии.

Сообщение отредактировал ДжейСи: 24 Апрель 2015 - 18:47

[russay]

ДжейСи (24 Апрель 2015 - 18:28) писал:

Вот как хотелось тихо и мирно закончить тему, но...
Итак, уважаемый Bobene, а Вы являетесь специалистом в вопросах помилования? Возможно даже являетесь членом комиссии по помилованию? Возможно, даже одним из 11 человек, которые входят в состав комиссии по помилованию, определённому Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" (а не ПП РФ, но это так, для расширения кругозора)
И кстати, в этом же Указе нет ни слова о том, что необходимо признать вину. Но, Вы ведь являетесь специалистом данного вопроса и мне нет смысла напоминать Вам об этом.
Ходатайство подаётся в письменной форме, однако образец данной форма Указом не предусмотрен.
К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются следующие документы:

а) копия приговора (приговоров), в соответствии с которым (которыми) осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора (приговоров);

б) извещение о вступлении приговора суда в законную силу;

в) справка о состоянии здоровья осужденного;

г) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (если имеются);

д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;

е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;

ж) справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;

з) представление администрации учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию.
Опять же, нет ни одного указания на необходимость признания вины и раскаяния.
О том, что без данной фразы: "вину признаю и раскаиваюсь" комиссия, в большинстве случаев, завернёт ходатайство мы речь не ведём, ибо это не является правовой нормой, а лишь убеждением комиссии.
Для тех, кто желает ознакомиться для расширения кругозора: Система ГАРАНТ: http://base.garant.r...0#ixzz3YEvW7CPe

Теперь применительно амнистии: как я уже указывал выше в разъяснениях судьи и прокуратуры, Амнистия - это не реабилитирующее основании прекращение уголовного преследования. Для применения акта амнистии в период предварительного расследования (в форме предварительного следствия либо дознания) нужен факт признания вины в совершённом преступлении: Я, Иванов Иван Иванович признаю, что 21.04.2015 года совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, с юридическими последствиями применения акта амнистии ознакомлен.
Аналогичное действие происходит, при судебном следствии до вынесения приговора.
Если же подозреваемый/обвиняемый не признаёт себя виновным, то в отношении него акт амнистии не применяется, так как он вправе продолжать доказывать свою невиновность, что может в итоге выразиться в оправдательном приговоре, т.е. при РЕАБИЛИТИРУЮЩЕМ основании и с возможностью реабилитации. В таком случае акт амнистии применяется судом только в случае вынесения обвинительного приговора.
Если лицо уже отбывает наказание по обвинительному приговору, то факт признания вины уже не имеет значение. Тут важен факт "попадания" в том неопределённо определённый круг лиц, на которых распространяется амнистия.

А теперь, уважаемый Bobene, я требую от такого великого знатока положений о комиссиях по помиловании либо основанных на НПА, ПА опровержений, либо извинений. Ибо вы указали на мою "некомпетентность", при этом в Вашем посте из 3 строк содержится 3 юридические ошибки.


Уважаемый, если вина Вас или Вашего коллеги в совершении преступления подтверждена доказательствами, то нет разницы, амнистия или нет. В итоге будет п. М ст.58 Положения о службе в ОВД.
Единственный шанс остаться на службе - оправдательный приговор. В таком случае отказ от применения акта амнистии и хорошая доказательственная база невиновности в инкриминируемом деянии.

спасибо, но объясните пожалуйста к чему тогда в пункте "м" такая формулировка как за исключением акта амнистии?

[ДжейСи]

Там оговорка не об амнистии, а о делах частного обвинения, к которым относится, кажется, 3 статьи (побои, клевета, оскорбление). Остальное - перечисление. Для наглядности:
м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
Исключаются только дела частного обвинения. Остальное относится к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, по которому увольнение из ОВД неизбежно...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 24 Апрель 2015 - 19:03

[Bobene]

ДжейСи (24 Апрель 2015 - 18:28) писал:

А теперь, уважаемый Bobene, я требую от такого великого знатока положений о комиссиях по помиловании либо основанных на НПА, ПА опровержений, либо извинений. Ибо вы указали на мою "некомпетентность", при этом в Вашем посте из 3 строк содержится 3 юридические ошибки.

Молодой человек, за период службы через мои руки прошло около 100 ходатайств о помиловании, даже 1 осужденного освободили от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок около 6 лет и еще молодым лейтенантом я пережил Амнистию 2000 года( кто знает, тот поймет). Поверьте практика есть,а читать умные книжки и давать такие же советы -это ваш удел,дискуссию считаю законченной.

[Серж Рыжий]

russay (23 Апрель 2015 - 18:50) писал:

имеют ли право уволить сотрудника уис, если в отношени него будет применен акт амнистии? В отношении сотрудника расследуется уголовное дело по статье 264 часть 1.

Увольнение по п. "м" ч. 1 ст. 59 Положения о службе в ОВД в связи с принятием акта об амнистии правомерно.

Цитата

Статья 58. Основания для увольнения из органов внутренних дел

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
...
м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
...

[iqmaster]

russay (23 Апрель 2015 - 18:50) писал:

имеют ли право уволить сотрудника уис, если в отношени него будет применен акт амнистии? В отношении сотрудника расследуется уголовное дело по статье 264 часть 1.

Смотрю, разгорелась жаркая дискуссия.

По существу вопроса, да, уволят, так как амнистия не является реабилитирующим обстоятельством, после амнистии в отношении вас может быть применен п. "м" статьи 58 Положения. Однако, если вы считаете себя невиновным и на это есть все основания, то на стадии предварительного или судебного следствия вы можете оказаться от применения амнистии. В любом случае, до вступления приговора в законную силу уволить по п. "м" статьи 58 Положения вас не могут.
Еще, если не хотите иметь такую статью увольнения, вы можете уволиться раньше, до амнистии, по собственному желанию.

[Якут]

yellogog (24 Апрель 2015 - 05:24) писал:

Где в проекте Постановления сказано о признании вины? Например, осужденный на суде не признал вину, его осудили, он сидит в ИУ. Он подпадает под амнистию, о признании вины его никто спрашивать не будет.

Ключевая фраза " ...его осудили", что означает суд признал его виновным в совершении преступления. А признал он на суде вину или нет-это уже неважно.
Нет. Конечно важно. В том плане, что срок будет больше.