Сообщений в теме: 132

[russay]

ДжейСи (23 Апрель 2015 - 19:17) писал:

Тут немного неправильно расставлен приоритет и вопрос.
Сотрудника уголовно-исполнительной системы даже если в отношении которого применен акт амнистии обязаны уволить!
Основание: нарушение условий контракта и присяги, а именно: нарушение федерального законодательства (УК РФ)
А уж применён ли акт амнистии или нет - дело десятое. Амнистия убирает последствие, но не факт совершения преступления.

а как же формулировка в положение о службе в ОВД в статье 58 пункт "м" за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

[russay]

ivita3133 (23 Апрель 2015 - 19:29) писал:

Чтоб уволить, вас должны осудить, если будет осуждение, то уволят, а амнистия тут вообще не при чём. А если амнистия наступит ранее вынесения судебного решения, то тогда вполне возможно не уволят, а потом может быть уволят, найдут за что.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что с объявлением амнистии прекращаются производством дела, находящиеся в стадии расследования, или дела, законченные расследованием, но не рассмотренные судом. Лица, отбывающие наказание, освобождаются от дальнейшего его отбывания или им сокращается срок отбывания. Если обвиняемый возражает против прекращения дела по амнистии, расследование и судебное производство по этому делу продолжаются. В случае признания судом виновности обвиняемого дело прекращается по основаниям, установленным актом об амнистии.

[Odinn]

russay (23 Апрель 2015 - 19:34) писал:

а как же формулировка в положение о службе в ОВД в статье 58 пункт "м" за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

Знаю сотрудника который до сих пор служит после прекращения дела в связи с длительным раскаянием и возмещением ущерба.

Сообщение отредактировал Odinn: 23 Апрель 2015 - 19:54

[IVANYCH]

ДжейСи (23 Апрель 2015 - 19:34) писал:

Если вина не доказана, то акт амнистии не может коснуться, так как амнистия распространяется строго на определённый круг лиц. Т.е. если сотрудник будет стоять на том, что он "ващпе не виноват", то дело пройдёт этап предварительного расследования, затем пройдёт прокурорское утверждение и уйдёт в суд, где уже судья будет определять степень виновности. И если суд придёт к выводу, что сотрудник виновен, то он будет осуждён по соответствующей статьи с применением акта амнистии, что так же будет основанием для увольнения, так как будет обвинительный приговор. Если же сотрудник признается в совершённом преступлении, то акт амнистии можно будет применить к лицу, которое призналось в совершении ДТП, что так же ведёт к увольнению, так как сотрудник признает нарушение федерального законодательства (УК РФ).

Я не согласен с Вами. Вот выдержка из проекта об амнистии: ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИя ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70 - ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ... 10. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,предварительного расследования и судов уголовные дела о преступлениях,совершенных до вступления в силу настоящего Постановления,за которые в качестве максимального предусмотрено наказание:а) не связанное с лишением свободы или не превышающее трех лет лишения свободы". Мы имеем дело со ст. 264 ч.1, которая предусматривает: "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.". Если сама редакция амнистии не изменится и до суда не дойдет, то оснований для увольнения сотрудника нет

Сообщение отредактировал IVANYCH: 23 Апрель 2015 - 20:58

[ДжейСи]

IVANYCH (23 Апрель 2015 - 20:09) писал:

Я не согласен с Вами. Вот выдержка из проекта об амнистии: ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИя ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70 - ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ ... 10. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,предварительного расследования и судов уголовные дела о преступлениях,совершенных до вступления в силу настоящего Постановления,за которые в качестве максимального предусмотрено наказание:а) не связанное с лишением свободы или не превышающее трех лет лишения свободы". Мы имеем дело со ст. 264 ч.1, которая предусматривает: "Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.". Если сама редакция амнистии не изменится и до суда не дойдет, то оснований для увольнения сотрудника нет

Опять идём по азам юриспруденции...
Если подозреваемый/обвиняемый не считает себя виновным, то амнистия не может его коснуться, так как амнистия (согласно УПК РФ) является не реабилитирующим основанием прекращением уголовного дела. Т.е. лицо виновно, но оно не будет отбывать наказание, предусмотренное особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из оснований применения амнистии к конкретному человеку - признание себя виновным в совершении преступления. Тем самым амнистия отличается от помилования, где признание своей вины не нужно (пример - Ходорковский).

russay (23 Апрель 2015 - 19:34) писал:

а как же формулировка в положение о службе в ОВД в статье 58 пункт "м" за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

А тут не только эта формулировка действует, есть ещё пункты "л" и "д". И дальше всё зависит от Вашего руководства.

Odinn (23 Апрель 2015 - 19:53) писал:

Знаю сотрудника который до сих пор служит после прекращения дела в связи с длительным раскаянием и возмещением ущерба.

Лично не знаю сотрудника, в отношении которого принято решение об увольнении в связи с привлечением к адм. ответствнности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения...

[Bobene]

ДжейСи (23 Апрель 2015 - 20:50) писал:

Опять идём по азам юриспруденции...
Если подозреваемый/обвиняемый не считает себя виновным, то амнистия не может его коснуться, так как амнистия (согласно УПК РФ) является не реабилитирующим основанием прекращением уголовного дела. Т.е. лицо виновно, но оно не будет отбывать наказание, предусмотренное особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из оснований применения амнистии к конкретному человеку - признание себя виновным в совершении преступления. Тем самым амнистия отличается от помилования, где признание своей вины не нужно (пример - Ходорковский).

Как раз при применении гуманного акта помилования признание вины осужденным является обязательным условием( Ходорковский и жена Рохлина абсолютно не в счет,к ним помилование применялось по инопланетным законам)

[IVANYCH]

ДжейСи (23 Апрель 2015 - 20:50) писал:

Опять идём по азам юриспруденции...
Если подозреваемый/обвиняемый не считает себя виновным, то амнистия не может его коснуться, так как амнистия (согласно УПК РФ) является не реабилитирующим основанием прекращением уголовного дела. Т.е. лицо виновно, но оно не будет отбывать наказание, предусмотренное особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из оснований применения амнистии к конкретному человеку - признание себя виновным в совершении преступления. Тем самым амнистия отличается от помилования, где признание своей вины не нужно (пример - Ходорковский).

Виновность признает суд, согласны? ...но не признание обвиняемого. Сегодня может признаться, а завтра может отказаться, мотивируя давлением следствия. Приведу недавний и всем известный пример, это амнистия всем нам известного Сердюкова. Кроме этого знаю подобный случаи связанный с дтп и сотрудник служит. По нему служебную проверку проводили и потом в ИЦ запрашивали, в ответе так и пришло, возбуждено уголовное дело и прекращено по таким основаниям. Что скажите? ...и все таки это же по русски написано:" п.10. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,предварительного расследования и судов уголовные дела о преступлениях,совершенных до вступления в силу настоящего Постановления,за которые в качестве максимального предусмотрено наказание:а) не связанное с лишением свободы или не превышающее трех лет лишения свободы"

Сообщение отредактировал IVANYCH: 23 Апрель 2015 - 21:48

[Bobene]

могут уволить за совершение проступков не совместимых с требованиями предъявляемым сотрудникам УИС

[d_e_n]

russay (23 Апрель 2015 - 18:14) писал:

Имеют ли право уволить сотрудника уголовно-исполнительной системы если в отношении него применен акт амнистии?

и вот это: http://fsin-russia.r...=0, одинокаво

Прошу обратить внимание на правила форума:

Цитата

создание нескольких тем с одним и тем же содержанием или размещение одинаковых сообщений в разных темах;

На первый раз предупреждение.

[ivita3133]

russay (23 Апрель 2015 - 19:48) писал:

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что с объявлением амнистии прекращаются производством дела, находящиеся в стадии расследования, или дела, законченные расследованием, но не рассмотренные судом. Лица, отбывающие наказание, освобождаются от дальнейшего его отбывания или им сокращается срок отбывания. Если обвиняемый возражает против прекращения дела по амнистии, расследование и судебное производство по этому делу продолжаются. В случае признания судом виновности обвиняемого дело прекращается по основаниям, установленным актом об амнистии.

Вы что хотели своими рассуждениями мне показать или доказать? Помоему я предельно ясно всё написала и по русски.
Если не уволят вас в связи с "уголовкой", то уволят по другому, найдут за что...если захотят.

[vop]

Человека интересует обоснованность увольнения конкретно по "м" ст.58

[ivita3133]

vop (23 Апрель 2015 - 23:48) писал:

Человека интересует обоснованность увольнения конкретно по "м" ст.58

Уже в др. теме ему всё разжевали.

[yellogog]

Где в проекте Постановления сказано о признании вины? Например, осужденный на суде не признал вину, его осудили, он сидит в ИУ. Он подпадает под амнистию, о признании вины его никто спрашивать не будет.

[ДжейСи]

ч.2 ст. 84 УК РФ
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Вопросы есть? Если лицо не совершало преступление и не признаётся в совершении преступления, то какая в отношении него может быть амнистия.
Случай с Сердюковым - аналогия с "инопланетным" случаем Ходора и Рохлиной. Хотя случай Ходора и Рохлиной как раз и соответствует положению УК РФ.
ч.2 ст.85 УК РФ:
Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
И именно в благодаря тому, что в помиловании не нужно ни признание вины, ни раскаяние оно может быть использовано в отношении любого лица (главное, чтобы Президент подписал).
Таким образом это Сердюкова освободили по непонятно каким основаниям. Хотя, конечно, всем всё понятно...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 24 Апрель 2015 - 05:57

[ДжейСи]

И, для прекращения дальнейших споров о порядке применения амнистии и т.д., привожу разъяснение судей и прокуратуры:
Елена Карелина, судья Челябинского облсуда:

Скрытый текст

Если дело находится на стадии предварительного расследования или в суде, то следователь или суд обязаны проверить наличие оснований для амнистирования и разъяснить это лицу, подвергнутому уголовному преследованию. Но уголовное преследование может быть прекращено только с согласия обвиняемого или подсудимого. Ведь он имеет право настаивать на продолжении следствия или рассмотрения дела по существу в ходе судебного разбирательства в целях своей реабилитации, то есть в целях доказывания своей невиновности добиваться оправдательного приговора. Согласием же на прекращение дела по амнистии обвиняемый отказывается от права доказывать свою невиновность. Если он не согласен, уголовное дело рассматривается судом обязательно до вынесения приговора, оправдательного или обвинительного. Если приговор будет обвинительным, то при наличии к тому оснований амнистия будет применена судом автоматически

Оригинал материала: http://chelyabinsk.r...end/744533.html

Разъяснение прокуратуры Калужской области

Скрытый текст

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
- в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;
- смертьподозреваемого или обвиняемого;
- вследствие акта амнистии;
- наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.
Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.
Оригинал материала: http://prokuror.kalu...nenie-3500.html