Сообщений в теме: 98

[mobist17]

mobist17 (12 Март 2013 - 09:55) писал:

1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <*> следующим категориям сотрудников УИС:
--------------------------------
<*> Далее - УИС.

сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС;
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Вот из-за этой формулировки все кто не получал в свое время форму и судился за денежную компенсацию, все проиграли

Так что мой совет тем у кого скопилось много долгов по форме, получайте полевкой : зимней-летней и вы будете в плюсах.

[Sarmat]

mobist17 (12 Март 2013 - 09:55) писал:

1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <*> следующим категориям сотрудников УИС:
--------------------------------
<*> Далее - УИС.

сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС;
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Вот из-за этой формулировки все кто не получал в свое время форму и судился за денежную компенсацию, все проиграли

Задолженность нужно ещё доказать. В моём случае в этом плане было всё гораздо проще - специалист службы тыла УФСИН, приглашённый в суд судьёй в качестве "независимого" эксперта и "незаинтересованного" в исходе дела лица (даже самому смешно до сих пор), признал, что задолженность была и есть, форма не выдавалась, в том числе и из-за того, что её просто не было, однако всё это недоказуемо, равно как я просто решил своим иском разорить наше несчастное государство в виду своей непомерной алчности...Для суда это было веским аргументом, чтобы в удовлетворении иска мне отказать...И вообще в этом плане УФСИН и суд исходили из того, что я совершил необоснованный "наезд" как на управление, так и на государство в целом...
Вместе с тем, уважаемый mobist17, выделение текста красным маркером это прерогатива администрации форума и модераторов...

[6armalej]

aragon29a (12 Март 2013 - 11:00) писал:

Задолженность нужно ещё доказать. В моём случае в этом плане было всё гораздо проще - специалист службы тыла УФСИН, приглашённый в суд судьёй в качестве "независимого" эксперта и "незаинтересованного" в исходе дела лица (даже самому смешно до сих пор), признал, что задолженность была и есть, форма не выдавалась, в том числе и из-за того, что её просто не было, однако всё это недоказуемо, равно как я просто решил своим иском разорить наше несчастное государство в виду своей непомерной алчности...Для суда это было веским аргументом, чтобы в удовлетворении иска мне отказать...И вообще в этом плане УФСИН и суд исходили из того, что я совершил необоснованный "наезд" как на управление, так и на государство в целом...

Сколько судебных инстанций Вы прошли? Как так недоказуемое? У них что учет что ли не ведется? А свидетели?
Если запросить все документы за нужные года письменно, то они точно запотеют...

[Sarmat]

6armalej (12 Март 2013 - 11:26) писал:

Сколько судебных инстанций Вы прошли? Как так недоказуемое? У них что учет что ли не ведется? А свидетели?
Если запросить все документы за нужные года письменно, то они точно запотеют...

Одну прошёл. Потом уехал на некоторое время из города, так что не до судов было. Но дело даже не в этом - в 2002 году у меня был утерян вещевой аттестат (карточка), который восстанавливать продолжительное время отказывались, обвиняя в утере, как ни странно, меня. Свидетели? Свидетели доблестно молчали, так как желали продолжать службу дальше без разного рода проблем. Перепиской занимался долго (вплоть до жалобы в ФСИН и администрацию Президента (суд истребовать нужные документы (во всяком случае, в полном объёме) не счёл нужным, а мои документы к рассмотрению не принял) - никто не вспотел даже ни разу, так как все жалобы вернулись обратно в УФСИН.

[6armalej]

mobist17 (12 Март 2013 - 09:55) писал:

1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы <*> следующим категориям сотрудников УИС:
--------------------------------
<*> Далее - УИС.

сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС;
сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Вот из-за этой формулировки все кто не получал в свое время форму и судился за денежную компенсацию, все проиграли

Только мне не понятно, почему одним выплачивают компенсацию после увольнения, а другим нет? Или в разных регионах РФ разные законы действуют? Или кто то письменно отказывался от получения формы?
Прямо уж все проиграли? Мне и положительные судебные решения попадались.

[Sarmat]

6armalej (12 Март 2013 - 11:32) писал:

Только мне не понятно, почему одним выплачивают компенсацию после увольнения, а другим нет? Или в разных регионах РФ разные законы действуют? Или кто то письменно отказывался от получения формы?
Прямо уж все проиграли? Мне и положительные судебные решения попадались.

Кому начальник считал нужным выплачивать - тем выплачивали. Если же говорить о судебных делах, то выигрыш по ним в регионе крайне мизерный. Законы одинаковые, но и судебные решения часто бывают шаблонными, что, кстати, суд тоже признавал (якобы из-за большой загруженности судебной системы).

[6armalej]

aragon29a (12 Март 2013 - 11:31) писал:

Одну прошёл. Потом уехал на некоторое время по из города, так что не судов было. Но дело даже не в этом - в 2002 году у меня был утерян вещевой аттестат (карточка), который восстанавливать продолжительное время отказывались, обвиняя в утере, как ни странно, меня. Свидетели? Свидетели доблестно молчали, так как желали продолжать службу дальше без разного рода проблем. Перепиской занимался долго (вплоть до жалобы в ФСИН и администрацию Президента (суд исстребовать нужные документы (во всяком случае, в полном объёме) не счёл нужным, а мои документы к рассмотрению не принял) - никто не вспотел даже ни разу, так как все жалобы вернулись обратно в УФСИН.

Это точно, потеть не станут...люди для них - пустое место на котором можно заработать...
А решение можно было обжаловать...
Так что пенсионеры не опускайте руки, дерзайте и делайте все тщательно и грамотно, поменьше доверия к адвокатам - это их работа, а работают люди по разному

[Sarmat]

6armalej (12 Март 2013 - 11:41) писал:

Это точно, потеть не станут...люди для них - пустое место на котором можно заработать...
А решение можно было обжаловать...
Так что пенсионеры не опускайте руки, дерзайте и делайте все тщательно и грамотно, поменьше доверия к адвокатам - это их работа, а работают люди по разному

Люди востребованы пока работают - это точно. Потом идёт запись в предатели системы и в "расход"...
Очень, кстати, оказался выгодным вариант для УФСИН с частой сменой кладовщиков и сотрудников тыла - никто ничего не знает, не помнит, не видел+страх потерять работу. Адвоката не нанимал - они у нас (в регионе), в большинстве своём, достаточно слабенькие...Зашёл как-то в наш профсоюз, но там чуть в обморок не попадали - борьба с системой это не для указанной организации, это страшно...и помещение они арендуют в одном из зданий, принадлежащих администрации и т.д.

[drug]

Скажите, а если сотрудник написал рапорт об отказе в получении вещевки, в связи с предстоящим увольнением на пенсию, ему что не будет никаких компенсаций?

[iqmaster]

drug (12 Март 2013 - 12:01) писал:

Скажите, а если сотрудник написал рапорт об отказе в получении вещевки, в связи с предстоящим увольнением на пенсию, ему что не будет никаких компенсаций?

Кому интересно: Здесь первое решение: http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/zjeleznodorogniy-uln/gr/1/reshenie-po-isku-o-vzyskanii-k07092011-2822468/

Ниже кассационное определение.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смышляева О.В. Дело № 33-3077/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Уханова А*** Б*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за вещевое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Уханова А*** Б*** компенсацию за форменное обмундирование в сумме 13 655 руб. 50 коп.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 546 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчиков Мошкова А.Ю., Рабани Д.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Уханова А.Б.полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уханов А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за вещевое имущество. В обоснование иска указал, что был уволен из ФБУ ИЗ-73... 14.03.2011 с должности с***. В период службы форменное обмундирование в полном объеме не получал. При увольнении ему не выплатили денежную компенсацию за недополученное вещевое обеспечение. Просил суд взыскать в его пользу сумму компенсации за неполученное форменное обмундирование.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСТН России по Ульяновской области решение суда считает необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе истец обеспечивался вещевым имуществом личного пользования. При увольнении ему было предложено получить вещевое имущество в натуральной форме. Истец от получения имущества отказался, в то, время, как оснований для отказа у него не было. Считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин, по которым он отказался получить обмундирование в натуральной форме, а также факт не получения имущества в период прохождения службы по независящим от него причинам.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Уханов А.Б. проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в должности старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны. Приказом от 14.03.2011 № 39лс он уволен со службы по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из уголовно-исполнительной системы (по болезни).

Согласно справке-расчету № 38, Уханов А.Б. не был обеспечен форменным обмундированием на сумму 13 655 руб. 50 коп.

Судебная коллегия полагает, что при разбирательстве дела суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Уханова А.Б. компенсации за вещевое имущество в размере 13 655 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министра юстиции РФ от 25.07.2008 № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.
Согласно данному Порядку денежная компенсация выплачивается сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемая Правительством Российской Федерации для выплаты денежной компенсации, используется в расчетах при выдаче одних предметов вещевого имущества личного пользования вместо других предметов из числа предусмотренных нормами снабжения.

Настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.
В Приказе Минюста РФ от 25.97.2008 № 152 указано, что денежная компенсация выплачивается в размере задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения.
Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников УИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 и действуют по настоящее время.
Поскольку при увольнении истца, имеющего специальное звание внутренней службы, имелась задолженность за форменное обмундирование в размере 13 655 руб. 50 коп., что подтверждается справкой ответчика, указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу Уханова А.Б.

Доводы кассационной жалобы о том, что Уханову А.Б. предлагалось получить обмундирование в натуральном виде, однако он отказался, не являются основанием к отмене решения суда. Поскольку после увольнения у истца нет необходимости в данном форменном обмундировании. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в период службы, истец отказался без уважительных причин от получения обмундирования, ответчиком не представлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

[Sarmat]

Здесь иное решение суда.


Дело № 2 - 874/ 12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозалевой Л.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, заработной платы за выполнение трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Мозалева Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, заработной платы за выполнение трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в Федеральном казенном учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в должности <данные изъяты> и имела специальное звание <данные изъяты>. Согласно справки № в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования, не полученных к моменту увольнения в сумме № руб. После увольнения из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункт «Б» (по достижении предельного возраста) ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованные предметы форменного обмундирования, не полученные к моменту увольнения, не в полном размере. С объемом форменного обмундирования и размером компенсации, выплаченной ей при увольнении она не согласна. Кроме того, ответчиком в течение длительного времени оплата за переработанные часы выплачивалась не в полном объеме. В табеле учета рабочего времени указан только 21 час, тогда как от заступления на смену в караул и до сдачи смены другому караулу проходит 25 часов. Служебные занятия проводились в свободное от службы время и также как и время приема пищи и отдыха личного состава караула должны учитываться в соответствующих табелях для предоставления компенсации за переработку. В течение месяца ей приходилось заступать на дежурство до 7 раз, то есть ей не доначисляли денежное довольствие, как правило за 28 часов, а за три предыдущих года ей не заплатили за № переработки. Просила взыскать с ответчика УФСИН России по Ульяновской области в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованные предметы форменной одежды личного пользования в сумме №., невыплаченную сумму за переработку № служебных занятий в сумме № руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.
В судебном заседании Мозалева Л.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованные предметы форменной одежды личного пользования в сумме № коп.,за исключением из перечня вещевого имущества, подлежащего компенсации майки (футболки), куртки утепленной (кожаной), платья шерстяного, сапог юфтевых; невыплаченную сумму за переработку № и за № служебных занятий в сумме №. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ей была выплачена компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования по ценам 2001 года В законную силу вступило Распоряжение Правительства РФ от 3 марта 2012 года № 285-р. Полагает, чтоденежная компенсация за неиспользованные предметы форменной одежды личного пользования, должна быть рассчитана согласно цен, установленных распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 285-Р по аналогии права либо в соответствии со стоимостью, установленной приказом МВД РФ от 06 марта 2007 года № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Также ей не выплачивалась в полном объеме заработная плата за выполнение трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Из учета рабочего времени караульного вычитается время отдыха, то есть в табеле учета рабочего времени проставлен 21 час, хотя в соответствии с пунктом 75 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.02.2001 года № 21-ДСП в табеле учета рабочего времени должны были проставляться 26 часов рабочего времени. Считает незаконным вычет из учета рабочего времени время, предоставляемого на отдых, так как все это время такой сотрудник находится под постоянным прямым и косвенным контролем работодателя, в том числе и в период приема пищи, и в период кратковременного отдыха. То есть рабочий день сотрудника отдела охраны в день заступления на службу в составе караула по охране учреждения длится от начала подготовки караула к несению службы (07 час.) до окончания подведения итогов службы в карауле (09 час. следующего дня). Причем длится это рабочее время без перерывов для отдыха и питания, поскольку перерывов в связи со спецификой службы не предоставляется, а обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. То же самое и занятия в классе, и практические занятия по стрельбе, и усиления, и тревоги, и т. п. В соответствии с приказом ФСИН России от 02.08.2005 года № 693 «О ведении ведомственного раздела государственного реестра регистрации опасных производственных объектов УИС» сотруднику УИС необходимо отработать не менее 180 часов по служебной подготовке в год. В табелях учета рабочего времени время, затраченное сотрудником на занятиях по служебной подготовке, не фиксировалось и не учитывалось. Соответственно заработная плата за время, затраченное сотрудником на вышеуказанных занятиях, не выплачивалась. При этом служебные занятия проводились 4 раза в месяц и в течение десяти месяцев, в ноябре, декабре служебных занятий не проводилось.
-----------------------------------------------------------------

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мозалевой Л.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации за вещевое имущество, заработной платы за выполнение трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Зуева
http://actoscope.com...082012-4781208/

[iqmaster]

aragon29a (12 Март 2013 - 13:10) писал:

Здесь иное решение суда.

Во первых не полностью. Во вторых речь шла о другом, о ценах. Компенсация то была выплачена, но по ценам 2001 г., и истец ссылается на приказ МВД РФ от 06 марта 2007 года № 218, который ну никак у нас не может применяться. Да и кроме того, истец пыталась получить компенсацию еще за офицерскую форму.

[Sarmat]

iqmaster (12 Март 2013 - 14:04) писал:

Во первых не полностью. Во вторых речь шла о другом, о ценах. Компенсация то была выплачена, но по ценам 2001 г., и истец ссылается на приказ МВД РФ от 06 марта 2007 года № 218, который ну никак у нас не может применяться. Да и кроме того, истец пыталась получить компенсацию еще за офицерскую форму.

Просто вылетел слегка (компьютер подвис), поэтому некоторые пояснения не вставил. По иску, предшествовавшему показанному мною решение суда, работал адвокат Он, вероятно, очень старался. Но ещё могу сказать, что у нас есть такая практика, что если человек выиграл в первой судебной инстанции, то последующие потом действуют (в основном) сообразно принятому решению. Не знаю почему так сложилось - может действительно дел в суде много. В принципе, с УФСИН судятся достаточно активно. Это происходит хотя бы из-за того, что с увольняемыми у нас никак не беседуют и служебные проверки проводят формально (я почти весь пакет документов на своё увольнение сам собирал, печатал, заполнял), а сразу, можно сказать, посылают на три весёлых буквы, уходя в дальнейшем в ещё более тяжёлое молчание.

[mobist17]

aragon29a (12 Март 2013 - 11:00) писал:

Вместе с тем, уважаемый mobist17, выделение текста красным маркером это прерогатива администрации форума и модераторов...

Понял

aragon29a (12 Март 2013 - 11:31) писал:

Одну прошёл. Потом уехал на некоторое время по из города, так что не судов было. Но дело даже не в этом - в 2002 году у меня был утерян вещевой аттестат (карточка), который восстанавливать продолжительное время отказывались, обвиняя в утере, как ни странно, меня. Свидетели? Свидетели доблестно молчали, так как желали продолжать службу дальше без разного рода проблем. Перепиской занимался долго (вплоть до жалобы в ФСИН и администрацию Президента (суд исстребовать нужные документы (во всяком случае, в полном объёме) не счёл нужным, а мои документы к рассмотрению не принял) - никто не вспотел даже ни разу, так как все жалобы вернулись обратно в УФСИН.

Поэтому я пошел другим путем

[mobist17]

aragon29a (12 Март 2013 - 11:41) писал:

Кому начальник считал нужным выплачивать - тем выплачивали. Если же говорить о судебных делах, то выигрыш по ним в регионе крайне мизерный. Законы одинаковые, но и судебные решения часто бывают шаблонными, что, кстати, суд тоже признавал (якобы из-за большой загруженности судебной системы).

И у нас суды не стали больше заморачиваться, взяли одно вцынесенное решение и давай под него шаблоном всех мерить