Сообщений в теме: 110

[d0ct0rfs]

Просто СШАшке выгодно помножить на ноль промышленность ЮК.
Ослабить КНР, ибо те будут обязаны вписаться.
Ну и устроить большую бучу.

Но вот печалька. Корейцы не ведутся. Не хотят воевать. Упорно и планомерно.

[ДоктоR]

Читать всем!

Скрытый текст

Сценарий первый: бесконтактная война с противником, находящимся на более высоком технологическом уровне
Будем реалистами - в ближайшее время догнать и перегнать ведущие державы по технологическому уровню развития России вряд ли удастся. Экономика России раз в 10 меньше американской. Да и научный потенциал страны был фактически разрушен после развала СССР. Сегодня отставание по ряду критических базовых технологий от ведущих стран Запада составляет десятки лет. Что мы сможем противопоставить подобному высокотехнологичному противнику? Ответ кажется очевидным - основной гарантией безопасности России являются силы стратегического ядерного сдерживания. И Россия, согласно военной доктрине, готова применить ядерное оружие, в том числе при отражении агрессии с применением обычных средств поражения. Но достаточно ли в сегодняшних реалиях только ядерного щита?
Уже более 10 лет в США прорабатывается концепция "молниеносного глобального удара". Именно ей отводится роль важнейшей компоненты американской военной стратегии. Концепция предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа. Фактически, у американских стратегов впервые за 50 лет появилось видение того, как можно победить другую ядерную державу "малой кровью", избежав при этом неприемлемого для себя ущерба от ответных действий противника.
В конце 2012 года Пентагон провёл компьютерную игру, результаты которой показали, что в результате удара по "крупной и высокоразвитой стране" с применением 3500-4000 единиц высокоточного оружия, в течение 6 часов будет практически полностью разрушена её инфраструктура, и государство лишится способности сопротивляться. Очевидно, что если такой удар будет нанесён по России, то главными целями агрессора станут силы стратегического ядерного сдерживания. По существующим в США оценкам, в результате такого удара может быть уничтожено 80-90% нашего ядерного потенциала. При этом потери среди мирного населения будут минимальными. Западные эксперты полагают, что хотя у России и останется возможность нанести ответный ядерный удар по агрессору, военно-политическое руководство нашей страны на это вряд ли пойдет: ведь оставшимися средствами, которые, в свою очередь, попытается перехватить глобальная ПРО, мы уже, якобы, не сможем нанести неприемлемый ущерб противнику, зато в случае ответного ядерного удара понесём колоссальные потери. Стоит добавить, что по единодушному мнению западных экспертов, такая атака будет сопровождаться и мощным информационно-пропагандистским воздействием на население страны-жертвы.
Что мы можем противопоставить этой угрозе, если она действительно будет направлена против нас? Это должен быть ассиметричный ответ, с использованием принципиально новых типов вооружений. Эти вооружения не должны опираться на существующие телекоммуникационные системы, которые могут быть выведены из строя в считанные минуты. Это должно быть автономное, самодостаточное оружие, которое может самостоятельно решать свои задачи.
Сценарий второй: контактная война с противником, находящимся на равном нам технологическом уровне
С момента развала СССР численность Вооружённых сил сократилась более чем в 4 раза. Тысячи километров границы остались неприкрытыми. Руководство страны сегодня делает ставку на наши силы быстрого реагирования, т.е. на оперативный потенциал ВДВ и мобильность войск. В результате мы стали способны в короткие сроки сформировать на угрожаемом направлении достаточно мощные армейские группировки из войск, переброшенных из других регионов страны. Но смогут ли они эффективно противостоять противнику, заранее создавшему численный перевес в зоне конфликта?
Сегодня существуют альтернативные классической военной теории взгляды на способы парирования такой угрозы. По ним, война с таким агрессором должна вестись всё же бесконтактно - при помощи оружия, имеющего большой радиус действия, причём это оружие не только должно наносить удары по живой силе и технике противника, но и затруднять его логистическую поддержку.
Сценарий третий: локальные войны
Крупнейший локальный конфликт современности - война в Афганистане, стала холодным душем для советского военного руководства. Война, которая по первоначальным планам должна была завершиться за несколько месяцев, растянулась на десятилетие. Одной из главных причин эскалации конфликта и перерастания его в изнурительную партизанскую войну стало то, что на вооружении армии не было оружия, способного наносить точечное, адресное воздействие на противника. Армия, подготовленная к крупномасштабным боевым операциям, была вынуждена работать, как говорится, "по площадям" - с применением реактивных систем залпового огня, тяжёлой артиллерии, дальней авиации. Мы помним случаи, когда на основании ошибочных разведданных командование принимало решение на уничтожение целых селений. Все это вело к высоким потерям среди мирного населения и стремительному росту сторонников вооружённой оппозиции. Вообще, к середине 80-х годов в Афганистане сложилась парадоксальная ситуация: наиболее эффективно против моджахедов действовали силы специального назначения, использовавшие, по сути, такую же тактику и такое же вооружение, как и их противник. Было лишь одно различие - за нашими войсками стояла огромная страна с мощнейшим военно-промышленным комплексом и военной наукой, которые, как оказалось, не смогли предвидеть и адекватно ответить на афганский вызов. С похожими проблемами мы позже столкнулись и на Северном Кавказе.
В ходе реформирования армии опыт ее участия в локальных конфликтах был, безусловно, учтён, как в организационном, так и в техническом плане. Например, на вооружение начали поступать лёгкие бронемашины с усиленной противоминной защитой, беспилотные аппараты и так далее. Но проблема непропорциональности применяемой силы к уровню задач, стоящих перед армией в ходе локальных конфликтов, по-прежнему не решена. Реальность такова, что сегодня, как и 30 лет назад, мы располагаем лишь теми средствами, которые в случае их применения переводят конфликт в более тяжёлую фазу. Нам же необходимо оружие, которое позволит вывести солдата из прямого боестолкновения; оружие, способное поражать только те цели, которые действительно представляют для нас опасность.
Сценарий четвертый: противодействие терроризму, в том числе и государственному
Задачи борьбы с терроризмом, если и не входят в спектр чисто военных задач, не менее актуальны - ведь уровень террористической угрозы сегодня сопоставим с военной. Террор не остаётся в стороне от прогресса. В руках преступников оказываются все новые инструменты, что приводит к появлению новых глобальных угроз. Террористы берут на своё вооружение информационные технологии. Целями кибератак могут быть как получение доступа к государственным и личным секретам, так и прямые атаки с целью уничтожения управленческой элиты и инфраструктуры государств.
При этом борьба с терроризмом в России сегодня в основном сводится к оперативно-розыскным мероприятиям, которые не всегда согласованно проводят спецслужбы и МВД. Информационные же технологии используются лишь как вспомогательные механизмы. Между тем, в ряде государств ведутся разработки высокоинтеллектуальных информационных систем, которые могут вывести эффективность противодействия терроризму на качественно иной уровень. В таких системах будут интегрированы информационные потоки с пограничных переходов, транспорта, уличных камер видеонаблюдения. Однако разработчики подобных систем тотального контроля сталкиваются с серьёзными проблемами - современный уровень компьютерных технологий пока не позволяет обрабатывать столь мощные потоки информации. Задачу можно решить путём создания неординарной информационной системы, контуры которой уже прорабатываются в России.
Сценарий пятый: противоборство в Арктике
Активное освоение арктического шельфа неизбежно приведёт к конфликту интересов между странами, предъявляющими свои претензии на его ресурсы. Не исключено, что противостояние выйдет за рамки дипломатического. Вполне вероятно, что российские объекты нефте- и газодобычи могут стать целями скрытых диверсий со стороны стран-конкурентов. Необходимо понимать, что исполнители подобных диверсий могут быть явно не связаны со странами-заказчиками. Для нанесения ответного удара и определения масштаба применения силы необходимо не только зафиксировать исполнителей, но и идентифицировать их заказчиков. Для этого необходимы современные средства мониторинга, способные эффективно работать в воздушной и водной средах. Пока же, в полном объёме, мы не располагаем такими средствами.
Оживление Севморпути также не добавит спокойствия в Арктике. В НАТО давно обсуждаются планы усиления военно-морской группировки в Арктике под предлогом обеспечения защиты коммерческого судоходства.
Анализ вышеперечисленных угроз наталкивает на неутешительные выводы. Ни классическая военная теория, ни современная практика вооружённых сил не имеют чётких и однозначных ответов по их парированию. Кроме того, средства, способы и формы вооружённой борьбы, на которые ориентирована современная армия, не являются универсальными для всех типов угроз. Очевидно, что в ближайшее время для решения этой и подобных нетривиальных задач нам необходимо совершить технологический прорыв, который по своим масштабам может быть сравним с атомным проектом или с советской космической программой.
Очевидно, что поиск решений для подобных нетривиальных задач должен происходить в тесном взаимодействии военных, конструкторов, технологов. Организационно в нем должны участвовать Министерство обороны, научно-исследовательские учреждения силовых ведомств, Академия наук. Концентрация научного потенциала - это единственный путь ликвидировать отставание России в области оборонных технологий.
Функции по координации, разработке и производству новейших видов вооружений предприятиями оборонного комплекса должна сосредоточить в своих руках Военно-промышленная комиссия (ВПК) при Правительстве РФ. Ситуацию, когда ОПК работал без такой системной координации со стороны Военно-промышленной комиссии, иначе как "разбродом и шатанием" не назовешь. Многочисленные институты пытались самореализоваться без учета того, что на самом деле необходимо стране и её Вооруженным силам. Четкую, продуманную политику в области перспективных исследований и концептуальных вопросов прогнозирования не мог сформировать и главный заказчик ОПК - Министерство обороны, на откуп которому после развала СССР были отданы эти функции. По сути, с начала 90-х годов решения о создании новых образцов вооружения стали принимать руководители видов Вооруженных сил, которые, естественно, продвигали профиль своих собственных конструкторских бюро. В результате мы получили многотипие, мелкотелье и дублирование систем вооружения.
В Советском Союзе существовала четкая система взаимодействия между Министерством обороны и оборонно-промышленным комплексом в области разработки новых систем вооружения на основе программно-целевого планирования. Эта система позволяла решать не только задачи сегодняшнего дня, но и смотреть в будущее на основе прогнозов развития вооружения и военной техники вероятного противника. Главная задача Военно-промышленной комиссии - реанимация этой системы, естественно, с учетом реалий сегодняшнего дня.
Другой приоритетной задачей ВПК сегодня является создание эффективной системы взаимодействия военного и гражданского секторов экономики в интересах оборонного комплекса. Понятно, что развитие ОПК только за счёт бюджетных средств невозможно. Привлечь инвестиции в отрасль могут новые прорывные технологии двойного назначения, которые, надеюсь, мы увидим уже в ближайшие годы.
Работа Военно-промышленной комиссии критически важна для нашей страны. Результатом ее должна стать не только своевременная и стабильная поставка в войска всего необходимого для их перевооруже¬ния, но и новая индустриализация России.
Особую роль в деле создания и продвижения передовых разработок мы отводим недавно созданному Фонду перспективных исследований, который должен сформировать современную платформу для критически необходимых новых технологий и решений. В ближайшее время Фонд подготовит трёхлетний перспективный план работы. Со второй половины 2013 года он начнёт предметную работу по конкретным проектам. Конечно, многие из них могут быть восприняты общественностью и научным сообществом как слишком смелые. Мы отдаём себе отчёт, что некоторые проекты Фонда будут находиться в зоне высокого и чрезвычайно высокого риска, или будут ориентированы на очень отдалённую перспективу, но ведь, как говорил Александр Македонский, "нет ничего невозможного для того, кто пытается делать".
Поддерживая дух и букву тех идей, которые изложил в своей предвыборной статье "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" В.В.Путин, мы понимаем, что нас ждет титаническая работа по восстановлению интеллектуальной и физической мощи нашей Родины. И к такой работе мы готовы.

Сценарии будущих войн по версии Д. Рогозина http://www.rg.ru/201.../28/doklad.html

Сообщение отредактировал ДоктоR: 09 Июль 2013 - 10:27

[ГАРИК]

ДоктоR (09 Июль 2013 - 10:22) писал:

Сценарии будущих войн по версии Д. Рогозина

мне он чем-то главного санитарного врача напоминает. Но, тот хоть денег не просит..

[ДоктоR]

ГАРИК (09 Июль 2013 - 10:32) писал:

мне он чем-то главного санитарного врача напоминает. Но, тот хоть денег не просит..

Это все таки вице-премьер, а не главсанитар или Жириновский там какой, и если бы он высказывал свое личное мнение, то давно бы общался уже с санитарами

[ГАРИК]

ДоктоR (09 Июль 2013 - 10:39) писал:

Это все таки вице-премьер

вот это и настораживает..
Шеф у него кто?

[ДоктоR]

ГАРИК (09 Июль 2013 - 20:05) писал:

вот это и настораживает..
Шеф у него кто?

Номинально или как?

[d0ct0rfs]

ДоктоR (09 Июль 2013 - 10:39) писал:

Это все таки вице-премьер, а не главсанитар или Жириновский там какой, и если бы он высказывал свое личное мнение, то давно бы общался уже с санитарами

Ему как вице премьеру, положено ПУГАТЬ обывателя.
Это закон жанра .....

Кстати у Пендосов опять не полетела ракета ПВО
"А как дыСал, как дыСал" (с)

По ПРО в ЕВРОПЕ.
Сколько самолетов Русской постройки или ракет сбили Патриотами ?

[Kot]

Причём Пиндосы? Ракета ведь наша. Протон.

[ДоктоR]

Как то незаметно прошло немаловажное событие

[ГАРИК]

хорошо всё это, актуально. Но растрындели зря. В погоне за рейтингами СМИ рушат всю подноготную.
Смею обозначить, что вероятный противник тоже не плохо работает на территории условного врага

[ДоктоR]

ГАРИК (28 Август 2013 - 14:01) писал:

хорошо всё это, актуально. Но растрындели зря. В погоне за рейтингами СМИ рушат всю подноготную.
Смею обозначить, что вероятный противник тоже не плохо работает на территории условного врага

Полагаю, что они про это узнали раньше чем наши обыватели. А вот для поднятия боевого духа армии и граждан похвастаться надо.

[ГАРИК]

Вечный Старлей (28 Август 2013 - 17:45) писал:

Всё это и так делалось и делается. Видимо прост о добавляется новая группы.
навскидку в интернете нашел


Структура ГРУ

На протяжении истории своего существования структура ГРУ пережила несколько переформирований. В нынешнем виде, по имеющимся в публикациях данным, структура ГРУ представляет собой 12 основных управлений и 8 вспомогательных отделов и управлений. Основные Управления:
1. Первое Управление — страны Европейского содружества
2. Второе Управление — страны Северной и Южной Америки, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия
3. Третье Управление — страны Азии
4. Четвёртое Управление — страны Африки
5. Пятое Управление — управление оперативной разведки
6. Шестое Управление — управление радиотехнической разведки
7. Седьмое Управление — НАТО
8. Восьмое Управление — диверсионный спецназ
9. Девятое Управление — управление военных технологий
10. Десятое Управление — управление военной экономики
11. Одиннадцатое Управление — управление стратегических доктрин и вооружения
12. Двенадцатое Управление
13. Управление Двенадцать-бис — информационная война http://kozaostra.myb...opic.php?id=186

полагаю, что из перечисленного раскрыто только 5% правды.

[язычник]

Названия это пустой звук, а вот методы , личный состав, задачи... Эту правду врядли когда узнаем.

[ДоктоR]

язычник (29 Август 2013 - 04:42) писал:

Названия это пустой звук, а вот методы , личный состав, задачи... Эту правду врядли когда узнаем.

А методы стары как мир, задачи старые, личный состав новый.

[d0ct0rfs]

ГАРИК (28 Август 2013 - 19:48) писал:

полагаю, что из перечисленного раскрыто только 5% правды.

По ГРУ процентов на 75

Еще спецназ есть в :
ФСБ, Погранцы, ВВ, ВМФ (2 штуки разных). ВВС, РВСН, МАМ.

К слову у вероятного противника еще больше групп. У америкосов дай Бог памяти , аж 11 штук. И не надо судить о них по клоунской "Дельте".