Сообщений в теме: 4045

[wachmann]

Как же хреново жить когда в 9 классе ты учился почти 30 лет назад. Интресно,а современные девятиклассники в курсе что буквально через 10 лет после построения капитализма он был разрушен до основания, а затем был построен наш новый мир. И имя ему СССР. А вот когда и СССР разрушили 25 лет назад тогда и капитализм заново начали отстраивать. Я вообще не понял вы это к чему спросили? У нас если что спор идет про пенсии при социалистическом и капиталистическом укладе экономик. А вы про что?

Отправлено с моего ST70208-2 через Tapatalk

[User]

wachmann (12 Октябрь 2015 - 18:39) писал:

В России не строится капитализм он уже построен,вам видимо не сказали. Просто некоторые положения и правила пока еще не работают,но это дело времени.

Не капитализм это, а хрень какая-то... Хотели как лучше, а получилось как всегда...

[wachmann]

На вкус и цвет фломастеры разные. Других аргументов в гугле не нашлось?

Отправлено с моего ST70208-2 через Tapatalk

[User]

wachmann (12 Октябрь 2015 - 22:32) писал:

На вкус и цвет фломастеры разные.

На цвет, соглашусь - да, разные. На вкус не знаю, не пробовал. Но Вам, в этом вопросе, доверяю

[wachmann]

Идите с миром.

Отправлено с моего ST70208-2 через Tapatalk

[A67]

wachmann (12 Октябрь 2015 - 22:23) писал:

Как же хреново жить когда в 9 классе ты учился почти 30 лет назад. Интресно,а современные девятиклассники в курсе что буквально через 10 лет после построения капитализма он был разрушен до основания, а затем был построен наш новый мир. И имя ему СССР. А вот когда и СССР разрушили 25 лет назад тогда и капитализм заново начали отстраивать. Я вообще не понял вы это к чему спросили? У нас если что спор идет про пенсии при социалистическом и капиталистическом укладе экономик. А вы про что?

Отправлено с моего ST70208-2 через Tapatalk

А спросил я это к тому, что в настоящее время в России нет: ни социализма, который довольно основательно разрушен, точно так же как нет и капитализма, так как некоторым могущество России поперек встало, который так и не был построен взамен разрушенного. Как можно назвать современные деяния, когда при возросшем притоке капитала в страну, при том, что не уменьшился вывоз онаго, не находят иного источника для инвестиций, кроме, как снова и снова залезать в карман и тырить там мелочь, у пенсионеров всех категорий, в том числе и у ФСИНовских. Где Вы видели такое же, в какой из западных стран? При социализме или капитализме? А цитату из учебника, я брал не тридцатилетней давности, а современного, по которому сейчас детишки учатся.

[iqmaster]

A67 (13 Октябрь 2015 - 16:46) писал:

А спросил я это к тому, что в настоящее время в России нет: ни социализма, который довольно основательно разрушен, точно так же как нет и капитализма, так как некоторым могущество России поперек встало, который так и не был построен взамен разрушенного. Как можно назвать современные деяния, когда при возросшем притоке капитала в страну, при том, что не уменьшился вывоз онаго, не находят иного источника для инвестиций, кроме, как снова и снова залезать в карман и тырить там мелочь, у пенсионеров всех категорий, в том числе и у ФСИНовских. Где Вы видели такое же, в какой из западных стран? При социализме или капитализме? А цитату из учебника, я брал не тридцатилетней давности, а современного, по которому сейчас детишки учатся.

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. (учебник "Экономическая теория")

Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)

Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)

И что здесь не подходит к нынешнему состоянию? Что такое правильный капитализм в вашем понимании?

А есть еще понятие государственный капитализм, многие экономисты считают, что России больше подходит состояние экономики как государственный капитализм.

[wachmann]

A67 (13 Октябрь 2015 - 16:46) писал:

А спросил я это к тому, что в настоящее время в России нет: ни социализма, который довольно основательно разрушен, точно так же как нет и капитализма, так как некоторым могущество России поперек встало, который так и не был построен взамен разрушенного. Как можно назвать современные деяния, когда при возросшем притоке капитала в страну, при том, что не уменьшился вывоз онаго, не находят иного источника для инвестиций, кроме, как снова и снова залезать в карман и тырить там мелочь, у пенсионеров всех категорий, в том числе и у ФСИНовских. Где Вы видели такое же, в какой из западных стран? При социализме или капитализме? А цитату из учебника, я брал не тридцатилетней давности, а современного, по которому сейчас детишки учатся.

Постом выше я уже ответил товарищу. А теперь внимательно читаем все сначала. Изначально разговор шел о различии пенсионных систем при социализме и капитализме. И не имеет значения какой капитализм пытаются построить,важно 1)соотношение работающих к пенсионерам. 2)Способы пополнения фонда.3) Возможности фонда выгодно вкладывать собранные средства. Так вот первый пункт в СССР решали просто, думаю не стоит вдаваться в подробности. В странах с частной формой собственности(капиталистических) ее решают по другому, тоже просто,оставляя работающих как можно дольше работать и меньше жить на пенсию. 2 пункт в СССР тоже не испытывал проблем при плановом хозяйстве проблем с отчислением ни когда не возникало. Капиталисты пошли совсем другим путем они разделили степень ответственности поровну. Отчисляет и работодатель и работник. По третьему пункту в СССР и не парились не было необходимости,капиталисты инвестировали на этом и зарабатывали. Сейчас при очень низкой ставке рефинансирования столкнулись с проблемами и начинают вайнить. В России ни чего не делается в этих направлениях. Растет уровень безработицы и также растет средняя продолжительность жизни. В результате соотношение работающих к пенсионерам в России снижается,а за тунеядство теперь не сажают. Что нужно предпринимать правильно поднимать возраст и отменять льготы. Фонды до сих пор пополняются за счет только работодателя,а это значит что государство должно доплачивать. И как вы все понимаете повысить отчисления от работодателя практически не возможно. Везде тупик. Поэтому у России два пути или вернуть социализм или строить пенсионную систему по принципу капиталистических стран. А мое личное мнение,что в перспективе само понятие пенсия исчезнет совсем из обихода.

[Sarmat]

iqmaster (13 Октябрь 2015 - 17:50) писал:

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства....

Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества.(Ленин) Про коммунизм говорить не буду, не дожили - узрели лишь черты социализма с человеческим лицом.

iqmaster (13 Октябрь 2015 - 17:50) писал:

А есть еще понятие государственный капитализм, многие экономисты считают, что России больше подходит состояние экономики как государственный капитализм.

Может и считается, что основные фонды экономики России - принадлежат в преимущественно государству, но часто создаётся впечатление, что крупные госкорпорации поделены между определёнными людьми, семьями, кланами...

wachmann (13 Октябрь 2015 - 20:02) писал:

...Изначально разговор шел о различии пенсионных систем при социализме и капитализме. И не имеет значения какой капитализм пытаются построить,важно 1)соотношение работающих к пенсионерам. 2)Способы пополнения фонда.3) Возможности фонда выгодно вкладывать собранные средства. Так вот первый пункт в СССР решали просто, думаю не стоит вдаваться в подробности. В странах с частной формой собственности(капиталистических) ее решают по другому, тоже просто,оставляя работающих как можно дольше работать и меньше жить на пенсию. 2 пункт в СССР тоже не испытывал проблем при плановом хозяйстве проблем с отчислением ни когда не возникало. Капиталисты пошли совсем другим путем они разделили степень ответственности поровну. Отчисляет и работодатель и работник. По третьему пункту в СССР и не парились не было необходимости,капиталисты инвестировали на этом и зарабатывали. Сейчас при очень низкой ставке рефинансирования столкнулись с проблемами и начинают вайнить. В России ни чего не делается в этих направлениях. Растет уровень безработицы и также растет средняя продолжительность жизни. В результате соотношение работающих к пенсионерам в России снижается,а за тунеядство теперь не сажают. Что нужно предпринимать правильно поднимать возраст и отменять льготы. Фонды до сих пор пополняются за счет только работодателя,а это значит что государство должно доплачивать. И как вы все понимаете повысить отчисления от работодателя практически не возможно. Везде тупик. Поэтому у России два пути или вернуть социализм или строить пенсионную систему по принципу капиталистических стран. А мое личное мнение,что в перспективе само понятие пенсия исчезнет совсем из обихода.

В СССР пенсионные вопросы решались дёшево и сердито, при этом были определённые бонусы, которых практически нет сейчас - возможность получить бесплатную квартиру (ныне эта вероятность существует, но не для массового пользователя), бесплатная медицина (в принципе, есть оная и ныне, но такая, что часто впору сразу откинуть ласты), бесплатное образование (в школе - да, хотя школа почему-то сжирает огромное количество денег, а вот в ВУЗе - это уже из теории относительности), бесплатное питание в учебных заведениях (здесь - ха-ха, кроме небольшой группы семей), прочие льготы (не без этого, но, как правило, уже достаточно минимизированы, обкромсаны и пр.) Где-то слышал, что в СССР рабочие с каждого заработанного рубля получали лишь 7 копеек (такое наверно даже акулам капитализма и империализма не снилось), но и государство брало на себя целый воз социальных обязательств.

Если говорить про соотношение неработающих к пенсионерам, то:
первые не работают:
- из-за нехватки рабочих мест (производство стоит, либо там происходят сокращения (тьфу-тьфу - оптимизации и реорганизации)), хотя о чём я - кризиса ведь нет, поэтому работодатели просто дают людям много отдыхать (о здоровье и душевном равновесии подчинённых заботятся). Кстати, при таком раскладе закон о тунеядстве не поможет - он может работать, когда есть где работать;
- из-за отсутствия государственной политики по созданию рабочих мест, нормированию труда, развитию трудового законодательства, повышения престижа рабочих профессий (кстати, есть такая програмка - "КВН" называется, где дряхлеющие доценты и профессора изображают из себя вечно молодых студентов, которая до сих отображает запросы пепсикольного общества, сформированного в 90-е годы прошлого века. Недавно там прозвучала фраза в отношении ребёнка, не очень удачно сдавшего ЕГЭ: "ПТУ - ВДВ - ЧОП". Вот, в принципе, вся нынешняя государственная политика в плане организации труда);
- из-за странной борьбы с различными негативными сторонами общественного уклада (в городе в пику с антиалкогольной кампанией, как грибы (даже в подъездах домов уже) расцветают различные хмельные заведения - пивнушки, закусочные, рюмочные, стопочные и т.д.)). Опять же, как в 90-х народ колбасит от дешёвых суррогатов, да так, что снова задумались о возрождении медвытрезвителей (у нас в городе решили воссоздать пока два);
- из-за того, что работать разучились (читал я тут на форуме о фотографах с большими зарплатами и т.д. и пр. белых воротничках, но мир так устроен, что всем фотографировать друг друга или продавать друг друг шмотки не получится - кому-то нужно и реально впахивать, причём часто без всяких перспектив на повышение по карьерной лестнице, ибо и тут общество не может состоять из одних лишь начальников);
вторые рабоотают:
- из-за того, что на нашу пенсию (для большинства назначаемую) можно элементарно загнуться;
- из-за того, что пенсионеры до конца дней своих (часто) помогают своим детям и внукам;
- из-за того, что государство не выполняет свои внутренние социальные обязательства (если во внешней политике у нас идут какие-то прорывы, то во внутренней всё как-то частенько словно для врагов или рабов)...

Факторов перечислять можно много, но одно можно сказать: не индексировать пенсии работающим пенсионерам - это значит окончательно загонять их в серые зарплаты; повышать пенсионный возраст - это значит достаточно большому количеству людей просто не давать дожить пенсии; не трясти работодателей по страховым взносам - это просто кричать о том, что на будущие пенсии денег у государства не хватет...

Гм-м, во ряде вопросов мои измышлизмы как-то пересеклись с рассуждениями wachmann...

[A67]

iqmaster (13 Октябрь 2015 - 17:50) писал:

А есть еще понятие государственный капитализм, многие экономисты считают, что России больше подходит состояние экономики как государственный капитализм.

Попробую еще раз: капитализмом в России, тем паче государственным, в настоящее время даже не пахнет.
А теперь по порядку, ab ovo (с яйца, то есть с начала) разберем первое определение (из учебника "Экономическая теория"): частная собственность по факту есть, что закреплено в основном законе, но вот с всеобщим юридическим равенством, увы, напряженка, навскидку, только из свежего: Васильева и К (и др. рангом ниже). По свободе предпринимательства так же очень большие вопросы. А "прибыль" и "капитал" это вообще разные экономические понятия: «Прибыль - это сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты» и «С точки зрения этимологии русского языка: слово «прибыль» состоит из двух частей: Первая часть слова - префикс при-. Он придаёт слову значение дополнительности, приложения, сопутствия. Возможные индоевропейские истоки – затем, впредь. Греческое para- нахождение рядом, близость, примыкание.
Вторая часть - глагол "быть" - от праславянского слова *byti. Его первоначальное значение– "расти, произрастать (быльём поросло)". Затем – становится, быть, существовать. Отсюда – бытие. Примечательно, что в русском языке нет формы настоящего времени для глагола быть – оно заменяется нулевой связкой – глаголом "есть".
Народная этимология связывает "прибыль" со словом "быль", то есть с тем, что было в прошлом. Но у этой версии скорее иронический, а не научный контекст.
Если обобщить, то обращение к этимологии позволяет выделить два момента. Слово "прибыль" несет в себе элемент будущего, элемент неопределенности. Прибыль – это ожидание, что она будет, при выполнении условия – "прибыть", то есть выполнить определенные действия».
См.: http://dictionary-ec...ru/word/Прибыль
Отсюда следует, что прибыль может быть,а может и не быть (в виде убытков).
Общее значение слова «капитал» - состояние, накопления, сбережения.
«В зависимости от их формы капитал может быть финансовым или физическим. Но не зависимо от их формы капитал – это только те ресурсы, которые непосредственно не удовлетворяют потребности человека, а используются для производства товаров и услуг». См.: там же
Без инвестиций в производство товаров и услуг - это капитала нет и быть не может.
Отсюда во втором определении из Оксфордского философского словаря, без вышеизложенного выпадает целое звено, остается только найм рабочих. С которым так же полные непонятки. Особенно для тех, кто работает сам на себя, то есть сам наниматель, сам работник.
Ну а название источника третьей цитаты, говорит само за себя: в Америке государственный капитализм есть, причем сложился он исторически и пока еще не было обстоятельств, как у России, что бы он перестал им быть. И определение, изложенное в цитате ему полностью соответствует. Но в России государственный капитализм канул в лету осенью 1917 года и более пока не возвращался.

wachmann (13 Октябрь 2015 - 20:02) писал:

Постом выше я уже ответил товарищу. А теперь внимательно читаем все сначала. Изначально разговор шел о различии пенсионных систем при социализме и капитализме. И не имеет значения какой капитализм пытаются построить,важно 1)соотношение работающих к пенсионерам. 2)Способы пополнения фонда.3) Возможности фонда выгодно вкладывать собранные средства. Так вот первый пункт в СССР решали просто, думаю не стоит вдаваться в подробности. В странах с частной формой собственности(капиталистических) ее решают по другому, тоже просто,оставляя работающих как можно дольше работать и меньше жить на пенсию. 2 пункт в СССР тоже не испытывал проблем при плановом хозяйстве проблем с отчислением ни когда не возникало. Капиталисты пошли совсем другим путем они разделили степень ответственности поровну. Отчисляет и работодатель и работник. По третьему пункту в СССР и не парились не было необходимости,капиталисты инвестировали на этом и зарабатывали. Сейчас при очень низкой ставке рефинансирования столкнулись с проблемами и начинают вайнить. В России ни чего не делается в этих направлениях. Растет уровень безработицы и также растет средняя продолжительность жизни. В результате соотношение работающих к пенсионерам в России снижается,а за тунеядство теперь не сажают. Что нужно предпринимать правильно поднимать возраст и отменять льготы. Фонды до сих пор пополняются за счет только работодателя,а это значит что государство должно доплачивать. И как вы все понимаете повысить отчисления от работодателя практически не возможно. Везде тупик. Поэтому у России два пути или вернуть социализм или строить пенсионную систему по принципу капиталистических стран. А мое личное мнение,что в перспективе само понятие пенсия исчезнет совсем из обихода.

Вы сами ответили на свои же вопросы, а именно: "В России ни чего не делается в этих направлениях". Это Вы, как говорится, "в корень подметили"(с). А вот выходы из этой ситуации предлагаете тупиковые. Поясню почему: худо - бедно, но определенной ценой с некоторой степенью вероятности потери здоровья, заработал пенсию, от лат. pensio — платёж. То бишь мой бывший основной работодатель: государство в лице соответствующих органов и структур, наверстывает мои определенные потери (в том числе и в плане здоровья) выплатой определенных платежей (пенсии), то есть соответствующие отчисления из государственного бюджета. Из этих платежей складывается моя прибыль, которую я инвестирую в развитие собственного дела (бизнеса). Из полученного после затрат капитала я обеспечиваю свое благосостояние. По Вашей логике это я получается еще должен государству, за то, что согласился на него работать. Извините меня, но это абсурд, то есть противоречит здравому смыслу. Да, я делаю положенные по закону отчисления в Пенсионный фонд и уплачиваю необходимую сумму налогов. Но лично у меня увеличивать эту сумму (до 50 %) желания не было и нет.

[wachmann]

aragon29a (13 Октябрь 2015 - 23:22) писал:

Социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества.(Ленин) Про коммунизм говорить не буду, не дожили - узрели лишь черты социализма с человеческим лицом.
Может и считается, что основные фонды экономики России - принадлежат в преимущественно государству, но часто создаётся впечатление, что крупные госкорпорации поделены между определёнными людьми, семьями, кланами...
В СССР пенсионные вопросы решались дёшево и сердито, при этом были определённые бонусы, которых практически нет сейчас - возможность получить бесплатную квартиру (ныне эта вероятность существует, но не для массового пользователя), бесплатная медицина (в принципе, есть оная и ныне, но такая, что часто впору сразу откинуть ласты), бесплатное образование (в школе - да, хотя школа почему-то сжирает огромное количество денег, а вот в ВУЗе - это уже из теории относительности), бесплатное питание в учебных заведениях (здесь - ха-ха, кроме небольшой группы семей), прочие льготы (не без этого, но, как правило, уже достаточно минимизированы, обкромсаны и пр.) Где-то слышал, что в СССР рабочие с каждого заработанного рубля получали лишь 7 копеек (такое наверно даже акулам капитализма и империализма не снилось), но и государство брало на себя целый воз социальных обязательств.

Если говорить про соотношение неработающих к пенсионерам, то:
первые не работают:
- из-за нехватки рабочих мест (производство стоит, либо там происходят сокращения (тьфу-тьфу - оптимизации и реорганизации)), хотя о чём я - кризиса ведь нет, поэтому работодатели просто дают людям много отдыхать (о здоровье и душевном равновесии подчинённых заботятся). Кстати, при таком раскладе закон о тунеядстве не поможет - он может работать, когда есть где работать;
- из-за отсутствия государственной политики по созданию рабочих мест, нормированию труда, развитию трудового законодательства, повышения престижа рабочих профессий (кстати, есть такая програмка - "КВН" называется, где дряхлеющие доценты и профессора изображают из себя вечно молодых студентов, которая до сих отображает запросы пепсикольного общества, сформированного в 90-е годы прошлого века. Недавно там прозвучала фраза в отношении ребёнка, не очень удачно сдавшего ЕГЭ: "ПТУ - ВДВ - ЧОП". Вот, в принципе, вся нынешняя государственная политика в плане организации труда);
- из-за странной борьбы с различными негативными сторонами общественного уклада (в городе в пику с антиалкогольной кампанией, как грибы (даже в подъездах домов уже) расцветают различные хмельные заведения - пивнушки, закусочные, рюмочные, стопочные и т.д.)). Опять же, как в 90-х народ колбасит от дешёвых суррогатов, да так, что снова задумались о возрождении медвытрезвителей (у нас в городе решили воссоздать пока два);
- из-за того, что работать разучились (читал я тут на форуме о фотографах с большими зарплатами и т.д. и пр. белых воротничках, но мир так устроен, что всем фотографировать друг друга или продавать друг друг шмотки не получится - кому-то нужно и реально впахивать, причём часто без всяких перспектив на повышение по карьерной лестнице, ибо и тут общество не может состоять из одних лишь начальников);
вторые рабоотают:
- из-за того, что на нашу пенсию (для большинства назначаемую) можно элементарно загнуться;
- из-за того, что пенсионеры до конца дней своих (часто) помогают своим детям и внукам;
- из-за того, что государство не выполняет свои внутренние социальные обязательства (если во внешней политике у нас идут какие-то прорывы, то во внутренней всё как-то частенько словно для врагов или рабов)...

Факторов перечислять можно много, но одно можно сказать: не индексировать пенсии работающим пенсионерам - это значит окончательно загонять их в серые зарплаты; повышать пенсионный возраст - это значит достаточно большому количеству людей просто не давать дожить пенсии; не трясти работодателей по страховым взносам - это просто кричать о том, что на будущие пенсии денег у государства не хватет...

Гм-м, во ряде вопросов мои измышлизмы как-то пересеклись с рассуждениями wachmann...

С точки зрения обывателя все верно. Ты сам ответил на вопрос в России до сих пор действует пенсионная система СССР пусть и хорошо под разрушенная. Первоочередная задача которая стоит перед нынешним правительством любыми способами ее доломать окончательно и построить по принципу капиталистической. Задача очень важная ибо повторюсь западу не нужны хорошие примеры им хватило и СССР. Получится или нет трудно сказать,но думаю что скорее да чем нет.

[wachmann]

A67 (13 Октябрь 2015 - 23:52) писал:

Попробую еще раз: капитализмом в России, тем паче государственным, в настоящее время даже не пахнет. А теперь по порядку, ab ovo (с яйца, то есть с начала) разберем первое определение (из учебника "Экономическая теория"): частная собственность по факту есть, что закреплено в основном законе, но вот с всеобщим юридическим равенством, увы, напряженка, навскидку, только из свежего: Васильева и К (и др. рангом ниже). По свободе предпринимательства так же очень большие вопросы. А "прибыль" и "капитал" это вообще разные экономические понятия: «Прибыль - это сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты» и «С точки зрения этимологии русского языка: слово «прибыль» состоит из двух частей: Первая часть слова - префикс при-. Он придаёт слову значение дополнительности, приложения, сопутствия. Возможные индоевропейские истоки – затем, впредь. Греческое para- нахождение рядом, близость, примыкание. Вторая часть - глагол "быть" - от праславянского слова *byti. Его первоначальное значение– "расти, произрастать (быльём поросло)". Затем – становится, быть, существовать. Отсюда – бытие. Примечательно, что в русском языке нет формы настоящего времени для глагола быть – оно заменяется нулевой связкой – глаголом "есть". Народная этимология связывает "прибыль" со словом "быль", то есть с тем, что было в прошлом. Но у этой версии скорее иронический, а не научный контекст. Если обобщить, то обращение к этимологии позволяет выделить два момента. Слово "прибыль" несет в себе элемент будущего, элемент неопределенности. Прибыль – это ожидание, что она будет, при выполнении условия – "прибыть", то есть выполнить определенные действия». См.: http://dictionary-ec...ru/word/Прибыль Отсюда следует, что прибыль может быть,а может и не быть (в виде убытков). Общее значение слова «капитал» - состояние, накопления, сбережения. «В зависимости от их формы капитал может быть финансовым или физическим. Но не зависимо от их формы капитал – это только те ресурсы, которые непосредственно не удовлетворяют потребности человека, а используются для производства товаров и услуг». См.: там же Без инвестиций в производство товаров и услуг - это капитала нет и быть не может. Отсюда во втором определении из Оксфордского философского словаря, без вышеизложенного выпадает целое звено, остается только найм рабочих. С которым так же полные непонятки. Особенно для тех, кто работает сам на себя, то есть сам наниматель, сам работник. Ну а название источника третьей цитаты, говорит само за себя: в Америке государственный капитализм есть, причем сложился он исторически и пока еще не было обстоятельств, как у России, что бы он перестал им быть. И определение, изложенное в цитате ему полностью соответствует. Но в России государственный капитализм канул в лету осенью 1917 года и более пока не возвращался. Вы сами ответили на свои же вопросы, а именно: "В России ни чего не делается в этих направлениях". Это Вы, как говорится, "в корень подметили"(с). А вот выходы из этой ситуации предлагаете тупиковые. Поясню почему: худо - бедно, но определенной ценой с некоторой степенью вероятности потери здоровья, заработал пенсию, от лат. pensio — платёж. То бишь мой бывший основной работодатель: государство в лице соответствующих органов и структур, наверстывает мои определенные потери (в том числе и в плане здоровья) выплатой определенных платежей (пенсии), то есть соответствующие отчисления из государственного бюджета. Из этих платежей складывается моя прибыль, которую я инвестирую в развитие собственного дела (бизнеса). Из полученного после затрат капитала я обеспечиваю свое благосостояние. По Вашей логике это я получается еще должен государству, за то, что согласился на него работать. Извините меня, но это абсурд, то есть противоречит здравому смыслу. Да, я делаю положенные по закону отчисления в Пенсионный фонд и уплачиваю необходимую сумму налогов. Но лично у меня увеличивать эту сумму (до 50 %) желания не было и нет.

Эк как вас вштырило в первой части вашего повествования. Уважаемый еще раз на пальцах объясняю мы тут не про экономические модели товарно-денежных отношений рассуждаем,а об пенсионных системах при этих товарно-денежных отношениях. И в данном контексте совершенно не важно какой капитализм,важен сам принцип а он как правило при любой форме капитализма один. За сим думаю тема закрыта. Хоре флудить. По второй части скажу так,это не я предлагаю пути которые вы назвали тупиковыми это пенсионная система,созданная в результате рыночных товарно-денежных отношений,заставляет чиновников в России предлагать такие пути. А других путей пока ни кто еще не предложил. Дальше ваши рассуждения комментировать не буду они полностью совпадают с предыдущими товарищами. Я повторюсь еще раз у России два пути решения пенсионного вопроса это вернуть социалистический строй или строить западную модель. В противном случае еще лет через 10 у вас на каждого рабочего будет 2 пенсионера. И только лет через 30 при нынешней демографии ситуация выровняется.

[iqmaster]

Все более-менее устаканится, когда уйдет примерно три-четыре поколения, начиная с рожденных и работающих еще при СССР, т.е. примерно начиная с 1950 года рождения. На вскидку примерно еще лет через 100.
Если проще, то тогда, когда в правительство, органы власти, бизнес придут люди, прабабушки которых только родятся или родились в этом десятилетии.

[fSi]

wachmann (14 Октябрь 2015 - 06:38) писал:

............ Я повторюсь еще раз у России два пути решения пенсионного вопроса это вернуть социалистический строй или строить западную модель. В противном случае еще лет через 10 у вас на каждого рабочего будет 2 пенсионера. И только лет через 30 при нынешней демографии ситуация выровняется.

К первому -не скоро возврат будет. Про второе - знать бы что возьмут за вариант подражания. Или как всегда ,пойдем своим путем. Путь многоходовочки для внешних поступлений мы либеральная модель (

Скрытый текст

"Президент России Владимир Путин заявил, что власти страны не намерены уходить от либерального курса в сфере валютного регулирования и ограничивать движение капитала. «Мы не собираемся уходить от либерального, прямо могу сказать, курса в сфере валютного регулирования»,— сказал он. По словам господина Путина, для инвесторов это означает, что «мы не собираемся никак ограничивать движение капиталов, валютной выручки». Также президент отметил, что Россия будет проводить взвешенную бюджетную и социальную политику, сохраняя стабильность в этой сфере."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2830423

Для внутренней- нам разрабатывают концепцию продуктовых карт для малоимущих. В тоже время методично, целенаправленно ключевые отрасли всей экономики собираются опять в госмонополии через госпроектное инвестфинансирование. Идет дедоллоризация населения. Как свежий пример, у клиентов трансухи "нехило "отжали" в пользу госбюджета. ...... Сказали же развивать внутренний туризм, работать и работать на благо страны, заработанное тратить в стране. А на местах -работать и работать на благо встреч внутренних туристов и иностранных будущих работодателей.
==========
Говорят , в Китае вообще нет пенсий. Дети содержат стариков своих.
==========
Интересно услышать опыт(метод внедрения) обязаловки поставить на регистрацию (получить СНИЛС) в Пенс. фонд детей в других регион. В мск входят в школу строго по карте. И питание тоже только по карте учащегося. Вот через вход и плюшки (блокировку карты, если не представить) принудили зарегистрировать СНИЛС. Старшеклассников-недопуск к экзаменам без СНИЛС.

[A67]

wachmann (14 Октябрь 2015 - 06:38) писал:

Эк как вас вштырило в первой части вашего повествования. Уважаемый еще раз на пальцах объясняю мы тут не про экономические модели товарно-денежных отношений рассуждаем,а об пенсионных системах при этих товарно-денежных отношениях. И в данном контексте совершенно не важно какой капитализм,важен сам принцип а он как правило при любой форме капитализма один. За сим думаю тема закрыта. Хоре флудить. По второй части скажу так,это не я предлагаю пути которые вы назвали тупиковыми это пенсионная система,созданная в результате рыночных товарно-денежных отношений,заставляет чиновников в России предлагать такие пути. А других путей пока ни кто еще не предложил. Дальше ваши рассуждения комментировать не буду они полностью совпадают с предыдущими товарищами. Я повторюсь еще раз у России два пути решения пенсионного вопроса это вернуть социалистический строй или строить западную модель. В противном случае еще лет через 10 у вас на каждого рабочего будет 2 пенсионера. И только лет через 30 при нынешней демографии ситуация выровняется.

Пенсионной системы в России нет, так же, как и капитализма. Частные пенсионные фонды как были чисто бумажным вариантом. так им и остаются. Мои регулярные взносы в государственный пенсионный фонд идут по своему прямому назначению, куда именно, Вам хорошо известно из СМИ, повторять не буду. Что модернизируют (или только собираются) С-нов и Ул-ев одному Господу известно. Советская пенсионная система разрушена еще в начале 90-х, что получилось в результате вместо нее, никто не понимает, в том числе и названные Вами и мной люди. А какое соотношение будет рабочих и пенсионеров через 5, 10, 100 лет лично мне до лампочки. Поскольку я пенсионер, но работаю весьма активно, пока есть такая возможность. А если развитие пенсионной системы в России пойдет по пути, который выгоден Западу, то лично мне это будет невыгодно. И не только мне, но и всем работающим пенсионерам. Но из России никуда убегать не собираюсь, ибо здесь могилы моих предков. Это МОЯ РОДИНА. Как - то так.