Сообщений в теме: 335

[oletito]

User (11 Октябрь 2013 - 10:38) писал:

gladiator (11 Октябрь 2013 - 07:27) писал:

Коллеги срочно нужна ваша помощь! У друга недавно жена родила малыша, естественно, что она сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Но мой друг сейчас находится в распоряжении, если честно - перспектив - ни-ка-ких! Может ли он уйти в отпуск по уходу за ребенком, а его жена в этот время выйдет на работу. Наши кадры "вещают", что такое возможно только в одном случае - "если нет одного из родителей"! Помогите, дайте ссылку - где данный вопрос можно посмотреть, чтобы "любимым" кадрам утереть рожу! Заранее СПАСИБО.

...
... обсуждалось уже и, вроде бы, пришли к выводу, что все-таки, можно...
http://fsin-russia.r...pic=3578&st=240

Я тоже сначала "купился", что можно. Но там все гораздо сложнее (мы это уже обсуждали).
Часть семь статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел:

Цитата

беременные женщины и матери из числа сотрудников, а также отцы - сотрудники, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона №283-ФЗ:

Цитата

В отношении лиц, на которых распространяется действие Федерального закона №283-ФЗ, не применяются: ... части первая - девятая, одиннадцатая, третье предложение части двенадцатой, части тринадцатая - пятнадцатая статьи 54 ... Положения о службе

т.е. статьей 19 Федерального закона №283-ФЗ установлено, что в отношении сотрудников УИС не применяется часть седьмая статьи 54 Положения о службе. Получается, что беременные женщины и матери из числа сотрудников, а также отцы - сотрудники, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения) не пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством РФ для этой категории населения?..

В настоящее время запрос о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона №283-ФЗ ожидает своего рассмотрения в Конституционном Суде РФ (ссылка на сайт КС РФ).

Однако, обнадеживающе звучит вот эта статья Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы":

Цитата

Статья 33.1. Гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы
Гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Т.е. гарантии соц. защиты сотрудников УИС могут устанавливаться не только Положением о службе и Федеральным законом №283, но и другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Подразумевается ли здесь Трудовой кодекс, который допускает возможность использования отпуска по уходу за ребенком не только матерью, но также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком?

PS
Кадры не виноваты, что у нас такое "веселое" законодательство...

Сообщение отредактировал oletito: 11 Октябрь 2013 - 12:29

[User]

То есть полной ясности в этом вопросе как не было, так и нет...)

[Sarmat]

oletito (11 Октябрь 2013 - 12:16) писал:

Подразумевается ли здесь Трудовой кодекс?

Вполне может подразумеваться, к тому же решение ВС РФ какое-то странное, ибо НПА, регламентирующие служебную деятельность ОВД рассмотрели, а про Семейный кодекс РФ забыли напрочь. Вернее, плохо сработал адвокат, представлявший интересы сотрудника МВД. Тем не менее:

Цитата

Статья 61 (Семейный кодекс РФ). Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

http://base.garant.ru/10105807/12/
Получается, что законодатели, ваяющие НПА в сфере правоохранительной деятельности, а также Верховный Суд РФ ограничили право одного из родителей по воспитанию ребёнка.

[oletito]

aragon29a (11 Октябрь 2013 - 12:42) писал:

Вполне может подразумеваться, к тому же решение ВС РФ какое-то странное, ибо НПА, регламентирующие служебную деятельность ОВД рассмотрели, а про Семейный кодекс РФ забыли напрочь. Вернее, плохо сработал адвокат, представлявший интересы сотрудника МВД. Тем не менее:
http://base.garant.ru/10105807/12/
Получается, что законодатели, ваяющие НПА в сфере правоохранительной деятельности, а также Верховный Суд РФ ограничили право одного из родителей по воспитанию ребёнка.

Все точки над "ё", надеюсь, должны быть расставлены в так долго ожидаемом законе "О службе в УИС".

Решение ВС РФ вполне обычное, они (суды) при рассмотрении трудовых споров в отношении сотрудников в первую очередь руководствуются специальными нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения службы (обычно, при этом, ссылаются на ст. 11 ТК РФ)

Сообщение отредактировал oletito: 11 Октябрь 2013 - 12:50

[Sarmat]

oletito (11 Октябрь 2013 - 12:47) писал:

Все точки над "ё", надеюсь, должны быть расставлены в так долго ожидаемом законе "О службе в УИС".

Точки как над "ё", так и над "i" расставлены уже в НПА, регламентирующих служебную деятельность полиции, где это право, вроде как, ограничено. В отношении УИС нормы перепишут один в один. Тем не менее, один из военнослужащих (!) выиграл подобное дело в ЕСПЧ против России:

Цитата

К. Маркин - военнослужащий - просил предоставить ему как отцу право на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, в чем получил фактический отказ от командования воинской части со ссылкой на Закон РФ "О статусе военнослужащих" и Положение о порядке прохождения военной службы.
Судом признано, что в отношении Маркина имело место нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в виде его дискриминация при осуществлении права на уважение семейной жизни. В частности, ЕСПЧ сформулировал вывод о том, что нарушение прав заявителя происходило из-за того, что в пункте 3 статьи 11 Закона "О статусе военнослужащих" и Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, закреплено право на отпуск по уходу за ребенком только военнослужащих-женщин, в отличие от военнослужащих-мужчин. Следствием этого, является, по мнению Суда, то, что целая категория лиц — военнослужащих мужского пола подвергается дискриминации при осуществлении их права на уважение семейной и личной жизни. Одновременно Суд рекомендовал Правительству РФ принять законодательные меры для недопущения дискриминации военнослужащих мужского пола в отношении реализации их права на отпуск по уходу за ребенком.

http://europeancourt...012/03/22/9768/
Похоже, что наши законодатели про это дело забыли, а военнослужащие ограничены в своих правах, как представители особого, специфического вида госслужбы, ещё больше чем сотрудники правоохранительных органов.

[oletito]

aragon29a (11 Октябрь 2013 - 12:54) писал:

...
Тем не менее, один из военнослужащих (!) выиграл подобное дело в ЕСПЧ против России:
...

Цитата из решения одного из российских судов:

Цитата

Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от… №... основанием к отмене решения не является, поскольку определение вынесено по конкретному гражданскому делу и не является источником права.

[Sarmat]

oletito (11 Октябрь 2013 - 13:02) писал:

Цитата из решения одного из российских судов:

Часто заявляя о создании прецедентного права в России, наши судебные органы, тем не менее, страшно боятся возникновения прецедентов, хотя последние от работы их не избавят, так как у нас что работодатели твердолобые, всячески игнорирующие и не уважающие законы, что законодатели весьма странные, которые не способны, несмотря на отсидку в Думе не один срок, привести систему законодательства в единообразную систему.
Но Конституционный Суд РФ из-за этого решения ЕСПЧ разозлился и впал в истерику. С одной стороны, доводы логичны, а с другой, когда речь идёт о добровольности заключения контракта, то в последнем не отражены многие ограничения в праве для силовиков. У нас же куцые контрактики:

Цитата

Однозначного ответа на этот вопрос, как мне представляется, нет, потому что решение ЕСПЧ возможно реализовать разными путями, но каждый из которых в итоге должен привести к возникновению в российской правовой системе новой ситуации, характеризующейся преодолением имевшейся ранее, по мнению ЕСПЧ, дискриминации мужчин-военнослужащих посредством их постановки в равное положение с женщинами-военнослужащими с точки зрения возможности получения в период исполнения обязанностей военной службы отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. По моему мнению, искомый результат может быть достигнут, как минимум, двояким образом. Во-первых, российский законодатель в состоянии действовать посредством введения в свое законодательство таких изменений, в силу которых выравнивание правового положения мужчин и женщин военнослужащих будет произведено за счет изъятия у женщин-военнослужащих предоставленной им ранее льготы по получению во время службы отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Данную законодательную новеллу, учитывая историю развития российского законодательства в данной сфере, действительно следовало бы рассматривать как отмену введенных ранее для женщин-военнослужащих льгот, сам факт установления которых ставил женщин-военнослужащих в положение позитивно дискриминируемых субъектов. Необходимо также заметить, что в плане введения, изменения объема и отмены льгот российский законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения, о чем неоднократно говорил Конституционный Суд РФ в своих решениях.
Кроме того, оценивая правомерность этой новеллы, необходимо бы принять во внимание и то, что подобный прием был бы предпринят законодателем в целях преодоления, по мнению ЕСПЧ, негативной дискриминации гораздо более многочисленной категории мужчин-военнослужащих в сравнении с женщинами-военнослужащими. В этом плане ЕСПЧ оказался абсолютно прав: в условиях российской реальности женщин-военнослужащих действительно крайне мало. Учитывая все перечисленные обстоятельства, данная законодательная новелла теоретически даже могла бы претендовать на то, чтобы признать ее конституционной, поскольку целью ее принятия являлась бы защита прав и законных интересов представителей более многочисленной категории мужчин-военнослужащих в сравнении с другой гораздо меньшей по численности категорией женщин-военнослужащих, а о такой возможности прямо говорит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на которую, к слову, и ссылался гражданин Маркин, обращаясь в Конституционный Суд РФ.
Во-вторых, российский законодатель мог бы действовать и посредством принятия решения, в силу которого право на получение отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет было бы предоставлено, наряду с женщинами-военнослужащими, и мужчинам-военнослужащим, на этом собственно и настаивал ЕСПЧ в своем постановлении. Однако, принимая такое решение, законодатель был бы обязан руководствоваться необходимостью действовать во благо России, и в силу этого соображения был бы должен учитывать, что в отличие от военнослужащих-женщин, которые в подавляющем большинстве случаев выполняют свои воинские обязанности исключительно на должностях вспомогательного состава, не являющегося частью состава, условно говоря, боевых подразделений, большая часть мужчин-военнослужащих выполняет свои воинские обязанности как раз в составе расчетов, находящихся в состоянии несения боевого дежурства, связанного, кстати сказать, в том числе с обслуживанием носителей стратегических ядерных вооружений, нередко базирующихся в труднодоступных местах своей дислокации.
Как правило, в таких подразделениях далеко не всегда имеется возможность замены военнослужащего, желающего в течение весьма длительного срока (3-х лет) воспитывать своих детей. В силу этого незапланированное оставление места службы таким военнослужащим вряд ли можно рассматривать как акт, имеющий совершенно нейтральное отношение к безопасности России (да, к слову, и не только России), а также ее благополучию и процветанию.
Имея в виду эту ситуацию, приходится прийти к единственно возможному в данном случае выводу о том, что, учитывая свою ответственность перед настоящим и будущими поколениями россиян, отечественный законодатель не в состоянии, не нарушая Конституцию своей страны, имплементировать в ее правовую системы, меры, вытекающие из решения ЕСПЧ по делу Маркина. Следовательно, с точки зрения обеспечения благополучия России решение ЕСПЧ в данной части обладает для России признаками неисполнимости.
Что же касается судьбы определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Маркина, то оно, как это и вытекает из части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не полежит.

http://pravo.ru/news/view/42649/
То есть, в итоге, Маркина всё равно побрили.

[Operativ]

ГАРИК (05 Сентябрь 2012 - 14:59) писал:

на моей памяти глушили только негодяев. Причём позже за ними уже прокуратура охоту вела.

за 13 календарей нет ни единого выговора, так "лишить квартальной на ....%", все звания в срок, граммоты, доска позора (почета), премии, а 17.07.13г. получил уведомление о сокращении, говорю, я в отпуск 10.09.13г. схожу, потом разберемся, а мне в ответ: нет сейчас иди, денег нет, управа шумит и т.п. и т.д. Я до начальника, так мол и так, заслуги перед родиной (управой). Ответ: хорошо, узнаю. Через час звонок на мобильник (я был в городе) от начальника и говорит, мол родина (управа) заслуг не оценила, вали сегодня в отпуск. Я говорю, что доживем до понедельника, т.е. 22.07.13г. поговорим. Думал-думал и направил заказным письмом рапорт на отпуск с 10.09.13г. (никому ничего не сказал). Прихожу в понедельник на работу (еще рапорт мой не получили) - меня в кадры, а там комиссия, всё как положено и на столе лист собеседования уже готовый, где указано, что от отпуска в уведомительном периоде я отказался (он у меня до 17.09.13г.), ВВК я хочу пройти после уведомительного периода, мне якобы всё разъяснили, что друг ты наш дорогой потеряешь всё и т.д. и т.п., а я якобы уперся дайте мне отпуск после уведомительного периода и всё тут. Я в ответ говорю, что всё это бред и надо переделать, что отпуск мне нужен не после 17.09, а 10.09. Кадровичка (редиска) в ответ, мы тут составили акт о том, что ты отказался от подписания листа собеседования. Нервы у меня не железные, достаю служебный цифровой диктофон, озвучиваю дату, время, помещение, всех присутсвующих и интересуюсь на каком таком правовом основании акт составлен, отпуск без меня отгулен и т.д. около 4 часов одних вопрос в одни ворота. Ни одна редиска рта не раскрыла. Потом жалобу в свою же прокуратуру написал, они усматрели нарушения, но мой работадатель их не увидел. Сейчас готовлюсь к суду, отпуск отгулял как положено, а для сведения - всё то же руководство спокойно меня поощряло ещё в мае 2013 года, видимо пока работал был нужен, а как сократили так каждая редиска попыталась укусить. P.S. до минималки 4 месяца не хватило.

Сообщение отредактировал Operativ: 12 Ноябрь 2013 - 14:43

[GREEN]

ОД, судя по нику?

[User]

GREEN (12 Ноябрь 2013 - 15:09) писал:

ОД, судя по нику?

Скорее всего оперуполномоченный...

Operativ (12 Ноябрь 2013 - 14:24) писал:

достаю служебный цифровой диктофон

Сообщение отредактировал User: 12 Ноябрь 2013 - 16:44

[kot2012]

Теперь не сдавйся! Одень их всех на кол, за такое безобразие, кстати такие же ситуации творятся почти во всех регионах, сотрудники кадров идут на нарушения закона для того чтобы выполнить указявку с самого верха, уже сил нет, просто хочестя блевать на всю эту систему, никто не смотрит на Ваши заслуги, самое главное сохранить блатных и шерстяных, которых в свое время приняли и за которых вы пахали, потому что у них перед ними обязательство, так как их родственики работающие на гражданке что там им дали, оформили, и т.п.. Чувствую после массового бездумного сокращения, суды, прокуратура, следственный комитет, рабтать начнет в полную силу. Я тоже сначала собирался в ВС, но потом подумал, как я буду работать в этой прогнившей системе, и с людьми которые в этот тяжелый период сорвали с себя маскии показали что и кто они из себя представляют, гадко все это,,,,,,,,,,,,,

[Operativ]

kot2012 (13 Ноябрь 2013 - 03:31) писал:

Теперь не сдавйся! Одень их всех на кол, за такое безобразие, кстати такие же ситуации творятся почти во всех регионах, сотрудники кадров идут на нарушения закона для того чтобы выполнить указявку с самого верха, уже сил нет, просто хочестя блевать на всю эту систему, никто не смотрит на Ваши заслуги, самое главное сохранить блатных и шерстяных, которых в свое время приняли и за которых вы пахали, потому что у них перед ними обязательство, так как их родственики работающие на гражданке что там им дали, оформили, и т.п.. Чувствую после массового бездумного сокращения, суды, прокуратура, следственный комитет, рабтать начнет в полную силу. Я тоже сначала собирался в ВС, но потом подумал, как я буду работать в этой прогнившей системе, и с людьми которые в этот тяжелый период сорвали с себя маскии показали что и кто они из себя представляют, гадко все это,,,,,,,,,,,,,

Спасибо за поддержку. Я и не собирался сдаваться, свои 4 месяца зубами вырву у любого, пахал как проклятый, просто в 2011 году руководителя подразделения поменяли, а на предложение нового начальника, поступившее мне вступить в их "партию" - я ответил, что беспартийный, есть у меня различные НПА по своей деятельности вот и будем работать, а предателей в отделе нет и при мне не будет. Ошибся я тогда, предатели нашлись очень быстро и стали резко рости в должностях, при этом бухать так, что в беспамятстве реально страшные вещи творили (лет на надцать тянут), комплексную московскую встретили и прошли на удовл-но (одно из немногих опер. подразделение области), а на следующий день после отъезда москвы мне предложили ознакомиться с приказом об орг-штатных меропритятиях. Вот так ценично всё и делается в этой напрочь скотской системе. В окончании: новому супер начальнику я торжествено пообещал, что по судебному решению его "ручные" кадровики сожрут тот лист согласования, который по его указанию был составлен. Боюсь, что даже он не сомневается в этом. P.S. Бывешго начальника когда на пенсию провожали, он от всей души и искрене сказал такую фразу: "Когда я вас ребята на работу взял, я спать стал на 30% спокойнее". Лучшей благодарности за нашу работу и не надо.

Сообщение отредактировал Operativ: 13 Ноябрь 2013 - 06:10

[GREEN]

User (12 Ноябрь 2013 - 16:41) писал:

Скорее всего оперуполномоченный...

Да понял я кто и что, так спросил....понты дороже денег. ...

[КОЮ]

Здравствуйте, коллеги, подскажите, можно ли период нахождения в распоряжении продлить за счет краткосрочного отпуска для решения неотложных социально-бытовых вопросов. Заранее благодарен.

[PaZITIV]

КОЮ (28 Ноябрь 2013 - 09:14) писал:

Здравствуйте, коллеги, подскажите, можно ли период нахождения в распоряжении продлить за счет краткосрочного отпуска для решения неотложных социально-бытовых вопросов. Заранее благодарен.

Скорее нет... но в практике бывает, что дают и не один отпуск, по решению начальника... как решит ваш начальник так и будет.