Сообщений в теме: 2207

[A67]

По материалам ОСБ УФСИН России по Орловской области следственными органами следственного комитета Орловской области в отношении одного из сотрудников ИК-2 УФСИН России по Орловской области возбуждено уголовное дело №149035 по признакам преступления предусмотренного ч.1. ст.290 УК РФ «Получение взятки».
В настоящее время проводятся необходимые следственные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств случившегося.
См.: http://www.57.fsin.s...EMENT_ID=290092

[A67]

В Пугачеве Саратовской области бывший сотрудник исправительной колонии предстанет перед судом за получение взятки
Пугачевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области завершено расследование уголовного дела по обвинению 31-летнего бывшего сотрудника одной из исправительных колоний города Пугачева УФСИН России по Саратовской области. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
По версии следствия, в октябре 2016 года обвиняемый, занимая должность начальника отряда одной из исправительных колоний города Пугачева, получил от осужденного взятку в сумме 11 тысяч рублей. Незаконное вознаграждение предназначалось за подготовку документов на применение мер поощрения к последнему, которые в последующем положительно повлияют на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Факт незаконного премирования выявлен сотрудниками УФСИН России по Саратовской области и отделением УФСБ России по Саратовской области в городе Пугачеве.
В ходе следствия обвиняемый признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.
В рамках осуществления предварительного расследования следователями территориального подразделения СК России по Саратовской области внесено представление на имя начальника исправительного учреждения об усилении профилактических мер, направленных на пресечение коррупционных преступлений среди сотрудников и осужденных.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, и после утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
См.: http://saratov.sledc...s/item/1088268/

[ДжейСи]

Нонеймов (07 Декабрь 2016 - 17:35) писал:

Исходя из текста сообщения СК, данный типус деньги брал в августе и сентябре 2016 года, про его подвиги в 2013 нет ни слова(с 2013 он на должности оперуполномоченного). Поэтому и не трогали, наверное. Как только сдали так сразу и взяли. Сомневаюсь, что подобного упыря терпели бы 3 года, хотя...
А вот про отсутствие великочеловеков выступающих в его защиту, это уже лишнее. Я понимаю, что в соседней ветке нехило оттоптались по Вашему самолюбию(хотя вроде и разошлись краями как приличные люди, каждый при своём), но не надо путать кислое с пресным, речь то о разных вещах ИМХО.

Ещё немного оффтопа...
Нужно нечто большее, чтобы моё самолюбие задели, и точно не факт непринятия лицами моей работы... Но не об этом...
Наличие факта передачи взятки говорит о том, что предупреждение преступлений в учреждении, да и в самом ТО провальное...
Если есть информация о том, что сотрудник вступил во внеслужебные связи со спецконтенгентом, да ещё и готовится совершить преступление (ни для кого не секрет, что в большинстве именно сотрудник выступает с предложением нести запрет за материальную выгоду), то зачем ждать этого факта, если сотруднику можно "указать на дверь" без ВУДа, последующего тыкания со стороны общественности и сотрудников органов на то, что в системе одни "мздоимцы" работают, ну и так далее и тому подобное...
Ну а порицание сотрудников ИЛС (которые типа за 20 копеек "наказывают") и полный штиль в отношении действий сотрудников ОСБ - я этого не могу понять...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 19 Декабрь 2016 - 19:15

[Deadushka]

Я тут на форуме не видел ни одного ОСБ-ка, который бы хвастался тем, что инспекторов наказывает, а вот из представителей ИЛС и ПК, вы кажется уже второй...

[d_e_n]

ДжейСи (19 Декабрь 2016 - 19:14) писал:

Ещё немного оффтопа...
Нужно нечто большее, чтобы моё самолюбие задели, и точно не факт непринятия лицами моей работы... Но не об этом...
Наличие факта передачи взятки говорит о том, что предупреждение преступлений в учреждении, да и в самом ТО провальное...
Если есть информация о том, что сотрудник вступил во внеслужебные связи со спецконтенгентом, да ещё и готовится совершить преступление (ни для кого не секрет, что в большинстве именно сотрудник выступает с предложением нести запрет за материальную выгоду), то зачем ждать этого факта, если сотруднику можно "указать на дверь" без ВУДа, последующего тыкания со стороны общественности и сотрудников органов на то, что в системе одни "мздоимцы" работают, ну и так далее и тому подобное...
Ну а порицание сотрудников ИЛС (которые типа за 20 копеек "наказывают") и полный штиль в отношении действий сотрудников ОСБ - я этого не могу понять...

Как Вы лихо за "дверь" то отправляете, пока нет железной доказухи, что сотрудник стал "
Ногами" как Вы его уволить? Со слов осужденного? Попахивает сталинизном......

[ДжейСи]

d_e_n (19 Декабрь 2016 - 23:14) писал:

Как Вы лихо за "дверь" то отправляете, пока нет железной доказухи, что сотрудник стал "
Ногами" как Вы его уволить? Со слов осужденного? Попахивает сталинизном......

Извините, а как по Вашему увольняют сотрудников, которые преступления совершили? Ждут обвинительного приговора? Слишком долго, хотя на мой взгляд это было бы более правильно... К тому же ФСИН требует скорейшего увольнения по инициативе работодателя, а не работника (хотя с неудавшимся замдиректора сами его на пенсию отправили, хотя тот уже и сидел с СИЗО)
До 2015 года будущий осуждённый увольнялся за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении запрета на отношения, не регламентированные УИК... в 2015 пришло указание всея ФСИН о том, что все нарушения, связанные с антикоррупцией пропускать только через Указ 1065...
А в 273 ФЗ есть статья 11, вот за её неисполнение и привлекается сотрудник к ответственности в виде увольнения... А в другой ветке я приводил пример решений суда, где сотрудники увольнялись за нарушение антикоррупционного законодательства и эти решения оставлялись в силе даже при наличии постановления об отказе в ВУД, ибо тут неисполнение обязанности и наступления каких-либо последствий не требуется...
Медведев - сталинист... Интересное предположение... Спасибо хоть "кровавосталинской гэбнёй" не назвваете...
И опять мы уходим в дебри морально-нравственного вопроса, но при наличии хорошо поставленной оперативной работы наличии доказательств того, что сотрудник договаривался с осуждённым - это не есть проблема...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 20 Декабрь 2016 - 19:17

[d_e_n]

ДжейСи (20 Декабрь 2016 - 19:15) писал:

Извините, а как по Вашему увольняют сотрудников, которые преступления совершили? Ждут обвинительного приговора? Слишком долго, хотя на мой взгляд это было бы более правильно... К тому же ФСИН требует скорейшего увольнения по инициативе работодателя, а не работника (хотя с неудавшимся замдиректора сами его на пенсию отправили, хотя тот уже и сидел с СИЗО)
До 2015 года будущий осуждённый увольнялся за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении запрета на отношения, не регламентированные УИК... в 2015 пришло указание всея ФСИН о том, что все нарушения, связанные с антикоррупцией пропускать только через Указ 1065...
А в 273 ФЗ есть статья 11, вот за её неисполнение и привлекается сотрудник к ответственности в виде увольнения... А в другой ветке я приводил пример решений суда, где сотрудники увольнялись за нарушение антикоррупционного законодательства и эти решения оставлялись в силе даже при наличии постановления об отказе в ВУД, ибо тут неисполнение обязанности и наступления каких-либо последствий не требуется...
Медведев - сталинист... Интересное предположение... Спасибо хоть "кровавосталинской гэбнёй" не назвваете...
И опять мы уходим в дебри морально-нравственного вопроса, но при наличии хорошо поставленной оперативной работы наличии доказательств того, что сотрудник договаривался с осуждённым - это не есть проблема...

Всё это хорошо и знакомо, но суть все равно не меняет. Если есть явка с повинной от самого сотрудника то все Вами выше сказанное преминительно, но со слов жулика никого не выкинут за борт. Максимум так возьмут в разработку.

[ДжейСи]

d_e_n (20 Декабрь 2016 - 21:14) писал:

Всё это хорошо и знакомо, но суть все равно не меняет. Если есть явка с повинной от самого сотрудника то все Вами выше сказанное преминительно, но со слов жулика никого не выкинут за борт. Максимум так возьмут в разработку.

Не совсем верно... явка с повинной определит уголовно-правовой характер действий сотрудника... но действия самого сотрудника по неисполнению требований 273-ФЗ это будет явным нарушением законодательства... Повторюсь опять про решения суда, где сотрудников не восстанавливали даже при отказе от ВУД
При этом опрос самого осуждённого и как минимум одного сотрудника, которому этот осуждённый слил информацию будет достаточным для того, чтобы принять решение по увольнению сотрудника...
И положения 273-ФЗ позволяют в том числе и уволить сотрудника за нарушение статьи 11. А вот каким способом определять статью это вопрос.
С 2017 года всея ФСИН потребовал предоставлять материалы на увольнение на проверку, ибо некоторых "носильщиков" при возбуждённых уголовных делах восстанавливали на работе, так как им вменялся пункт "а" статьи 38.2 при отсутствии достаточного основания... На мой взгляд, там сотрудники просто не дотянули в обосновании... Да и это просто путь сложнее и длиннее...
На мой взгляд проще указать на отсутствие со стороны сотрудника действий, направленных на недопущение любой возможности возникновения конфликта интересов... И тогда статьёй применения будет 38.1.
Опять же, всё происходит в рамках действующего законодательства...

[A67]

ДжейСи (20 Декабрь 2016 - 21:43) писал:

Не совсем верно... явка с повинной определит уголовно-правовой характер действий сотрудника... но действия самого сотрудника по неисполнению требований 273-ФЗ это будет явным нарушением законодательства... Повторюсь опять про решения суда, где сотрудников не восстанавливали даже при отказе от ВУД
При этом опрос самого осуждённого и как минимум одного сотрудника, которому этот осуждённый слил информацию будет достаточным для того, чтобы принять решение по увольнению сотрудника...
...
На мой взгляд проще указать на отсутствие со стороны сотрудника действий, направленных на недопущение любой возможности возникновения конфликта интересов... И тогда статьёй применения будет 38.1.
Опять же, всё происходит в рамках действующего законодательства...

Достаточными основаниями для увольнения в ходе проведения проверки могут быть только такие действия, которые действительно не входят в компетенцию сотрудника. Из свежего, как аргумент: Бывший сотрудник УФСИН России по Воронежской области обвиняется в мошенничестве
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области завершено расследование уголовного дела в отношении 39-летнего бывшего старшего оперуполномоченного оперативного отдела одной из исправительных колоний УФСИН России по Воронежской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество). Уголовное дело было возбуждено на основании материалов, предоставленных ОСБ УФСИН России по Воронежской области.
Следствием установлено, в марте 2016 года старший оперуполномоченный, используя свое служебное положение, убедил осужденного в том, что он может повлиять на принятие решения о снятии с последнего ранее наложенных дисциплинарных взысканий в период отбывания уголовного наказания и последующем условно-досрочном освобождении из места лишения свободы в случае передачи ему системы видеонаблюдения. Мужчина, не имеющий юридического образования, и введенный в заблуждение сотрудником исправительного учреждения, согласился. 22 марта 2016 года знакомый осужденного, находясь около заправочного комплекса, расположенного по ул. Урицкого г. Воронежа, передал оперуполномоченному систему видеонаблюдения, а именно: блок питания, видеорегистратор, две видеокамеры, кабель, а также жесткий диск общей стоимостью около 19 тыс. рублей. Указанное имущество сотрудник УФСИН присвоил себе, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
На предварительном следствии мужчина вину не признал. Вместе с тем, следователями собрана исчерпывающая доказательственная база, в основу которой легли показания свидетелей, протоколы очных ставок и осмотров предметов, позволившие изобличить его в совершении данного преступления, в связи с чем, утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу - рассказал руководитель следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа регионального следственного управления Дмитрий Филимонов.
В УФСИН России по Воронежской области по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой сотрудник был уволен из уголовно-исполнительной системы.
См.: http://voronezh.sled...s/item/1089019/
Все остальное, это от лукавого... И еще: «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет»: древние говорили...

[ДжейСи]

A67 (20 Декабрь 2016 - 21:57) писал:

Достаточными основаниями для увольнения в ходе проведения проверки могут быть только такие действия, которые действительно не входят в компетенцию сотрудника.
Все остальное, это от лукавого... И еще: «Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет»: древние говорили...

Прошу прощения, немного не понял заворот первого предложения...
То есть уволить можно только за те действия, которые не обозначены в должностной инструкции? Ага, значит уволить сотрудника, который злоупотребляет своими полномочиями невозможно? Ведь он не выходит за рамки представленных ему полномочий, а "всего лишь" использует их для личной выгоды...
Или например систематическое неисполнение должностных обязанностей... Сотрудник не выполняет действия, которые входят в его компетенцию... значит его тоже нельзя уволить?
Да, в компетенцию сотрудника не входит предоставление сведений о доходах, это регламентируется ФЗ и Приказом ФСИН в отношении конкретных должностей, но ведь за непредоставление ведь увольняют...
Конфуций... только вот что он имел в виду: кошку или комнату?

Сообщение отредактировал ДжейСи: 21 Декабрь 2016 - 11:57

[ДжейСи]

Бывший сотрудник УФСИН обвиняется в коррупционном преступлении

Следственным отделом по городу Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении 34-летнего жителя краевого центра. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий).
По версии следствия, в 2012 году обвиняемый, являясь должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, получил от осужденного взятку в виде денег в значительном размере в сумме свыше 64 тысяч рублей за пронос на режимную территорию вышеуказанного учреждения, запрещенного предмета – мобильного телефона с комплектующими и передаче его осужденному. Преступление выявлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

[ДоктоR]

ДжейСи (23 Декабрь 2016 - 19:38) писал:

Бывший сотрудник УФСИН обвиняется в коррупционном преступлении

Следственным отделом по городу Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении 34-летнего жителя краевого центра. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий).
По версии следствия, в 2012 году обвиняемый, являясь должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, получил от осужденного взятку в виде денег в значительном размере в сумме свыше 64 тысяч рублей за пронос на режимную территорию вышеуказанного учреждения, запрещенного предмета – мобильного телефона с комплектующими и передаче его осужденному. Преступление выявлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

64 тысячи, в 2012 году, за 1 мобильный телефон? Не верю!

[Любопытный]

Возможно только 1 из ...... смогли доказать.

[GREEN]

ДоктоR (25 Декабрь 2016 - 14:20) писал:

64 тысячи, в 2012 году, за 1 мобильный телефон? Не верю!

Может он пятый айфон заносил с кучей Мб и в золотом корпусе...

[A67]

В Сыктывкаре бывший сотрудник исправительной колонии признан виновным в совершении должностного и коррупционного преступлений
Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему сотруднику исправительной колонии №1 Александру Кочанову. Он признан виновным в мелком взяточничестве (ч.1 ст.291.2 УК РФ) и превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ).
Следствием и судом установлено, что в августе текущего года обвиняемый по просьбе супруги осужденного за обещанное денежное вознаграждение незаконно пронес на территорию колонии запрещенный предмет – сотовый телефон с аккумуляторной батареей и сим-картой. В последующем осужденный забрал телефон в условленном месте. Вместе с тем, обещанное вознаграждение в размере 6 тысяч рублей фигурант получить не успел, поскольку его незаконные действия были пресечены оперативными сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Республике Коми.
В ходе следствия фигурант признал вину в совершенном преступлении и активно способствовал его расследованию.
Приговором суда Кочанову назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в органах системы исполнения наказаний ФСИН России, правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок 2 года.
См.: http://komi.sledcom....s/item/1091000/