Сообщений в теме: 2207

[A67]

ДжейСи (06 Декабрь 2016 - 13:28) писал:

Часто видели, чтобы сотрудник при взятке отказывался от своих показаний и переходил с особого на общий? При обработке со стороны следака, отсутствия защитника по соглашению и ещё до кучи всего, то ни один сотрудник не пойдёт на общий, если только с самого начала не признавал себя виновным. Кроме того, слендствием установлен факт совершения преступления, место и время. В УПК ни слова о том, чтобы было установлено конкретный день и час. Так что разброс в 10 дней более-менее адекватем. Иногда в приговорах разброс и на три-четыре месяца бывает. Ибо данных о том, когда конкретно была осуществлена передача ценностей есть крышка гроба. Указали в конкретный день, а потом на заседание пришёл другой свидетель и сказал, что в этот конкретный день он с посредником бухали в баре. Доказуха рушится... Так что следствию глубоко по... Факт, место и время установлены, остальное дело за судом.
К тому же, если бы госы были против, то они бы обвинительный не утвердили.

Изредка, но встречались подобные случаи. Особенно, если защита в козни пускалась. Разброс в 20 и 10 дней - это норма? Когда биллинг звонков сотового позволяет установить точные день и час, продолжительность звонка посекудно(при соответствующем тарифном плане) для производства начисления оплаты? Какой бар в колонии, Вы о чем?
Ну а госы, то же не ангелы, могли и подписать при особом - то порядке, им показатели так же для отчетов нужны. Особенно если нашего брата касаются.

Сообщение отредактировал A67: 06 Декабрь 2016 - 13:52

[wachmann]

ДжейСи (06 Декабрь 2016 - 13:28) писал:

Часто видели, чтобы сотрудник при взятке отказывался от своих показаний и переходил с особого на общий? При обработке со стороны следака, отсутствия защитника по соглашению и ещё до кучи всего, то ни один сотрудник не пойдёт на общий, если только с самого начала не признавал себя виновным. Кроме того, слендствием установлен факт совершения преступления, место и время. В УПК ни слова о том, чтобы было установлено конкретный день и час. Так что разброс в 10 дней более-менее адекватем. Иногда в приговорах разброс и на три-четыре месяца бывает. Ибо данных о том, когда конкретно была осуществлена передача ценностей есть крышка гроба. Указали в конкретный день, а потом на заседание пришёл другой свидетель и сказал, что в этот конкретный день он с посредником бухали в баре. Доказуха рушится... Так что следствию глубоко по... Факт, место и время установлены, остальное дело за судом.
К тому же, если бы госы были против, то они бы обвинительный не утвердили.

Нормально так вы УПК трактуете. Грамотный адвокат развалит на раз такое обвинение. Скорее всего для прессы просто не указали конкретных данных в интересах следствия.

[ГАРИК]

wachmann (06 Декабрь 2016 - 13:53) писал:

Нормально так вы УПК трактуете. Грамотный адвокат развалит на раз такое обвинение. Скорее всего для прессы просто не указали конкретных данных в интересах следствия.

внутри системы очень трудно восстановить объективную картину.
особенно, если люди целенаправленно занимаются приписками, усиленно применяя эффект "заднего числа".
По поводу вышесказанного: табели, ведомости (постовые-суточные), акты (проверок, обходов, обследований) и т.д., вообще не являются документами.

[ДжейСи]

A67 (06 Декабрь 2016 - 13:32) писал:

Изредка, но встречались подобные случаи. Особенно, если защита в козни пускалась. Разброс в 20 и 10 дней - это норма? Когда биллинг звонков сотового позволяет установить точные день и час, продолжительность звонка посекудно(при соответствующем тарифном плане) для производства начисления оплаты? Какой бар в колонии, Вы о чем?
Ну а госы, то же не ангелы, могли и подписать при особом - то порядке, им показатели так же для отчетов нужны. Особенно если нашего брата касаются.

Ага, когда адвокат был по соглашению, а не по назначению...
Вот выдержка из приговора:
В период с 20 марта 2015 года по 07 июля 2015 года в <адрес> Венедиктов А.Н., находясь по месту жительства по адресу <адрес>, осознавая, что путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями причиняет физическую боль и психические страдания, желая этого, совершил истязание своего отца ФИО1 - <данные изъяты> заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии и в иной зависимости.
Так, в период с 20 по 30 марта 2015 года, в неустановленный следствием день, около 20 часов Венедиктов А.Н.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 20 по 30 мая 2015 года, в неустановленный следствием день, около 10 часов Венедиктов А.Н.,
Продолжая умысел на истязание, в период с 10 по 20 июня 2015 года, в неустановленный следствием день, около 15 часов Венедиктов А.Н.
Продолжая умысел на истязание, в период с 1 по 10 июля 2015 года, в неустановленный следствием день, около 14 часов Венедиктов А.Н.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 5 по 7 июля 2015 года, в неустановленный следствием день, около 20 часов Венедиктов А.Н.

Кроме того, насколько я помню у госов на б/с по взяткам отдельная графа отчёта, так что там дело будет вылизано до неприличия...

wachmann (06 Декабрь 2016 - 13:53) писал:

Нормально так вы УПК трактуете. Грамотный адвокат развалит на раз такое обвинение. Скорее всего для прессы просто не указали конкретных данных в интересах следствия.

Согласен, нормально трактую...

ГАРИК (06 Декабрь 2016 - 14:15) писал:

По поводу вышесказанного: табели, ведомости (постовые-суточные), акты (проверок, обходов, обследований) и т.д., вообще не являются документами.

Но доказательствами от этого они не перестают быть.

Сообщение отредактировал ДжейСи: 06 Декабрь 2016 - 15:32

[ГАРИК]

ДжейСи (06 Декабрь 2016 - 15:29) писал:

Но доказательствами от этого они не перестают быть.

конечно. Как нужно, так и напишут..
На моей памяти журналы учёта были переписаны за 5 лет в пользу "заказчика"..

[A67]

Перед судом предстанет бывший оперуполномоченный УФСИН по Владимирской области, обвиняемый в совершении коррупционных преступлений
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего оперуполномоченного оперативного отдела «ИК-3» управления ФСИН России, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
По версии следствия, оперуполномоченный, состоявший на должности с августа 2013 года, вступил во внеслужебные отношения с осужденным, отбывающим наказание в ИК-3 за особо тяжкие преступления, пообещав проносить для него запрещенные предметы за денежное вознаграждение.
В августе и сентябре 2016 года от «доверенного» лица осужденного он получал деньги, а взамен доставлял в исправительное учреждение мобильные телефоны и спиртосодержащие напитки.
Сначала «цена» сотрудника УФСИН за противоправные действия составляла 3 тысячи рублей, но повысив «аппетит» он стал требовать от заинтересованного лица 10, а затем 22 тысячи рублей.
По оценкам следствия по четырем эпизодам противоправного служебного обвиняемый получил взятку в размере 28 тысяч рублей.
Свои действия он объяснил сложным материальным положением, вызванным, в том числе, выплатой банковских кредитов.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, утверждено обвинительное заключение и в ближайшее время дело поступит в суд для рассмотрения по существу.
Расследование уголовного дела осуществлялось во взаимодействии с подразделением собственной безопасности регионального управления ФСИН России.
Подразделение-Октябрьский межрайонный следственный отдел
См.: https://vladimir.sle...s/item/1085782/
Интересно, а как у него справки о доходах проверяли?

[GREEN]

Про справки не понял.

[ДжейСи]

A67 (06 Декабрь 2016 - 21:15) писал:

Интересно, а как у него справки о доходах проверяли?

А вы там рассчитываете найти графу: иной доход от противоправной деятельности? Кстати, он в 2016 году деньги получил, так что вопрос про правку был бы актуален в 2017 году... Так что подкол не засчитан...
А вот вопрос, почему он с 2013 года вступил во внеслужебные связи, а подразделение собственной безопасности, его до сентября 2016 не трогало вы не поставили? Ангажированность во всей своей великолепии...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 06 Декабрь 2016 - 21:23

[GREEN]

Ну отчего же не трогало, "закреплялось"

[ДжейСи]

GREEN (06 Декабрь 2016 - 21:28) писал:

Ну отчего же не трогало, "закреплялось"

Мне очень нравится такая формулировка "закреплялось"...
А ничего, что данного сотрудника можно было уволить до совершения преступления за вступление в "отношения", не регламентированные УИК. Тем самым избавить систему от очередного "залётного" путём наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (на проверку максимум дней 20, если постараться, то дней за 15), а не судимостью... Или судимость более гуманистична и не сломает человеку жизнь в отличии от действий ИЛС?
Двойные стандарты, такие двойные...

Сообщение отредактировал ДжейСи: 06 Декабрь 2016 - 21:36

[GREEN]

ОСБ палки нужны, прямо как дети малые

[ДжейСи]

GREEN (07 Декабрь 2016 - 13:01) писал:

ОСБ палки нужны, прямо как дети малые

А ну тогда понятно...
СТОП, а почему чьи то палки делаются за счёт сломанной жизни сотрудника... Где Великочеловеки с криками, что его можно было и не доводить до совершения преступления? Где осуждение Великочеловеками действий сотрудников ОСБ? Где последовательность Великочеловеков, ненавидящих одно подразделение, но молчащих в при упоминании другого?
...тишина... и только где-то тихонько стонет задушенная ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ...
Простите за оффтоп...

[Нонеймов]

Исходя из текста сообщения СК, данный типус деньги брал в августе и сентябре 2016 года, про его подвиги в 2013 нет ни слова(с 2013 он на должности оперуполномоченного). Поэтому и не трогали, наверное. Как только сдали так сразу и взяли. Сомневаюсь, что подобного упыря терпели бы 3 года, хотя...
А вот про отсутствие великочеловеков выступающих в его защиту, это уже лишнее. Я понимаю, что в соседней ветке нехило оттоптались по Вашему самолюбию(хотя вроде и разошлись краями как приличные люди, каждый при своём), но не надо путать кислое с пресным, речь то о разных вещах ИМХО.

[кормчий]

Родственница заместителя экс-директор ФСИН:

Родственница заместителя бывшего директора ФСИН России Николая Криволапова (о экс-директоре ФСИН России Александре Реймере): - Тоже мне, нашли коррупционеров! У других вон - миллиарды, особняки находят! А у Реймера только и нашли, что двухкомнатную квартиру в Оренбурге ! Дети кредиты взяли, чтобы услуги адвокатов оплачивать! Жена у него больная, в суд ходить не может…
http://www.orenday.r...ews091216112923

[ДоктоR]

кормчий (09 Декабрь 2016 - 10:37) писал:

Родственница заместителя экс-директор ФСИН:

Родственница заместителя бывшего директора ФСИН России Николая Криволапова (о экс-директоре ФСИН России Александре Реймере): - Тоже мне, нашли коррупционеров! У других вон - миллиарды, особняки находят! А у Реймера только и нашли, что двухкомнатную квартиру в Оренбурге ! Дети кредиты взяли, чтобы услуги адвокатов оплачивать! Жена у него больная, в суд ходить не может…
http://www.orenday.r...ews091216112923

Один из наказанных за "20 копеек" сотрудник мне так и сказал

Цитата

Тоже мне, нашли коррупционеров! У других вон - миллиарды, особняки находят!