Сообщений в теме: 1098

[A67]

зверь (25 Август 2015 - 15:53) писал:

Суд освободил Евгению Васильеву условно-досрочно

В мае 2015 года Евгения Васильева, ключевая фигурантка дела "Оборонсервиса" о масштабных хищениях госсобственности в Минобороны, была приговорена судом к пяти годам реального заключения, также ее обязали выплатить 77 миллионов рублей по искам потерпевших организаций.




Евгении Васильевой вернут более 300 млн рублей

Экс-чиновница Минобороны, находясь в колонии, не стала подавать прошение о снятии ареста с активов, опасаясь рейдеров Приговор по делу "Оборонсервиса" вступил в законную силу, но Евгении Васильевой и Ирине Егоровой до сих пор не вернули арестованные у них ранее деньги и имущество.

Elena1501 (25 Август 2015 - 16:40) писал:

Уже Васильева благополучно покинула колонию! Срок кончился не успев начаться. "БРАВО ПРАВОСУДИЮ!"

глухой (25 Август 2015 - 21:13) писал:

Да здравствует Российское правосудие - самое справедливое правосудие в мире! Хотелось бы прослушать лекцион Доктора ФСИН про "бетонирование блондинки"

Директор ФСИН пока ничего про "бетонирование блондинки" не скажет, ибо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации намерена инициировать по данному поводу обращение к Президенту, а именно:
Начало истории «Оборонсервиса» постыдно, окончание — шокирующе
25 августа 2015
Вопросы УДО (условно-досрочного освобождения) на протяжении многих лет остаются одними из самых острых, о чем свидетельствует не снижающееся количество жалоб доведенных до отчаяния людей. Правозащитники и сами осужденные справедливо указывают на размытость и избирательность критериев принятия судом решения об условно-досрочном освобождении.
Порой дело доходит до абсурда — председателем областного суда одного из субъектов были даже «спущены вниз» так называемые квоты-разнарядки на условно-досрочное освобождение! И, к сожалению, подобные случаи не единичны.
Положения статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обладают правовой определенностью.
Как правило, при принятии решений судьи ссылаются на то, что осужденный не доказал своего исправления. За последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств об условно-досрочном освобождении, так и числа удовлетворенных ходатайств. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2012 году удовлетворено 51,4% ходатайств об УДО, в 2013 году — 45,9%, в первой половине 2014 года — менее 45%.
Например, в конце 2014 года поступила жалоба осужденного Тарасова из Пермского края, которому суд отказал в УДО, несмотря на его положительную характеристику, наличие поощрений, добросовестного отношения к труду и возмещение ущерба.
Но у суда Пермского края, несмотря на все это, не сложилось убеждение, что осужденный Тарасов В.Н. твердо встал на путь исправления и не представляет общественной опасности. По мнению судьи, цели наказания в виде лишения свободы — восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения новых преступлений в отношении Тарасова не были достигнуты. Подобных обращений огромное количество.
Означает ли это, что в случае с Васильевой достигнута цель уголовного наказания — восстановление социальной справедливости?
Подчас Уполномоченному приходится прилагать неимоверные усилия, чтобы по УДО освободили даже тяжелобольных заключенных. Есть вопиющие факты бесчеловечности, когда осужденные умирали в заключении, так и не дождавшись положенного им условно-досрочного освобождения.
Опыт работы по данному направлению позволяет сделать вывод о бездушности, неповоротливости, забюрократизированности, избирательности и наличии определенной коррупционной составляющей при осуществлении процедуры УДО. Нередко она тянется месяцами.
Тем более поражает, с какой скоростью и оперативностью была освобождена госпожа Васильева. Судя по публикациям СМИ, ее этапировали в места лишения свободы до вступления в законную силу приговора суда, что само по себе является нарушением.
Получаем мы также жалобы, к которым прикладываются письменные характеристики администрации исправительных учреждений, среди которых встречаются такие: «ввиду того, что осужденный содержится в данном учреждении менее одного года, дать ему подробную характеристику не представляется возможным».
Но эти правила — для простых смертных, а вот госпожу Васильеву «охарактеризовали» молниеносно, сделав вывод о том, что она достойна освобождения.
Не имея ничего против самой госпожи Васильевой, которая добросовестно отыграла роль «стрелочницы», вместе с тем не могу согласиться, что вся процедура была осуществлена юридически безупречно. Но даже если бы это на самом деле было так, за «безупречной» юридической казуистикой невозможно спрятать моральные издержки и правовую нечистоплотность.
Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — «элитное» и «для всего остального народа» — бьет по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость.
Наиболее выпукло и показательно это проявилось в так называемом деле «Оборонсервиса», по которому до сих пор у широкой общественности осталось больше вопросов, чем ответов. Не поднимает боевой дух офицеров Российской Армии и то, что господин Сердюков, оставшись в тени женщины, ушел от ответственности за те неприглядные факты, что выявились в процессе следствия и нанесли Вооруженным Силам России огромный моральный ущерб.
В связи с вышеизложенным, в самое ближайшее время намерена обратиться к Президенту Российской Федерации с предложением поручить Совету Безопасности страны в рамках его полномочий тщательно проанализировать действия всех должностных лиц и инстанций, принимавших решения по делу «Оборонсервиса», в результате которых высокопоставленным правонарушителям удалось уйти от ответственности.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации Э.Памфилова
См.: http://ombudsmanrf.o...c_shokirujushhe

[глухой]

A67 (26 Август 2015 - 08:55) писал:

Директор ФСИН пока ничего про "бетонирование блондинки" не скажет, ибо Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации намерена инициировать по данному поводу обращение к Президенту, а именно:
Начало истории «Оборонсервиса» постыдно, окончание — шокирующе
25 августа 2015
Вопросы УДО (условно-досрочного освобождения) на протяжении многих лет остаются одними из самых острых, о чем свидетельствует не снижающееся количество жалоб доведенных до отчаяния людей. Правозащитники и сами осужденные справедливо указывают на размытость и избирательность критериев принятия судом решения об условно-досрочном освобождении.
Порой дело доходит до абсурда — председателем областного суда одного из субъектов были даже «спущены вниз» так называемые квоты-разнарядки на условно-досрочное освобождение! И, к сожалению, подобные случаи не единичны.
Положения статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обладают правовой определенностью.
Как правило, при принятии решений судьи ссылаются на то, что осужденный не доказал своего исправления. За последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств об условно-досрочном освобождении, так и числа удовлетворенных ходатайств. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2012 году удовлетворено 51,4% ходатайств об УДО, в 2013 году — 45,9%, в первой половине 2014 года — менее 45%.
Например, в конце 2014 года поступила жалоба осужденного Тарасова из Пермского края, которому суд отказал в УДО, несмотря на его положительную характеристику, наличие поощрений, добросовестного отношения к труду и возмещение ущерба.
Но у суда Пермского края, несмотря на все это, не сложилось убеждение, что осужденный Тарасов В.Н. твердо встал на путь исправления и не представляет общественной опасности. По мнению судьи, цели наказания в виде лишения свободы — восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения новых преступлений в отношении Тарасова не были достигнуты. Подобных обращений огромное количество.
Означает ли это, что в случае с Васильевой достигнута цель уголовного наказания — восстановление социальной справедливости?
Подчас Уполномоченному приходится прилагать неимоверные усилия, чтобы по УДО освободили даже тяжелобольных заключенных. Есть вопиющие факты бесчеловечности, когда осужденные умирали в заключении, так и не дождавшись положенного им условно-досрочного освобождения.
Опыт работы по данному направлению позволяет сделать вывод о бездушности, неповоротливости, забюрократизированности, избирательности и наличии определенной коррупционной составляющей при осуществлении процедуры УДО. Нередко она тянется месяцами.
Тем более поражает, с какой скоростью и оперативностью была освобождена госпожа Васильева. Судя по публикациям СМИ, ее этапировали в места лишения свободы до вступления в законную силу приговора суда, что само по себе является нарушением.
Получаем мы также жалобы, к которым прикладываются письменные характеристики администрации исправительных учреждений, среди которых встречаются такие: «ввиду того, что осужденный содержится в данном учреждении менее одного года, дать ему подробную характеристику не представляется возможным».
Но эти правила — для простых смертных, а вот госпожу Васильеву «охарактеризовали» молниеносно, сделав вывод о том, что она достойна освобождения.
Не имея ничего против самой госпожи Васильевой, которая добросовестно отыграла роль «стрелочницы», вместе с тем не могу согласиться, что вся процедура была осуществлена юридически безупречно. Но даже если бы это на самом деле было так, за «безупречной» юридической казуистикой невозможно спрятать моральные издержки и правовую нечистоплотность.
Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — «элитное» и «для всего остального народа» — бьет по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость.
Наиболее выпукло и показательно это проявилось в так называемом деле «Оборонсервиса», по которому до сих пор у широкой общественности осталось больше вопросов, чем ответов. Не поднимает боевой дух офицеров Российской Армии и то, что господин Сердюков, оставшись в тени женщины, ушел от ответственности за те неприглядные факты, что выявились в процессе следствия и нанесли Вооруженным Силам России огромный моральный ущерб.
В связи с вышеизложенным, в самое ближайшее время намерена обратиться к Президенту Российской Федерации с предложением поручить Совету Безопасности страны в рамках его полномочий тщательно проанализировать действия всех должностных лиц и инстанций, принимавших решения по делу «Оборонсервиса», в результате которых высокопоставленным правонарушителям удалось уйти от ответственности.

Уполномоченный по правам человека

в Российской Федерации Э.Памфилова
См.: http://ombudsmanrf.o...c_shokirujushhe

Я, собсна говоря, имел в виду d0ct0rfs



Да сейчас Памфиловой на Императорском уровне посоветуют засунуть своё возмущённое мнение в естественные отверстия собственного тела, ибо "вся процедура была осуществлена юридически безупречно" и, таки да, " разделение следствия и судопроизводства на два уровня — «элитное» и «для всего остального народа» имеет место быть, однако .

[зверь]

[саныч234]

зверь (27 Август 2015 - 16:24) писал:

Выпустив Васильеву по УДО судья нарушил закон? Да и без кивка из Масквы он бы и не дёрнулся. Так что судья то здесь причём?

[A67]

глухой (26 Август 2015 - 14:07) писал:

Да сейчас Памфиловой на Императорском уровне посоветуют засунуть своё возмущённое мнение в естественные отверстия собственного тела, ибо "вся процедура была осуществлена юридически безупречно" и, таки да, " разделение следствия и судопроизводства на два уровня — «элитное» и «для всего остального народа» имеет место быть, однако .

С Панфиловой такой номер может быть и сойдет, но как это же сделать с 70% россиян. А так это отражено на сайте Уполномоченного, хотя стереть с него фактически можно любую информацию, только вот какой нюанс: та же прокуратура обязана провести необходимые проверочные действия по данному заявлению, СДЕЛАННОМУ ПУБЛИЧНО, в части касающейся остальных заявлений по УДО в суд Судогодского района и сроков их рассмотрения, да еще и обнародовать свою позицию так же публично в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом эти решения прокуратуры можно обжаловать, то же самое и по остальным причастным ведомствам. А фактические жалобы уже есть, посмотрите СМИ. Для этого дополнительного письменного обращения к Президенту уже как бы и не нужно. А насчет "юридически безупречно" очень - очень много вопросов, из которых Панфилова озвучила только часть: "Но даже если бы это на самом деле было так".

Сообщение отредактировал A67: 27 Август 2015 - 22:39

[garik191]

саныч234 (27 Август 2015 - 21:57) писал:

Выпустив Васильеву по УДО судья нарушил закон? Да и без кивка из Масквы он бы и не дёрнулся. Так что судья то здесь причём?

Судья? Судья не при чем. Судья - персик... Чеснок закататый по жизни... Судья и без Васильевой ого го какой человечище... Принцип права - его второе имя, а первое - неподкупность непродажная... Такой замечательный судья... и почему-то еще на свободе???

[individym]

A67 (27 Август 2015 - 22:25) писал:

С Панфиловой такой номер может быть и сойдет, но как это же сделать с 70% россиян ...

Да так же как всегда.....не обращать внимание на россия. Не впервой поди....

[зверь]

саныч234 (27 Август 2015 - 21:57) писал:

Выпустив Васильеву по УДО судья нарушил закон? Да и без кивка из Масквы он бы и не дёрнулся. Так что судья то здесь причём?

1 год 6 месяцев колонии строгого режима за рубанок.за рубанок. И УДО при ущербе государству- 328 миллионов рублей. Это только то, что доказано. А сколько не доказано? На душе нехорошо. Как будто в неё смачно так плюнули.

Сообщение отредактировал зверь: 28 Август 2015 - 14:40

[A67]

зверь (27 Август 2015 - 16:24) писал:

саныч234 (27 Август 2015 - 21:57) писал:

Выпустив Васильеву по УДО судья нарушил закон? Да и без кивка из Масквы он бы и не дёрнулся. Так что судья то здесь причём?

garik191 (28 Август 2015 - 05:48) писал:

Судья? Судья не при чем. Судья - персик... Чеснок закататый по жизни... Судья и без Васильевой ого го какой человечище... Принцип права - его второе имя, а первое - неподкупность непродажная... Такой замечательный судья... и почему-то еще на свободе???

зверь (28 Август 2015 - 14:38) писал:

1 год 6 месяцев колонии строгого режима за рубанок.за рубанок. И УДО при ущербе государству- 328 миллионов рублей. Это только то, что доказано. А сколько не доказано? На душе нехорошо. Как будто в неё смачно так плюнули.

ОП просит Верховный суд проверить деятельность судьи, освободившего Васильеву
МОСКВА, 28 августа. /ТАСС/. В Общественной палате РФ просят Верховный суд РФ проверить деятельность судьи, освободившего фигуранта дела «Оборонсервиса» Евгению Васильеву.
Письмо с такой просьбой заместитель председателя комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Георгий Федоров направил председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву, сообщили в пятницу в пресс-службе ОП РФ.
Освобождение Васильевой вызвало широкий общественный резонанс. Комиссия ОП, осуществляя мониторинг интренет-ресурсов, обратила внимание на тот факт, что интернет-сообщество и блогеры заинтересовались деятельностью судьи Ильи Галагана, который вынес решение об условно-досрочном освобождении Васильевой с пометкой «немедленно».
«Блогеры, проанализировавшие данные 29 приговоров, вынесенных судьей по различным уголовным делам пришли к выводу, что судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний», — говориться в письме.
«Учитывая особую тяжесть уголовного преступления, совершенного Евгенией Васильевой, ныне пребывающей на свободе после решения о немедленном условно-досрочном освобождении, прошу вас направить вышеуказанное решение на рассмотрение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ», — обращается член ОП к Лебедеву.
Главная фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева была освобождена 25 августа по УДО. Она покинула колонию в поселке Головино Владимирской области, где с 23 июля отбывала срок наказания.
Судья Судогодского суда, вынося решение об УДО, обязал Васильеву заниматься трудовой деятельностью, запретил без уведомления контрольного органа менять место жительства, появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и совершать административные правонарушения.
Таким образом, по возвращении известной узнице по действующему законодательству придется оказаться под контролем участкового и сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (которые более двух лет обеспечивали соблюдение ею условий домашнего ареста с «электронным браслетом» и доставляли на допросы и в суд — прим. ТАСС).
Кроме того, вышедшим на свободу по УДО запрещено свободно выезжать за пределы РФ — закон «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» прямо говорит, что право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено «если он осужден за совершение преступления — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания». Таким образом, для выезда за границу как минимум потребуется получить разрешение контролирующих органов.
См.:http://tass.ru/proisshestviya/2218133

Сообщение отредактировал A67: 28 Август 2015 - 14:49

[A67]

Законность УДО Васильевой проверят в Генпрокуратуре
После решения суда об освобождении экс-чиновницы многие юристы заявили о феноменальном попрании законов
Бывший судья, а ныне депутат Госдумы и руководитель юридической службы фракции КПРФ Вадим Соловьев направил обращение на имя генерального прокурора России Юрия Чайки, в котором попросил провести проверку всех обстоятельств освобождения Евгении Васильевой из колонии, в частности, соблюдение всех процессуальных норм при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении. 25 августа Судогодский районный суд Владимирской области принял решение незамедлительно освободить основную фигурантку нашумевшего коррупционного дела «Оборонсервиса». Это обстоятельство вызвало не только бурную эмоциональную критику в обществе, но и удивление многих юристов и адвокатов, отметивших, что при соблюдении существующих законов суд никак не мог принять решение об освобождении.
В данных обстоятельствах возникает множество вопросов как к начальнику исправительной колонии, где в последний месяц то ли находилась, то ли нет Евгения Васильева, так и к молодому судье Судогодского суда, который фактически проигнорировал действующее законодательство и практику применения УДО в России.
«Нам сейчас всем интересно, как могли уполномоченные должностные лица за символический срок пребывания Васильевой в колонии сделать выводы, что она встала на путь перевоспитания на основании лишь того, что она опрятно выглядела и заправляла свою постель? Для этого необходимо детальное и длительное наблюдение за жизнью осужденной, анализ ее общественной жизни, участия в самодеятельности, — заметил Соловьев. — Какая характеристика вообще может быть составлена за столь короткий срок, когда минимальный срок в таких случаях устанавливается в полгода?»
Самым же возмутительным фактом, по мнению законодателя и бывшего судьи, стало то, что условно-досрочное освобождение в России дается, как правило, на основании чистосердечного раскаяния, которое подразумевает признание своей вины, но Васильева никаких покаянных слов не произнесла.
«Мы настаиваем, что в данном случае решение суда было попросту насмешкой над институтом условно-досрочного освобождения, поэтому его законность необходимо проверить», — утверждает парламентарий.
В сам день освобождения Васильевой некоторые адвокаты, сочувствующие адвокатам экс-чиновницы, публично заявили, что, по их мнению, законность освобождения Васильевой и процедуры УДО были соблюдены. Одновременно с этим подавляющее большинство адвокатов и юристов в резкой форме раскритиковали действия суда.
Во-первых, согласно ч. 3 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ «освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования судебного решения». Срок обжалования постановления судьи по УДО сегодня составляет 10 суток. Таким образом, с соблюдением закона Васильева могла быть освобождена только 7 сентября этого года, несмотря даже на то, что представители ФСИН и прокуратуры в зале суда были не похожи сами на себя и поддержали прошение защиты о применении условно-досрочного освобождения.
Во-вторых, осужденный по действующим правилам может ходатайствовать об УДО лишь через 6 месяцев после приговора. С учетом того, что решение о присуждении 5 лет лишения свободы Евгении Васильевой вынесено Пресненским районным судом Москвы 8 мая, на момент ее освобождения прошло менее 4 месяцев. Более того, «потерявшаяся во времени и пространстве» Васильева в самой колонии находилась лишь 34 дня.
С учетом этих 34 дней многие адвокаты тоже сделали вывод, что все события вокруг УДО являются крайне сомнительными. В сегодняшней практике, чтобы ходатайствовать об УДО, осужденный должен иметь положительную характеристику из самой колонии за подписью начальника. Однако, как отмечает сам Соловьев и другие юристы, за 34 дня невозможно определить, встал ли человек на путь исправления.
Традиционно в российской адвокатской практике адвокаты направляют прошение о предоставлении характеристики на осужденного через 6 месяцев его пребывания в колонии, и в большинстве случаев тюремное начальство сообщает, что полугода недостаточно, чтобы понять, пожелал ли заключенный измениться. В отношении же Васильевой по поводу того, что она стала благоверной и опрятной христианкой, сотрудники колонии и судья прозрели спустя месяц.
И самый главный, моральный правовой аспект. В суде при решении об УДО заключенный должен подтвердить судье, что он признал вину и раскаялся. Васильева физически не могла этого сделать, так как не присутствовала на суде по УДО, написав доверенность адвокатам.
Кроме того, как ранее заметил заведующий кафедрой уголовного права и криминологии МГУ Владимир Комиссаров, в деле Васильевой есть масса других нестыковок, которые являются не чем иным, как грубым нарушением закона. В частности, специалист задался вопросами:
Как получилось, что деньги за Васильеву внес ее отец, в то время как это должна делать сама осужденная?
Каково происхождение этих денег?
Каково происхождение тех 300 млн рублей, которые государство собирается вернуть Васильевой, если известно, что своими силами на данной должности она столько заработать не могла?
Как отметил руководитель проекта Gulagu.net Владимир Осечкин, сигналы о недовольстве заключенных и их родственников начали поступать в его организацию уже вчера вечером, в день удовлетворения ходатайства об УДО Васильевой. Кроме них, о своем неодобрении и видении ситуации заявили и действующие сотрудники силовых структур.
«Рассказали подробно, что произошло. Я сразу же написал соответствующее заявление на имя директора ФСИН России о коррупции при освобождении Евгении Васильевой. Дело в том, что были допущены грубейшие нарушения законодательства. В 2011 году тогда президент Дмитрий Медведев подписал ФЗ, внесший изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ по запрету на освобождение лиц ранее истечения срока обжалования приговора, — пояснил Осечкин. — Согласно этой норме, Евгению Васильеву отпустили на 10 суток раньше положенного срока. При этапировании сроки тоже сдвинули, ее отправили в колонию еще до вступления приговора в законную силу. Грубейшим же нарушением была и сама процедура рассмотрения и предоставления УДО. По этому поводу мы и попросили организовать тщательную служебную проверку и в случае обнаружения признаков преступления направить материал в СКР для возбуждения уголовного дела».
Много вопросов вызывает и сама персона судьи, с легкой руки которого сладкоголосая птица Минобороны выпорхнула из тюремной клетки. 31-летний Илья Галаган является самым молодым судьей Судогодского района. В своей должности он проработал около двух лет, а до этого трудился помощником судьи Владимирского областного суда. Перед этим Галаган был футболистом-любителем и выступал за малоизвестную команду «Созвездие».
По мнению некоторых специалистов, в случае, если проверка прокуратуры покажет серьезные нарушения со стороны судьи, он навсегда может распрощаться с судейской мантией. Для более серьезных последствий сегодня пока мало предпосылок.
«Самое большое, что может грозить судье, — это дисциплинарная ответственность, вплоть до прекращения полномочий, если найдется человек, который пожалуется в квалификационную коллегию. А уголовная ответственность ему могла бы грозить лишь в случае, если бы он был подкуплен. Но это вряд ли, все это делается по-другому. Сейчас, мне кажется, самое важное — это позиция прокурора, будет ли он выносить представление на это решение», — говорит федеральный судья в отставке и профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Сергей Пашин.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов России и член Общественной палаты РФ Владислав Гриб заметил, что по быстроте принятия решения об УДО случай с Васильевой, пожалуй, стал рекордным в истории страны.
«Юристы по этому поводу грустно усмехаются, обычные люди выражают горький сарказм. Все помнят, как начиналась история «Оборонсервиса», и все видят, как она заканчивается — результаты борьбы ничтожны. Особенно высок градус возмущения в рядах антикоррупционеров. В обществе витает главный вопрос: а может ли коррупционер в нашей стране вообще получить весомое наказание? — рассуждает Владислав Гриб. — Что касается заключенных, многие из них знают, как почти невозможно получить УДО. Многие сидят за гораздо более мелкие проступки и поэтому являются, пожалуй, наиболее ущемленной таким итогом частью общества».
Факт освобождения Евгении Васильевой вызвал недовольство и у представителей самых разных политических сил, от ЛДПР и КПРФ до «Единой России», и у представителей несистемной оппозиции. Первый зампред фракции ЕР в Госдуме Франц Клинцевич заметил РП, что теперь не знает, как сможет смотреть в глаза своим избирателям.
Сегодня по крупным коррупционным делам под стражей содержится несколько заметных подозреваемых, в том числе экс-глава Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер, обвиняемый в мошенничестве с закупкой браслетов для арестантов. В частности, в СМИ упоминалась сумма ущерба — 3 млрд рублей. Еще одним медийным персонажем является экс-губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. Самые ближайшие месяцы должны показать, смогут ли они вместе со своей защитой столь же изысканно выйти из ситуации, как и Васильева.
См.: http://rusplt.ru/soc...ture-18516.html

[iqmaster]

Вообще конечно стыд и позор. Впечатление сложилось однозначное, государство не в состоянии эффективно бороться с коррупцией и мошенничеством среди "сильных мира сего". Все настолько повязаны и обязаны друг другу должностями, чинами, званиями и благосостоянием, что кого то реально посадить крайне затруднительно. Разве что этот кто-то совсем распоясался и насрал под дверь .
Мне кажется надо все таки не сажать, а прилюдно пороть с показом по ТВ и полной конфискацией имущества, арестом счетов и обязательными общественными работами дворником. Можно даже реалити шоу устроить.

[Sarmat]

iqmaster (28 Август 2015 - 16:39) писал:

Вообще конечно стыд и позор. Впечатление сложилось однозначное, государство не в состоянии эффективно бороться с коррупцией и мошенничеством среди "сильных мира сего". Все настолько повязаны и обязаны друг другу должностями, чинами, званиями и благосостоянием, что кого то реально посадить крайне затруднительно. Разве что этот кто-то совсем распоясался и назаложил под дверь .
Мне кажется надо все таки не сажать, а прилюдно пороть с показом по ТВ и полной конфискацией имущества, арестом счетов и обязательными общественными работами дворником. Можно даже реалити шоу устроить.

Сплочённость политической и бизнесэлиты, а также её полное слияние...Что ещё может быть? Возврат к кремлёвским трясущимся на трибунах старцам, к полному равнодушию людей, к тому что происходит в государстве и, соответственно, наплевательству на власть...вернее к её игнорированию, что и без того бросается в глаза...

[саныч234]

зверь (28 Август 2015 - 14:38) писал:

1 год 6 месяцев колонии строгого режима за рубанок.за рубанок. И УДО при ущербе государству- 328 миллионов рублей. Это только то, что доказано. А сколько не доказано? На душе нехорошо. Как будто в неё смачно так плюнули.

Вот интересно почему виноватым назначили судью который выпустил по УДО? Почему никто не винит судью который дал Васильевой такой маленький срок? Почему беззубая прокуратура на обжаловала как положено? Уважаемый Зверь а Вы знаете того человека которому судья дал 1,6? Скорей всего нет. Может это у него уже 5 судимость...

[Sarmat]

A67 (28 Август 2015 - 15:24) писал:

Как отметил руководитель проекта Gulagu.net Владимир Осечкин, сигналы о недовольстве заключенных и их родственников начали поступать в его организацию уже вчера вечером, в день удовлетворения ходатайства об УДО Васильевой. Кроме них, о своем неодобрении и видении ситуации заявили и действующие сотрудники силовых структур.

Асечкин и тут нарисовался. Почитать его, так словно настоящий директор ФСИН ваяет

саныч234 (28 Август 2015 - 20:35) писал:

Вот интересно почему виноватым назначили судью который выпустил по УДО? Почему никто не винит судью который дал Васильевой такой маленький срок? Почему беззубая прокуратура на обжаловала как положено? Уважаемый Зверь а Вы знаете того человека которому судья дал 1,6? Скорей всего нет. Может это у него уже 5 судимость...

Почему, почему, почему??? Потому что вдруг все сопли, если разобраться, уходят в ноздри...куда-то в верха.

[Jechrist]

iqmaster (28 Август 2015 - 16:39) писал:

... государство не в состоянии эффективно бороться с коррупцией и мошенничеством среди "сильных мира сего"...
... Можно даже реалити шоу устроить.

Так оно уже устроено. Наблюдаю с интересом.