Сообщений в теме: 136

[ДоктоR]

Bobene (05 Ноябрь 2014 - 12:38) писал:

Приказ Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 13 августа 2013 г. N 461 г. Москва


"О внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы""

2. В Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы:

в абзаце первом пункта 2 слова "по факту грубого нарушения" заменить словами "по факту нарушения (грубого нарушения)";

ИМХО :Отсюда следует, что служебная проверка должна проводится по каждому дисциплинарному проступку

"Положение о службе.." ни кто не отменял, и заметьте его статус гораздо выше чем Приказ ФСИН. Есть нарушение - все прозрачно, потерпевший не хочет усугублять отношения с ОК и РЛС, кается и т.д., полчаса делов и приказ на подпись. А вот если этих составляющих не наблюдается тогда уже открываем Приказ с инструкцией и далее по алгоритму.

[Bobene]

смысл в том , что наложение за дисциплинарный проступок взыскания не обязательно( сотрудника могут и простить), а в случае если грозит наказание то проверка обязательна, мною лично в суде были оспорены 2 взыскания по причине не проведения служебных проверок и суд принял мою сторону,в Положении сказано, что проверка может быть назначена, а приказ ФСИН конкретно указывает в каких случаях она проводится и друг другу они не противоречат

[iqmaster]

Bobene (05 Ноябрь 2014 - 14:40) писал:

смысл в том , что наложение за дисциплинарный проступок взыскания не обязательно( сотрудника могут и простить), а в случае если грозит наказание то проверка обязательна, мною лично в суде были оспорены 2 взыскания по причине не проведения служебных проверок и суд принял мою сторону,в Положении сказано, что проверка может быть назначена, а приказ ФСИН конкретно указывает в каких случаях она проводится и друг другу они не противоречат

Я так считаю. Положение определяет, что проверка может проводится, для определения обстоятельств проступка (грубо говоря есть вина или нет), в таком случае вступает в действие приказ о проверках, который конкретизирует порядок проведения проверок, а не определяет в каких случаях обязательно проводить проверку. Т.е. одно (приказ) вытекает из другого (Положение).
При очевидности проступка, а также в случае не оспаривания сотрудником своей вины, проверка может и не назначаться.

Цитата

В соответствии со ст. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

В свою очередь, сотрудник в целях оправдания или смягчения наказания может потребовать проведения проверки.
Просто для прикрытия своей задницы, желательно проверку проводить, особенно если проступок грубый и тянет на строгач, НСС или увольнение.

Опять же, все зависит от того, что за проступок. Как я приводил пример выше, бывают настолько очевидные проступки, что проводить проверку не имеет смысла. А бывает, что и необходимо.

Если резюмировать, то можно наложить взыскание без проверки, это не будет нарушением. Но это взыскание можно и оспорить, если апеллировать в суде, что не было проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Например опоздал на работу, так как застрял в лифте и более четырех часов там просидел. Вроде бы и прогул очевиден. Однако опоздание произошло не по вине сотрудника, тут вот и нужна проверка. (Я кстати как-то застрял ночью в лифте, с 12 ночи до 6 утра сидел, так как механик только к шести утра на работу приходит, а дежурного лифтера не было )

[Bobene]

В принципе я согласен, но суть задаваемого вопроса в том , что сотрудник не согласен с наложенным на него взысканием и как одна из причин отмены взыскания является отсутствие служебной проверки по проступку.Если он готов подать в суд и обжаловать наложенное взыскание, все в его в руках. Повторюсь, я так отсудил 2 взыскания.

Сообщение отредактировал Bobene: 05 Ноябрь 2014 - 16:48

[ДоктоR]

Bobene (05 Ноябрь 2014 - 16:44) писал:

В принципе я согласен, но суть задаваемого вопроса в том , что сотрудник не согласен с наложенным на него взысканием и как одна из причин отмены взыскания является отсутствие служебной проверки по проступку.

Если сотрудник изначально упирается, то конечно лучше провести проверку, что бы потом не проводили проверку в отношении проверяющего )))

[ювантус]

ДоктоR (05 Ноябрь 2014 - 16:48) писал:

Если сотрудник изначально упирается, то конечно лучше провести проверку, что бы потом не проводили проверку в отношении проверяющего )))

При проверке несения службы сотрудниками управления мне указали несколько недостатков.Начальник учреждения дал команду меня наказать.Мною было написано объяснение.Объяснение не устроило руководство учр. т.к свою вину я не признаю,а кроме этого указал нарушения должностных инструкций руководства.Неделю меня пытались заставить переписать объяснение , изменить некоторые формулировки,но получили отказ.Далее мне довели приказ о моем наказании,в нем я написал, что не согласен.Приказ назначении служебной проверки мне не доводили и ее результатах также не расписывался.А теперь посылают своих шакалят узнать не собираюсь ли я обжаловать наказание,а также нач.отд. кадров на планерке постоянно спрашивает нач учр., что со мной делать, а он злится.

[ДоктоR]

ювантус (05 Ноябрь 2014 - 17:58) писал:

При проверке несения службы сотрудниками управления мне указали несколько недостатков.Начальник учреждения дал команду меня наказать.Мною было написано объяснение.Объяснение не устроило руководство учр. т.к свою вину я не признаю,а кроме этого указал нарушения должностных инструкций руководства.Неделю меня пытались заставить переписать объяснение , изменить некоторые формулировки,но получили отказ.Далее мне довели приказ о моем наказании,в нем я написал, что не согласен.Приказ назначении служебной проверки мне не доводили и ее результатах также не расписывался.А теперь посылают своих шакалят узнать не собираюсь ли я обжаловать наказание,а также нач.отд. кадров на планерке постоянно спрашивает нач учр., что со мной делать, а он злится.

Нормальная реакция на введение инородного тела в организм Я вас не осуждаю, если чувствуете свою правоту боритесь, ваше право. Если кадры где то лажанули с вами то это их недоработка.

[kot2012]

Все зависит от факта нарушения, грамотного заключения и решения начальника.

[ШЕФ]

graf134 (16 Март 2015 - 17:55) писал:

подскажите, в каком документе прописано за какое конкретно нарушение выносится выговор, за какое строгий выговор, за какое НСС и т.д.?

Каждое взыскание на усмотрение начальника в пределах его полномочий, может просто "замечание" - устно, а может и НСС.

[konvoi52]

Приветствую!
Хочу прояснить один вопрос.
Сейчас по мне проводится служебная проверка по факту совмещения режимов осужденных. Не заметив отметки на личном деле, я посадил его вместе с другими ос-ми, хотя должен был этапировать отдельно. По приезду он написал жалобу. По результатам проверки меня собираются либо уволить, либо влепить НСС.
Понятно, что все зависит от начальника, но, может есть какой нибудь список нарушений, за которые увольняют? И вообще, правомерно ли увольнение по данному факту?

P.S. Положение о прохождении службы, в части касающейся служебной дисциплины, прочитал.

[ДоктоR]

konvoi52 (01 Апрель 2016 - 11:13) писал:

Приветствую!
Хочу прояснить один вопрос.
Сейчас по мне проводится служебная проверка по факту совмещения режимов осужденных. Не заметив отметки на личном деле, я посадил его вместе с другими ос-ми, хотя должен был этапировать отдельно. По приезду он написал жалобу. По результатам проверки меня собираются либо уволить, либо влепить НСС.
Понятно, что все зависит от начальника, но, может есть какой нибудь список нарушений, за которые увольняют? И вообще, правомерно ли увольнение по данному факту?

P.S. Положение о прохождении службы, в части касающейся служебной дисциплины, прочитал.

] Статья 82. Основания прекращения или расторжения контракта

1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;
2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;
8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;
12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
13) утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;
15) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.



Вот я не знаю как п. 4 трактовать. Но если будут прибалтывать уволиться по собственному желаю, не соглашайтесь.

</a>

[litva78]

А разве не по нарастающей? Выговор, строгий и тд?

[зверь]

Чего-то не помню чтоб по нарастающей меня наказывали. Как правило сразу "Неполный ход!"

[ДоктоR]

litva78 (02 Апрель 2016 - 06:47) писал:

А разве не по нарастающей? Выговор, строгий и тд?

Ну это как бы все педагогические рекомендации, а в реалии чем старше начальник тем неудобнее размениваться на замечания-выговоры. Знаю сотрудников имеющих по несколько неполных служебных соответствий, хотя по логике следующий залет первого НСС должен привести к более печальным событиям.