0
«Географ глобус пропил» vs «Большая перемена»
На днях посмотрел очередную отечественную киноновинку «Географ глобус пропил»с Константином Хабенским в главной роли, снятую по одноименной повести А. Иванова.
Скрытый текст
Ну, если в трех словах, типичное современное искусство. Не важно, что написано, важно как написано, не важно, что снято, важно как снято. Авторы отде-лываются намеками на глубокий смысл, но наме-ками всё и ограничивается.
На мой взгляд, главное в восприятии таких произведений – не заморачиваться с поиском второго смысла, а по-пытаться найти хотя бы первый.
Если посмотреть на сюжет таким образом, то буквально выходит две зарисовки о главном герое.
В первой – «тема любви», типично для ны-нешнего кинематографа перетекающая в тему секса. Зритель видит переплетения отношений в различных комбинациях между тремя мужчи-нами и тремя-четырьмя женщинами. Благо, что отношения хотя бы разнополые. Особую «изю-минку»этой теме, по мнению авторов, должно придать необычное поведение главного героя, ко-торый провоцирует свою жену на измену, причем непонятно с какой целью.
Впрочем, на этом описании характеристику первой части сюжета хотелось бы и закончить.
«Действие второе» заинтересовало меня гораздо больше, ибо тут сюжет явно не типичен для современности: молодой мужчина в поисках за-работка устраивается в обычную среднюю школу учителем географии – это завязка событий. По-добного в нашем кинематографе давно уже не встречалось. На ум мне сразу пришел любимый с детства фильм «Большая перемена», и сразу за-хотелось сопоставить два фильма из двух совершенно разных эпох.
Сюжетные параллели напрашиваются тут же: молодой учитель в обоих случаях попадает в школу несколько неожиданно для себя и без большого желания. В обоих случаях непросто складываются отношения с учениками. И в обоих случаях есть любовь ученицы к своему учителю. Правда, на этом, наверное, сходства и заканчи-ваются. А дальше начинаются различия, явно показывающие, чем современное учительство отличается от учительства советского.
Ну, во-первых, «Географ»явно демонстрирует, что эта общественная ниша сегодня сродни социальному дну: герой Хабенского по фамилии Служкин оказывается вшколе от безысходности. По жизни – явный «неудачник», как принято се-годня говорить. Причем неудачник он – именно в глазах своих учеников и зрителя, то естьв глазах тех, кто захвачен идеей «успеха»в ее импортном варианте: коттедж, крутая тачка, свой бизнес, дорогие костюмы, часы и т.п. В глазах подрас-тающего поколения – все, кто этого не имеет, «лузеры», а кто к этому и не стремится (как Служкин) – «лузеры»в квадрате.
Нестор Петрович из «Большой перемены»не-удачником явно не выглядит. Да, он завалил экзамен в аспирантуру, но в глазах своих учеников – личность очень уважаемаяи, говоря современ-ным языком, «преуспевающая», хотя в таких ка-тегориях тогда вообще не мыслили. Во-вторых, интересно отношение к учитель-скому труду уже не социума, а самого педагога. Для Нестора Петровича учительство – не просто работа, а миссия, от которой нет выходных. Он решает педагогические задачи даже в личное время, и в любой ситуации остается Учителем с большой буквы.
Для персонажа Хабенского в нерабочее время учительства не существует. В это время он пред-почитает закладыватьза воротник, либо решать свои «кроличьи»проблемы. Учительский труд в фильме показан как тяжкий и неблагодарный. Даже когда сам Служкин «втягивается»в свой предмет и хочет приобщить к нему школьников, то последние всячески этому сопротивляются, предпочитают халявить на уроках, ядовито под-калывать учителя, либо просто хамить. Никакой отдачи Служкин от своих учеников не чувствует, и это, конечно, демотивирует.
Ну а в заключи-тельной части фильма он напрочь теряет лицо как учитель, совершая непозволительное – везет учеников в опасный поход и в первый же день на-пивается до потери сознания.
В-третьих, отношения между педагогом и уче-никами. В «Большой перемене»представлен со-ветский образец таких отношений – взаимное уважение между учителем и его классом. В «Географе»такие отношения не предпола-гаются изначально. Ученики сразу настроены по-тешаться над новым географом (конечно, ведь «в учителя идут только неудачники!»), а тот, в свою очередь, не испытывает к своим подопечным ни капли уважения (а с какой стати?), о чем с удо-вольствием рассказывает во время игры в карты с Градусовым. Апогеем таких отношений в «аудиторной» части сюжета становится «об-оссанная тряпка».
Ну а в «походной»части гео-граф после пьянки вообще перестает быть учителем в глазах своих учеников и становится просто Географом – на «ты». Нечто похожее на нормальные взаимоотношения мелькает в последних эпизодах, когда Служкин приходит по-прощаться с учениками, но это, скорее, отноше-ния между людьми, попавшими в одну переделку, нежели что-то близкое к учительству. Искусство, как известно, не только отражает действительность, но и формирует ее.
Фильм «Большая перемена»создавал привлекательный образ учителя-мужчины. Его появление было к тому же нужным в условиях, когда профессия становилась все менее мужской (в то время как в школьном образовании, по моему глубокому убеждению, обязательно должны быть муж-чины-педагоги). Не скрою, этот фильм, полюбив-шийся мне с детства, сыграл значимую роль и в моей судьбе.
«Географ глобус пропил»еще раз убеждает зрителя, что в современной российской школе нормальным людям делать нечего. Там работают неудачники, «лузеры». И уж тем более, если речь идет о мужчинах. Конечно, это отражает текущее положение дел – таков итог государственной по-литики последних десятилетий. И в то же время фильм формирует реальность. При дефиците нормальных молодых педагогов их число будет сокращаться и дальше, а работать в школе будет все тяжелее, ибо восприятие детьми (и их роди-телями!) своего учителя как «лузера по жизни» задает совершенно определенный тип взаимоотношений, в котором для нормального образовательного процесса места уже не остается.
«Географ глобус пропил»при всей бессмысленности большей части сюжета одну функцию выполнил довольно последовательно – он еще раз напомнил российскому обществу о том, что оно больно, и при таком состоянии образовательной системы болезнь будет только прогрессировать.
P.S. В этой заметке я нарочно не стал затрагивать такую тему фильма, как любовь между учителем и ученицей, ибо эта тема, заявленная в аннотациях и рецензиях как основная, по-хорошему ни в книге, ни в фильме не раскрыта и лично у меня не вызвала ни капли интереса
На мой взгляд, главное в восприятии таких произведений – не заморачиваться с поиском второго смысла, а по-пытаться найти хотя бы первый.
Если посмотреть на сюжет таким образом, то буквально выходит две зарисовки о главном герое.
В первой – «тема любви», типично для ны-нешнего кинематографа перетекающая в тему секса. Зритель видит переплетения отношений в различных комбинациях между тремя мужчи-нами и тремя-четырьмя женщинами. Благо, что отношения хотя бы разнополые. Особую «изю-минку»этой теме, по мнению авторов, должно придать необычное поведение главного героя, ко-торый провоцирует свою жену на измену, причем непонятно с какой целью.
Впрочем, на этом описании характеристику первой части сюжета хотелось бы и закончить.
«Действие второе» заинтересовало меня гораздо больше, ибо тут сюжет явно не типичен для современности: молодой мужчина в поисках за-работка устраивается в обычную среднюю школу учителем географии – это завязка событий. По-добного в нашем кинематографе давно уже не встречалось. На ум мне сразу пришел любимый с детства фильм «Большая перемена», и сразу за-хотелось сопоставить два фильма из двух совершенно разных эпох.
Сюжетные параллели напрашиваются тут же: молодой учитель в обоих случаях попадает в школу несколько неожиданно для себя и без большого желания. В обоих случаях непросто складываются отношения с учениками. И в обоих случаях есть любовь ученицы к своему учителю. Правда, на этом, наверное, сходства и заканчи-ваются. А дальше начинаются различия, явно показывающие, чем современное учительство отличается от учительства советского.
Ну, во-первых, «Географ»явно демонстрирует, что эта общественная ниша сегодня сродни социальному дну: герой Хабенского по фамилии Служкин оказывается вшколе от безысходности. По жизни – явный «неудачник», как принято се-годня говорить. Причем неудачник он – именно в глазах своих учеников и зрителя, то естьв глазах тех, кто захвачен идеей «успеха»в ее импортном варианте: коттедж, крутая тачка, свой бизнес, дорогие костюмы, часы и т.п. В глазах подрас-тающего поколения – все, кто этого не имеет, «лузеры», а кто к этому и не стремится (как Служкин) – «лузеры»в квадрате.
Нестор Петрович из «Большой перемены»не-удачником явно не выглядит. Да, он завалил экзамен в аспирантуру, но в глазах своих учеников – личность очень уважаемаяи, говоря современ-ным языком, «преуспевающая», хотя в таких ка-тегориях тогда вообще не мыслили. Во-вторых, интересно отношение к учитель-скому труду уже не социума, а самого педагога. Для Нестора Петровича учительство – не просто работа, а миссия, от которой нет выходных. Он решает педагогические задачи даже в личное время, и в любой ситуации остается Учителем с большой буквы.
Для персонажа Хабенского в нерабочее время учительства не существует. В это время он пред-почитает закладыватьза воротник, либо решать свои «кроличьи»проблемы. Учительский труд в фильме показан как тяжкий и неблагодарный. Даже когда сам Служкин «втягивается»в свой предмет и хочет приобщить к нему школьников, то последние всячески этому сопротивляются, предпочитают халявить на уроках, ядовито под-калывать учителя, либо просто хамить. Никакой отдачи Служкин от своих учеников не чувствует, и это, конечно, демотивирует.
Ну а в заключи-тельной части фильма он напрочь теряет лицо как учитель, совершая непозволительное – везет учеников в опасный поход и в первый же день на-пивается до потери сознания.
В-третьих, отношения между педагогом и уче-никами. В «Большой перемене»представлен со-ветский образец таких отношений – взаимное уважение между учителем и его классом. В «Географе»такие отношения не предпола-гаются изначально. Ученики сразу настроены по-тешаться над новым географом (конечно, ведь «в учителя идут только неудачники!»), а тот, в свою очередь, не испытывает к своим подопечным ни капли уважения (а с какой стати?), о чем с удо-вольствием рассказывает во время игры в карты с Градусовым. Апогеем таких отношений в «аудиторной» части сюжета становится «об-оссанная тряпка».
Ну а в «походной»части гео-граф после пьянки вообще перестает быть учителем в глазах своих учеников и становится просто Географом – на «ты». Нечто похожее на нормальные взаимоотношения мелькает в последних эпизодах, когда Служкин приходит по-прощаться с учениками, но это, скорее, отноше-ния между людьми, попавшими в одну переделку, нежели что-то близкое к учительству. Искусство, как известно, не только отражает действительность, но и формирует ее.
Фильм «Большая перемена»создавал привлекательный образ учителя-мужчины. Его появление было к тому же нужным в условиях, когда профессия становилась все менее мужской (в то время как в школьном образовании, по моему глубокому убеждению, обязательно должны быть муж-чины-педагоги). Не скрою, этот фильм, полюбив-шийся мне с детства, сыграл значимую роль и в моей судьбе.
«Географ глобус пропил»еще раз убеждает зрителя, что в современной российской школе нормальным людям делать нечего. Там работают неудачники, «лузеры». И уж тем более, если речь идет о мужчинах. Конечно, это отражает текущее положение дел – таков итог государственной по-литики последних десятилетий. И в то же время фильм формирует реальность. При дефиците нормальных молодых педагогов их число будет сокращаться и дальше, а работать в школе будет все тяжелее, ибо восприятие детьми (и их роди-телями!) своего учителя как «лузера по жизни» задает совершенно определенный тип взаимоотношений, в котором для нормального образовательного процесса места уже не остается.
«Географ глобус пропил»при всей бессмысленности большей части сюжета одну функцию выполнил довольно последовательно – он еще раз напомнил российскому обществу о том, что оно больно, и при таком состоянии образовательной системы болезнь будет только прогрессировать.
P.S. В этой заметке я нарочно не стал затрагивать такую тему фильма, как любовь между учителем и ученицей, ибо эта тема, заявленная в аннотациях и рецензиях как основная, по-хорошему ни в книге, ни в фильме не раскрыта и лично у меня не вызвала ни капли интереса
http://tochka-py.ru/...jrf/file/110-84
Скрытый текст
