Сообщений в теме: 726

[ДоктоR]

aragon29a (08 Июнь 2012 - 10:27) писал:

А ему может быть всё-равно. Он уже сказал, что данный закон - внутреннее дело России...

Вот если бы сказал, что нам ВТО на фиг не нужно и всякие там моратории с либерализацией... А коли мы поперлись "через окно в Европу" то прийдется соблюдать общепринятые правила. (к сожалению)

[ДоктоR]

Цитата

Председатель президентского совета по правам человека ( СПЧ ) Михаил Федотов получил на этой неделе еще два заявления о выходе из организации. Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов пояснил, что не может работать в совете из-за постоянных командировок и хочет, чтобы его место занял человек, который сможет принести больше пользы. Ведомости 16:13

Хотя подождали бы еще немного с этим законопроектом, и правовую экспертизу делать бы было некому

[wachmann]

ДоктоR (08 Июнь 2012 - 09:24) писал:

http://www.itar-tass...302/441694.html
Вот наверное и ответ на все вопросы...

Не одного ответа не нашел одни размытые понятия и термины. Покажите мне хоть один закон где будет конкретика в определениях. Нет таких законов нигде. Любой закон сопровождается кучей нормативных актов и разяснений. Какие права у граждан отобрали если три человека собрались вместе попить пивка разве это запрещено нет. Если 10000 решили провести митинг возмите разрешение и проводите.Делается это скорее не и за боязни митингов,а для обеспечения правопорядка. Мне кажется любая инициатива,которая будет исходить от президента,будет критиковаться на всех уровнях. И еще делать выводы о нарушении Конституции должен все таки Конституционный суд. А этот совет сам заявляет о своем не желании работать с нынешним президентом.

[Sarmat]

wachmann (08 Июнь 2012 - 15:58) писал:

Не одного ответа не нашел одни размытые понятия и термины. Покажите мне хоть один закон где будет конкретика в определениях. Нет таких законов нигде. Любой закон сопровождается кучей нормативных актов и разяснений. Какие права у граждан отобрали если три человека собрались вместе попить пивка разве это запрещено нет. Если 10000 решили провести митинг возмите разрешение и проводите.Делается это скорее не и за боязни митингов,а для обеспечения правопорядка. Мне кажется любая инициатива,которая будет исходить от президента,будет критиковаться на всех уровнях. И еще делать выводы о нарушении Конституции должен все таки Конституционный суд. А этот совет сам заявляет о своем не желании работать с нынешним президентом.

25 февраля 1917 года в 22⁰⁰ генерал Хабалов отдаёт приказ:
Господа! Государь приказал завтра же прекратить беспорядки. Вот последнее средство, оно должно быть применено… Поэтому, если толпа малая, если она не агрессивная, не с флагами, то вам в каждом участке дан кавалерийский отряд, — пользуйтесь кава­лерией и разгоняйте толпу. Раз толпа агрессивная, с флагами, то действуйте по уставу, то есть предупреждайте троекратным сигналом, а после троекратного сигнала — открывайте огонь.
И понеслось...до сих пор трясёт...(http://ru.wikipedia....%BE%D0%B4%D1%83)

Сообщение отредактировал wachmann: 08 Июнь 2012 - 20:20

[iqmaster]

Я лично вообще не понимаю смысла митингов и шествий в современное время, никогда никуда не ходил. Могу еще понять траурный митинг или спортивное шествие (пробег) за здоровый образ жизни и хватит. Мирный митинг - тупое и бессмысленное сотрясение воздуха, митинг перерастающий в погромы и стрельбу возникнет, если нужно и так, стихийно, без всяких уведомлений.

Согласно ФЗ. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг это «массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». А практика и история показывает, что руководителям государства, причем любого, до лампочки общественное мнение.
А для особо агрессивных существуют принудительные государственные меры и силовые структуры.

[Sarmat]

iqmaster (08 Июнь 2012 - 18:26) писал:

Я лично вообще не понимаю смысла митингов и шествий в современное время, никогда никуда не ходил. Могу еще понять траурный митинг или спортивное шествие (пробег) за здоровый образ жизни и хватит. Мирный митинг - тупое и бессмысленное сотрясение воздуха, митинг перерастающий в погромы и стрельбу возникнет, если нужно и так, стихийно, без всяких уведомлений.

Согласно ФЗ. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг это «массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». А практика и история показывает, что руководителям государства, причем любого, до лампочки общественное мнение.
А для особо агрессивных существуют принудительные государственные меры и силовые структуры.

Это всё понятно...но тогда к чему нужны проправительственные митинги, шествия, пикеты...Если на то пошло, то властью можно восторгаться на расстоянии...

[iqmaster]

aragon29a (08 Июнь 2012 - 20:22) писал:

Это всё понятно...но тогда к чему нужны проправительственные митинги, шествия, пикеты...Если на то пошло, то властью можно восторгаться на расстоянии...

Это глубоко въевшийся инстинкт стадного чувства, оставшегося со времен СССР, когда демонстрации и парады проводились на все государственные праздники. Любой власти нравится когда ею восторгаются.

[Sarmat]

iqmaster (08 Июнь 2012 - 20:37) писал:

Это глубоко въевшийся инстинкт стадного чувства, оставшегося со времен СССР, когда демонстрации и парады проводились на все государственные праздники. Любой власти нравится когда ею восторгаются.

Однако эта политика актуальна и в наше, так сказать, демократическое время...Опять же, к чему возрождать или продлевать традиции СССР, если этой страны не вернуть уже...

[d_e_n]

Закон о нарушениях на митингах начнет действовать завтра

Закон, усиливающий ответственность за нарушения на митингах, будет завтра опубликован в «Российской газете», после чего большая часть его положений сразу же вступит в действие. Это подтвердил пресс- секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

В тоже время некоторые положения закона вступят в силу позже. Например, пункт о введении обязательных работ начнет действовать с 1 января 2013 года.

Напомним, что сегодня Президент России Владимир Путин сообщил, что подписал закон о митингах и шествиях с поправками, принятыми Госдумой и одобренными Советом Федерации.

По материалам ИТАР-ТАСС.

http://mger2020.ru/n...012/06/08/34878

[Sarmat]

d_e_n (08 Июнь 2012 - 20:45) писал:

Закон о нарушениях на митингах начнет действовать завтра

Закон, усиливающий ответственность за нарушения на митингах, будет завтра опубликован в «Российской газете», после чего большая часть его положений сразу же вступит в действие. Это подтвердил пресс- секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

В тоже время некоторые положения закона вступят в силу позже. Например, пункт о введении обязательных работ начнет действовать с 1 января 2013 года.

Напомним, что сегодня Президент России Владимир Путин сообщил, что подписал закон о митингах и шествиях с поправками, принятыми Госдумой и одобренными Советом Федерации.

По материалам ИТАР-ТАСС.

http://mger2020.ru/n...012/06/08/34878

Этого и следовало ожидать. Подписание настоящего закона было предсказуемо...

[ДоктоR]

d_e_n (08 Июнь 2012 - 20:45) писал:

Закон о нарушениях на митингах начнет действовать завтра

Закон, усиливающий ответственность за нарушения на митингах, будет завтра опубликован в «Российской газете», после чего большая часть его положений сразу же вступит в действие. Это подтвердил пресс- секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

В тоже время некоторые положения закона вступят в силу позже. Например, пункт о введении обязательных работ начнет действовать с 1 января 2013 года.

Напомним, что сегодня Президент России Владимир Путин сообщил, что подписал закон о митингах и шествиях с поправками, принятыми Госдумой и одобренными Советом Федерации.

По материалам ИТАР-ТАСС.

http://mger2020.ru/n...012/06/08/34878

Однако игры в демократию заканчиваются

[Боря]

ДоктоR (09 Июнь 2012 - 02:08) писал:

Однако игры в демократию заканчиваются

И правильно! Давно пора.

[Sarmat]

Боря (09 Июнь 2012 - 08:15) писал:

И правильно! Давно пора.

Стоило ли тогда плодить все эти годы "демократов", играя при этом роль демореформаторов...

[iqmaster]

"Мы демократию приветствуем, но не практикуем".

Что такое демократия вообще?

Демократия (др.-греч. «власть народа») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

• Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
  
• Народ является единственно легитимным источником власти
  
• Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Где и когда, простите, у нас была демократия?

[Sarmat]

iqmaster (09 Июнь 2012 - 08:41) писал:

"Мы демократию приветствуем, но не практикуем".

Что такое демократия вообще?

Демократия (др.-греч. «власть народа») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

• Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
  
• Народ является единственно легитимным источником власти
  
• Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Где и когда, простите, у нас была демократия?

Демократия была оригинальна и у её основателей - древних афинян...
Античные источники изобилуют восхвалением свобод, которыми демос, то есть сообщество граждан, обладают при демократии и их некритически воспроизводят современные апологеты западной модернистской демократии. Но интересно узнать, что у греков понималось под свободой. Специалисты по античной культуре отвечают на этот вопрос однозначно: свобода участвовать в политической жизни – заседаниях народного собрания, в его органах, а также выдвигаться на выборные общественные должности. И это, пожалуй, все. Древнегреческое представление о демократических свободах вовсе не включало в себя свободу частной жизни и вообще свободу личности. Если бы современный «демократ» оказался в Афинах века Перикла и изложил там понимание демократии на либеральный манер, максимально расширяющей свободы в плане личной жизни, то его слова встретили бы с непониманием и даже негодованием. П. Гиро пишет: « … человечество сильно заблуждается, говоря о том, что в древних гражданских обществах человек пользовался свободой. Он даже не имел о ней понятия. Он и не думал, что может по праву существовать наряду с гражданской общиной и ее богами»[4].
Действительно, гражданин полиса жил жизнью, полностью регламентированной его законами. Современный гражданин демократического государства может одеваться, как желает, приобретать вещи, которые ему нравятся, и располагать ими, жениться или не жениться, рождать детей или не рождать по свободной воле. Наконец, он может вступать в партии или быть равнодушным к политике. Совершенно иначе дело обстояло в античных демократических полисах. Свобода участвовать в политической деятельности была и обязанностью, отступление от которой строго каралось. Афинский гражданин, не желающий примыкать к какой-либо из партий, лишался прав гражданства. Государство могло наказывать за холостой образ жизни, граждане обязаны были жениться под страхом государственного наказания (как правило, штрафа). Были случаи, когда государство требовало от женщин сдать в общий фонд личные драгоценности – те безропотно сдавали. Государство регламентировало, отращивать мужчине усы или нет, сколько женщине брать в путешествие шляпок, сколько плакальщиц должно идти за похоронной процессией. Были полисы, в которых эта регламентация доходила до того, что гражданин не мог по своей воле совершить самоубийство. Если он желал уйти из жизни, то он должен был подать прошение специальным лицам, назначенным народным собранием, а уж те решали: насколько ценна его жизнь для полиса. Если он был обладателем редкой и нужной профессии или явного полезного дара, то ему могли запретить самоубийство.
Свобода слова тоже имела четкие ограничения. Гражданин не мог говорить, что ему вздумается. Любое высказывание, которое демос посчитал бы непочтительностью по отношению к отеческим богам, каралось смертью. Афинские демократы с пониманием бы отнеслись к решению исламских фундаменталистов убить Салмана Рушди за литературное произведение, оскорбляющее религиозные чувства. Ведь они приговорили же к смерти Протагора, который усомнился в существовании богов.
Чуть менее, но все же довольно строгое наказание ожидало и тех, кто проявит неуважение к самому полису, его обычаям, его законам. Сократ в диалоге Платона «Критон» рассуждает о том, что законы должны почитаться, даже если они несправедливы. Он говорит, что пользовался благодеяниями от законов своего полиса всю жизнь, и теперь, даже если он осужден без вины, закон он нарушать не будет. Сократ готов скорее принять смерть, чем нарушить закон. Человек, который возмущался бы законами своего полиса или, что еще хуже, бежал в другой полис расценивался как предатель (вспомним судьбу Алкивиада).
Наконец, античная демократия могла наказать и даже убить гражданина, даже если он и вовсе не был в чем-либо виноват. Специальная процедура – остракизм была предназначена для тех, кто не совершал преступлений, но в глазах народного собрания опасен для общины. Так, остракизму был подвергнут знаменитый Аристид Справедливый. Он не просто не нарушал законы, – по общему мнению, он был образцом добродетели. Именно поэтому демос изгнал его из полиса: человек, пользующийся таким влиянием, по мысли демоса, в принципе может, если захочет, стать тираном и уничтожить демократию (интересный вывод отсюда следует: для демократии более приятны не добродетельные, а умеренно грешащие!). Таким образом, древнее демократическое государство и древняя гражданская община обладали такой неограниченной властью над отдельным гражданином, что они не только вторгались в его жизнь, не оставляя ему ничего личного и все регламентируя законом, они еще и могли по своей воле наказывать граждан, строго соблюдающих все законы. Каждый гражданин в любой момент мог лишиться гражданства, Родины и жизни, как бы он себя ни вел! Недаром Гиро говорит, что античный полис буквально порабощал своих граждан. И это называлось и было демократией в изначальном смысле слова (http://www.rus-crisi...57-22&Itemid=71).

Сообщение отредактировал aragon29a: 09 Июнь 2012 - 08:49