0
Тема закрыта
Цитата
Будущий закон ограничит число заведомых нарушений во время массовых акций, считают одни эксперты, но он создает неопределенность в отношении свободы передвижений граждан и реализации их конституционных прав, утверждают другие.
Споры о конституционной обоснованности законопроекта, предусматривающего многократное повышение штрафов за нарушения на митингах, в последние несколько недель разделили политически активную часть общества.
Сторонники партии власти не раз высказывались в поддержку ужесточения наказания за нарушения на массовых политических мероприятиях. Оппозиция же настаивает на том, что будущий закон ущемляет права россиян на выражение своего мнения.
При этом обе стороны сходятся во мнении о том, что хулиганские выходки и насилие во время массовых акций надо пресекать, а регионам действительно нужны предусмотренные законопроектом "Гайд-парки" для митингов.
Злостным нарушителям будет хуже
Будущий закон не является репрессивным или запретительным, напротив, он гарантирует конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
Документ устанавливает дифференцированную шкалу ответственности организаторов митингов и шествий за различные нарушения – от ошибок при подаче заявлений до насилия и перехода массовых акций в массовые беспорядки. По мнению политолога, эти меры восполнят пробелы в российском законодательстве.
"До настоящего времени штрафы и ответственность организаторов за нарушения в ходе массовых акций были символическими, – рассказал РИА Новости Дмитрий Орлов. – У нас перед глазами опыт КПРФ и ЛДПР, которые почти 20 лет проводят массовые акции, и никаких проблем с правоохранительными органами у них не было. Но сегодня ситуация в стране осложняется. Полиции и судам нужен инструментарий для противостояния людям, которые делают ставку на насилие и агрессию".
С тем, что надо сдерживать проявления насилия и агрессии во время массовых мероприятий, согласны и те эксперты, которые придерживаются иных политических взглядов.
Ужесточение ответственности за правонарушения, непосредственно совершаемые участниками массовых акций, вполне уместно, считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
"Справедливо, когда человек отвечает строго за то правонарушение, которое он совершает, а не за некий общий совокупный ущерб, который наносят другие люди, участвующие в той же акции. Это, конечно, разные ситуации. Можно считать вполне естественным запрет на ношение масок во время митингов. Не говоря уже о ношении оружия, проносе бутылок, алкоголя", – сказал Михаил Ремизов РИА Новости.
Законопроект осложнит жизнь не только хулиганам, но и тем организаторам массовых акций, которые осознанно планируют нарушить предварительные договоренности со властью.
"Классический пример в этом смысле – Сергей Удальцов, – отметил Дмитрий Орлов. – Он много раз подавал заявки на акции, указывал их продолжительность, сценарий, ход, и сам же их нарушал. Подобные ему деятели должны нести дифференцированную и всевозрастающую ответственность за те нарушения, которые они инициируют".
Ограничивать флэшмобы и прогулки – спорно и неэффективно
В то же время у противников законопроекта есть немало своих весомых аргументов. В ближайшее время в стране начнется рост тарифов, на глазах происходит коммерциализация бюджетной сферы. Недовольство в обществе будет неизбежно расти, и всякое препятствие на пути публичного выражения этого недовольства может спровоцировать социальный взрыв.
При этом тревогу вызывает не увеличение штрафов само по себе, поскольку штрафы за некоторые нарушения и должны быть достаточно ощутимыми, считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов. По его мнению, наиболее спорная часть законопроекта состоит том, что правонарушением становится организация так называемых "прогулок", которые приравниваются к несанкционированным мероприятиям.
"Речь идет о попытке регулировать то, что регулировать довольно сложно – флэшмобы, право людей собираться не на массовые мероприятия, а в приватном порядке, обсуждая, в том числе, и политические темы, – рассказал он РИА Новости. – Ограничить это право законодательно – как минимум, спорно и неэффективно".
Новый законопроект носит, безусловно, репрессивный характер и создает очень много неопределенности в отношении любых передвижений граждан, считает президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. По сути, он выступает ограничителем для реализации конституционных прав по свободе массовых мероприятий, и призван отпугнуть от участия в массовых мероприятиях, по крайней мере, часть его потенциальных участников.
По мнению политолога, сегодня существует необходимость не в ужесточении регулирования законодательства о митингах, а, наоборот, в максимальной его либерализации, снятий ограничений на проведение любых мероприятий, не требующих перекрытия дорожного движения.
"По сути, сегодня авторы законопроекта повторяют ошибки, которые были сделаны властью в период, предшествующий распаду СССР, – пояснил президент Фонда "Петербургская политика". – Тогда были приняты Временное положение о митингах Моссовета 1987 года и Указ Президиума Верховного совета 1988 года, требовавшие от организаторов митингов прохождения разного рода согласовательных процедур. Как мы знаем, своих целей эти документы не достигли и нарастания протестной активности не остановили".
Гайд-парки не должны стать резервациями
По новому законопроекту, в каждом регионе должно появиться специальное место для митингов и общественных дискуссий. Такие "Гайд-парки" должны удовлетворять двум условиям: они должны быть пригодными для публичных мероприятий и транспортно доступными.
Большинство экспертов поддерживают эту меру в будущем законе, и считают ее вполне разумной и обоснованной, особенно ввиду нынешней неспокойной ситуации в обществе.
"В будущем нас ждет рост тарифов и коммерциализация бюджетной сферы, что неизбежно вызовет у многих недовольство, – отметил Дмитрий Орлов. – Есть масса и других вопросов, которые требуют публичного обсуждения, в том числе и активного, ежедневного. Так почему бы не создать специальные площадки для митингов?".
Согласно законопроекту, регионы должны будут установить для каждого подобного "Гайд-парка" максимальную численность участников (но не менее 100 человек), ниже которой не требуется заранее уведомлять власти о мероприятии. Уведомления, по замыслу законодателей, будут нужны для того, чтобы избежать наложения нескольких мероприятий во времени, а также при превышении численности митинга.
"Если Гайд-парки станут местом, где можно будет собираться безо всяких согласований и без ограничений, то это своевременно и правильно, однако если они превратятся в резервации для участников протестных акций, то это небесспорно с точки зрения конституционности", – предостерегает Михаил Виноградов.
Здесь многое зависит от того, какие именно площадки будут отведены под публичную общественно-политическую городскую жизнь. Похоже, что в Москве такие места уже закрепились в массовом сознании.
"Болотная площадь фактически оказалась городским "Гайд-парком". В свое время в него пытались превратить набережную Тараса Шевченко, но там никто не видит манифестантов, и они оказываются, хотя и недалеко от центра, но на обочине городской жизни. Естественно, это две разные ситуации", – отметил Михаил Ремизов.
Важно выбрать такие площадки для митингов, которые были бы приемлемыми и для властей, и для гражданских активистов. Без соблюдения этого требования идея "Гайд-парков" может потерять эффективность, уверены эксперты.
Споры о конституционной обоснованности законопроекта, предусматривающего многократное повышение штрафов за нарушения на митингах, в последние несколько недель разделили политически активную часть общества.
Сторонники партии власти не раз высказывались в поддержку ужесточения наказания за нарушения на массовых политических мероприятиях. Оппозиция же настаивает на том, что будущий закон ущемляет права россиян на выражение своего мнения.
При этом обе стороны сходятся во мнении о том, что хулиганские выходки и насилие во время массовых акций надо пресекать, а регионам действительно нужны предусмотренные законопроектом "Гайд-парки" для митингов.
Злостным нарушителям будет хуже
Будущий закон не является репрессивным или запретительным, напротив, он гарантирует конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
Документ устанавливает дифференцированную шкалу ответственности организаторов митингов и шествий за различные нарушения – от ошибок при подаче заявлений до насилия и перехода массовых акций в массовые беспорядки. По мнению политолога, эти меры восполнят пробелы в российском законодательстве.
"До настоящего времени штрафы и ответственность организаторов за нарушения в ходе массовых акций были символическими, – рассказал РИА Новости Дмитрий Орлов. – У нас перед глазами опыт КПРФ и ЛДПР, которые почти 20 лет проводят массовые акции, и никаких проблем с правоохранительными органами у них не было. Но сегодня ситуация в стране осложняется. Полиции и судам нужен инструментарий для противостояния людям, которые делают ставку на насилие и агрессию".
С тем, что надо сдерживать проявления насилия и агрессии во время массовых мероприятий, согласны и те эксперты, которые придерживаются иных политических взглядов.
Ужесточение ответственности за правонарушения, непосредственно совершаемые участниками массовых акций, вполне уместно, считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
"Справедливо, когда человек отвечает строго за то правонарушение, которое он совершает, а не за некий общий совокупный ущерб, который наносят другие люди, участвующие в той же акции. Это, конечно, разные ситуации. Можно считать вполне естественным запрет на ношение масок во время митингов. Не говоря уже о ношении оружия, проносе бутылок, алкоголя", – сказал Михаил Ремизов РИА Новости.
Законопроект осложнит жизнь не только хулиганам, но и тем организаторам массовых акций, которые осознанно планируют нарушить предварительные договоренности со властью.
"Классический пример в этом смысле – Сергей Удальцов, – отметил Дмитрий Орлов. – Он много раз подавал заявки на акции, указывал их продолжительность, сценарий, ход, и сам же их нарушал. Подобные ему деятели должны нести дифференцированную и всевозрастающую ответственность за те нарушения, которые они инициируют".
Ограничивать флэшмобы и прогулки – спорно и неэффективно
В то же время у противников законопроекта есть немало своих весомых аргументов. В ближайшее время в стране начнется рост тарифов, на глазах происходит коммерциализация бюджетной сферы. Недовольство в обществе будет неизбежно расти, и всякое препятствие на пути публичного выражения этого недовольства может спровоцировать социальный взрыв.
При этом тревогу вызывает не увеличение штрафов само по себе, поскольку штрафы за некоторые нарушения и должны быть достаточно ощутимыми, считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов. По его мнению, наиболее спорная часть законопроекта состоит том, что правонарушением становится организация так называемых "прогулок", которые приравниваются к несанкционированным мероприятиям.
"Речь идет о попытке регулировать то, что регулировать довольно сложно – флэшмобы, право людей собираться не на массовые мероприятия, а в приватном порядке, обсуждая, в том числе, и политические темы, – рассказал он РИА Новости. – Ограничить это право законодательно – как минимум, спорно и неэффективно".
Новый законопроект носит, безусловно, репрессивный характер и создает очень много неопределенности в отношении любых передвижений граждан, считает президент Фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов. По сути, он выступает ограничителем для реализации конституционных прав по свободе массовых мероприятий, и призван отпугнуть от участия в массовых мероприятиях, по крайней мере, часть его потенциальных участников.
По мнению политолога, сегодня существует необходимость не в ужесточении регулирования законодательства о митингах, а, наоборот, в максимальной его либерализации, снятий ограничений на проведение любых мероприятий, не требующих перекрытия дорожного движения.
"По сути, сегодня авторы законопроекта повторяют ошибки, которые были сделаны властью в период, предшествующий распаду СССР, – пояснил президент Фонда "Петербургская политика". – Тогда были приняты Временное положение о митингах Моссовета 1987 года и Указ Президиума Верховного совета 1988 года, требовавшие от организаторов митингов прохождения разного рода согласовательных процедур. Как мы знаем, своих целей эти документы не достигли и нарастания протестной активности не остановили".
Гайд-парки не должны стать резервациями
По новому законопроекту, в каждом регионе должно появиться специальное место для митингов и общественных дискуссий. Такие "Гайд-парки" должны удовлетворять двум условиям: они должны быть пригодными для публичных мероприятий и транспортно доступными.
Большинство экспертов поддерживают эту меру в будущем законе, и считают ее вполне разумной и обоснованной, особенно ввиду нынешней неспокойной ситуации в обществе.
"В будущем нас ждет рост тарифов и коммерциализация бюджетной сферы, что неизбежно вызовет у многих недовольство, – отметил Дмитрий Орлов. – Есть масса и других вопросов, которые требуют публичного обсуждения, в том числе и активного, ежедневного. Так почему бы не создать специальные площадки для митингов?".
Согласно законопроекту, регионы должны будут установить для каждого подобного "Гайд-парка" максимальную численность участников (но не менее 100 человек), ниже которой не требуется заранее уведомлять власти о мероприятии. Уведомления, по замыслу законодателей, будут нужны для того, чтобы избежать наложения нескольких мероприятий во времени, а также при превышении численности митинга.
"Если Гайд-парки станут местом, где можно будет собираться безо всяких согласований и без ограничений, то это своевременно и правильно, однако если они превратятся в резервации для участников протестных акций, то это небесспорно с точки зрения конституционности", – предостерегает Михаил Виноградов.
Здесь многое зависит от того, какие именно площадки будут отведены под публичную общественно-политическую городскую жизнь. Похоже, что в Москве такие места уже закрепились в массовом сознании.
"Болотная площадь фактически оказалась городским "Гайд-парком". В свое время в него пытались превратить набережную Тараса Шевченко, но там никто не видит манифестантов, и они оказываются, хотя и недалеко от центра, но на обочине городской жизни. Естественно, это две разные ситуации", – отметил Михаил Ремизов.
Важно выбрать такие площадки для митингов, которые были бы приемлемыми и для властей, и для гражданских активистов. Без соблюдения этого требования идея "Гайд-парков" может потерять эффективность, уверены эксперты.
ИСТОЧНИК
ДА, я думаю наши "парки" будут там, куда и добраться-то с трудом можно будет. Зарубежная идея, как всегда, будет реализована в национальном русском варианте. И митингам тихо придёт конец...
Сообщение отредактировал Станислав: 07 Июнь 2012 - 03:46
