Сообщений в теме: 96

[ГАРИК]

d_e_n (19 Июнь 2012 - 20:02) писал:

надо будет как нибудь попробовать, но как известно рука руку моет. те в свою очередь сообщат откуда ветер дует и вопрос продолжения службы может стать ребром

не, там ворон ворону клюёт глаз с удовольствием.. Там по-другому всё..

[Sarmat]

ГАРИК (19 Июнь 2012 - 20:00) писал:

есть ещё инспекция по труду при местном органе исполнительной власти. Поверь, ни одно дело до суда не дойдёт.. Рассчитают после первого-же представления

Лучше сразу подавать в суд...но в любом случае - сотрудник уже "не жилец"....

[d_e_n]

ГАРИК (19 Июнь 2012 - 20:04) писал:

не, там ворон ворону клюёт глаз с удовольствием.. Там по-другому всё..

Эх если бы это так было, хотя как знать как знать но больше склоняюсь к

Цитата

Лучше сразу подавать в суд...но в любом случае - сотрудник уже "не жилец"....

[ГАРИК]

aragon29a (19 Июнь 2012 - 20:05) писал:

Лучше сразу подавать в суд...но в любом случае - сотрудник уже "не жилец"....

у суда процессуальные сроки большие - до 30 суток, а инспекция реагирует в течение 5 рабочих дней

[Sarmat]

ГАРИК (19 Июнь 2012 - 20:06) писал:

у суда процессуальные сроки большие - до 30 суток, а инспекция реагирует в течение 5 рабочих дней

Действительно...уволят быстрее...У нас пожаловались 17 человек как-то с одной колонии (правда, в прокуратуру)..."Слили" всех, быстрее инспекции...Теперь, вроде, уже никто не работаёт. Мятежников устранили. Отчёт в прокуратуру, опять же, написали, что все счастливы, законность восторжествовала и терорган работает в штатно-молчаливом режиме...

[d_e_n]

ГАРИК (19 Июнь 2012 - 20:06) писал:

у суда процессуальные сроки большие - до 30 суток, а инспекция реагирует в течение 5 рабочих дней

Ради этого стоит подождать, там 5 днями или 30 днями уже роли играть не будет

[iqmaster]

aragon29a (19 Июнь 2012 - 20:05) писал:

Лучше сразу подавать в суд...но в любом случае - сотрудник уже "не жилец"....

Ничего подобного, главное больше уверенности в себе, подробное изучение законодательства, пару консультаций у адвоката и постоянно хороший диктофон в кармане. Обычно содрудников поддергивают пользуясь его "правовым бессилием", особенно если у того есть тайные грешки. Знаю сотрудников выигрывавших суды,а то и по два-три подряд и спокойно продолжающих работать. А с мыслью, что уже "не жилец" нет смысла вообще жить.

[Sarmat]

iqmaster (19 Июнь 2012 - 20:13) писал:

Ничего подобного, главное больше уверенности в себе, подробное изучение законодательства, пару консультаций у адвоката и постоянно хороший диктофон в кармане. Обычно содрудников поддергивают пользуясь его "правовым бессилием", особенно если у того есть тайные грешки. Знаю сотрудников выигрывавших суды,а то и по два-три подряд и спокойно продолжающих работать. А с мыслью, что уже "не жилец" нет смысла вообще жить.

Чтобы использовать диктофон, нужно предупредить о его использовании, иначе это доказательство не будет принято в суде...если ещё не отрыгнётся, как незаконная аудиозапись (фактически прослушка)...А если руковода предупредить, то конечно - он сразу всё и расскажет, особенно как не хочет деньги платить или как намерен трудовое законодательство нарушать...

[ГАРИК]

ГПК РФ ст.№ 73

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

ГПК РФ ст.№ 77

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

ГПК РФ ст.№ 78

1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

[Sarmat]

ГАРИК (19 Июнь 2012 - 20:24) писал:

ГПК РФ ст.№ 73

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

ГПК РФ ст.№ 77

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

ГПК РФ ст.№ 78

1. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

2. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Когда, кем и в каких условиях - это экспертиза, если на то пошло + экспертиза фонетики говорящих...В первом случае, на диктофон нужно наговорить условия аудиозаписи, что не всегда получается, во-втором, необходимо разрешение или постановление суда на проведение фонетической экспертизы, на что суды не всегда идут...

[ГАРИК]

aragon29a (19 Июнь 2012 - 20:31) писал:

Когда, кем и в каких условиях - это экспертиза, если на то пошло + экспертиза фонетики говорящих...В первом случае, на диктофон нужно наговорить условия аудиозаписи, что не всегда получается, во-втором, необходимо разрешение или постановление суда на проведение фонетической экспертизы, на что суды не всегда идут...

всё решится в процессе исследования дела по-существу, как того требует закон.. Сейчас суды строго исполняют все требования НПА

[iqmaster]

aragon29a (19 Июнь 2012 - 20:16) писал:

Чтобы использовать диктофон, нужно предупредить о его использовании, иначе это доказательство не будет принято в суде...если ещё не отрыгнётся, как незаконная аудиозапись (фактически прослушка)...А если руковода предупредить, то конечно - он сразу всё и расскажет, особенно как не хочет деньги платить или как намерен трудовое законодательство нарушать...

Во первых это не незаконная прослушка, т.к. вы записываете себя, а себя предупреждать вслух не обязательно (кроме того для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (жучки, шпионские ручки и т.д.)). Поинтересуйтесь этим вопросом. Специального предписания о том как и когда можно производить аудиозапись, т.е. того самого "предусмотренного законом порядка" (ч.1 ст.55 ГПК РФ) не имеется (за исключением профессиональной деятельности, например детектива). Следовательно, любой гражданин имеет право повсеместно расхаживать с включенным диктофоном, фиксируя все что происходит с ним и вокруг него. Есть единственный запрет в части собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Таким образом, аудиозапись беседы начальника с подчиненным, сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством в суде (если это не служебное совещание). Здесь можно сослаться на ст.12 ГК РФ, что аудиозапись была сделана в качестве самозащиты.

Самое главное грамотно оформить аудиозапись как доказательство в суде. Лицо, представляющее аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ) и какие обстоятельства она может подтвердить.

[ГАРИК]

iqmaster (19 Июнь 2012 - 20:35) писал:

Самое главное грамотно оформить аудиозапись как доказательство в суде. Лицо, представляющее аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ) и какие обстоятельства она может подтвердить.

что и требовалось доказать

[Sarmat]

iqmaster (19 Июнь 2012 - 20:35) писал:

Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Таким образом, аудиозапись беседы начальника с подчиненным, сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством в суде (если это не служебное совещание). Здесь можно сослаться на ст.12 ГК РФ, что аудиозапись была сделана в качестве самозащиты.
Самое главное грамотно оформить аудиозапись как доказательство в суде. Лицо, представляющее аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ) и какие обстоятельства она может подтвердить.

Наши, к примеру, руководы и принимают по спорным вопросам людей, типа, в период служебных совещаний, которые протоколируются как дсп....

[ГАРИК]

aragon29a (19 Июнь 2012 - 20:50) писал:

Наши, к примеру, руководы и принимают по спорным вопросам людей, типа, в период служебных совещаний, которые протоколируются как дсп....

на каком основании? протоколы с грифом?