Сообщений в теме: 773

[Sarmat]

loredan1 (13 Апрель 2012 - 22:05) писал:

Ну не скажите. Цены как раз соответствовали жалованью.

Как видите, даже самая низкооплачиваемая часть населени, в частности прислуга, могла себе позволить с одной зарплаты покупку пяти(!) револьверов. Причём, как вы видите из рекламного проспекта, разрешение на него не требовалось. И это было боевое оружие, а не эта резиновая подделка.
А сегодня, как раз зашёл в один из Ростовских оружейных салонов. Такой как у меня резиноплюй Т-12 стоит уже 41000. Патроны к нему по 35 рублей.
Моя зарплата начкара - 15 600. Чтобы мне его сейчас купить, мне нужно отложить три зарплаты. Почувствуйте разницу.
Источник

А стоило ли тогда задумываться об оружии, если даже государь-император ходил по улицам без охраны...Редко приставлялось два-три полицейских+человек с охранки, которые следовали за ним на расстоянии 20-25 метров...Кортеж сопровождался 4 казаками...Вместе с тем, для рабочих (не служащих) и крестьян, которые имели достаточно большие семьи, оружие являлось дороговатым приобретением...

[loredan1]

wachmann (13 Апрель 2012 - 22:00) писал:

А наказывать это пулю между глаз.

А это нужно спрашивать у тех людей, жизни чьих близких они отнимут, оставив вдов и детей сирот. Или у родственников убитых ими людей, если они не оставят никого в живых.

aragon29a (13 Апрель 2012 - 22:06) писал:

У нас гуманизм, однако...Вместе с тем, говоря о туляке, сразу начали кричать, что в случае чего ему грозит пожизненное, но, что самое интересное, убийцы его семьи (при ином раскладе) отделались бы просто длительными сроками...

Вот собственно и весь сказ о нашей ПРАВОохранительной системе. Не право охраняет эта система, а как раз наоборот. Беззаконие и безпредел. Помните, я приводил отрывок сказки Носова "Незнайка на Луне"? Вот в ней как раз всё точно сказано.

[Sarmat]

loredan1 (13 Апрель 2012 - 22:16) писал:

Вот собственно и весь сказ о нашей ПРАВОохранительной системе. Не право охраняет эта система, а как раз наоборот. Беззаконие и безпредел. Помните, я приводил отрывок сказки Носова "Незнайка на Луне"? Вот в ней как раз всё точно сказано.

Силовые структуры всегда ориентировались на власть, несмотря на все заявления о защите интересов народа...Последний предоставлен сам себе со своими проблемами, в том числе и в плане обеспечения личной безопасности...А власть...она хорошая...
...к чему её нервировать свободным хождением по рукам разного рода оружия...Тут и на травматику иногда покушаются...Так дойдёт до того, что топоры с кухонными ножами ночнут у населения изымать...

Сообщение отредактировал aragon29a: 13 Апрель 2012 - 23:48

[iqmaster]

А чем собственно всех не устраивает травматический пистолет? При умелом использовании достаточно эффективная вещь. Цена демократическая, например 14-зарядный STREAMER-1014 порядка 16-18 тыс. руб. Хватит за глаза. К чему кровожадность то?

Даже если предположим, что легализовали продажу огнестрельного оружия гражданам, я уверен, что в разы вырастут требования и бюрократические препоны на получение лицензии. А цена в среднем зашкалит где-то за 100 штук. за пистолетик. И наверняка появятся изменения в УК, направленные на ужесточение требований к необходимой обороне. Типа адекватности применения оружия угрозе. Проще говоря, применять пистолет можно будет только при угрозе огнестрельным оружием, в остальных случаях сам будешь виноват.

И при этом в разы вырастит опасность получить в ночном клубе или кабаке не выстрел из травматика в ногу, а пулю между глаз. И семейный праздник в ресторане может превратится в соревнование в скорости выхватывания оружия.

--------------------------------------------------------
Для любителей кивать на США, где гражданам разрешают носить огнестрельное оружие, рассказываю.

Право на владение оружием закреплено в Конституции США, вторая поправка к которой гласит «Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться».

Право на владение оружием изначально было связано с деятельностью милиции. В милицию, в каждой из бывших британских североамериканских колоний, входили все взрослые мужчины, которые в случае необходимости могли оборонять свою колонию, а позднее штат США оружием, которым они владели. Таким образом, вторая поправка гарантировала не только то, что любой гражданин США может владеть оружием для защиты своей страны от внешней угрозы, но и то, что это же оружие может быть применено для защиты свободы внутри страны, если кто-нибудь попытается уничтожить демократический режим в США. Правда сейчас владение оружием уже не связано членством в милиции.

Сейчас полиция США оказывается перед необходимостью решения сложнейшей проблемы: в результате действия второй поправки фактически в любой момент в любом месте любой гражданин может открыть стрельбу по окружающим. Правоохранительные органы США не справляются с такой масштабной задачей обеспечения безопасности – полиция едва ли может предотвратить такие массовые расстрелы до тех пор, пока действует право на свободное владение оружием.

С 90-х годов прошлого века предпринимались неоднократные попытки отменить вторую поправку, с 1994 по 2004 годы в США действовал десятилетний Федеральный запрет на боевое оружие. Касалось это ограничение в основном автоматического и полуавтоматического оружия. В то время количество убийств в США достигало беспрецедентно высоких уровней, и борьба с преступностью была объявлена государственной задачей. В 2004 году действие закона истекло, количество преступлений значительно понизилось, и несколько попыток продлить закон оказались безуспешными.
Против отмены поправки высказывается американская Национальная стрелковая ассоциация (НСА) имеющая мощное лобби в правительстве ну и деньги. Сейчас и Обама не хочет с ними связываться. При этом в США существуют огромные проблемы, связанные с оборотом оружия и происходящими массовыми расстрелами граждан.

[wachmann]

aragon29a (13 Апрель 2012 - 22:06) писал:

У нас гуманизм, однако...Вместе с тем, говоря о туляке, сразу начали кричать, что в случае чего ему грозит пожизненное, но, что самое интересное, убийцы его семьи (при ином раскладе) отделались бы просто длительными сроками...

Причем тут гуманизм? Дело не в том какое наказание понесет преступник, а в том кто его приговорит к наказанию.

loredan1 (13 Апрель 2012 - 22:11) писал:

А это нужно спрашивать у тех людей, жизни чьих близких они отнимут, оставив вдов и детей сирот. Или у родственников убитых ими людей, если они не оставят никого в живых.

Вам с такими мыслями оружие противопоказанно. Спрашивать надо у закона. Если каждый будет выносить приговоры то и "судьям" не долго останется. Надеюсь мысль понятная.

[loredan1]

wachmann (14 Апрель 2012 - 09:12) писал:

Причем тут гуманизм? Дело не в том какое наказание понесет преступник, а в том кто его приговорит к наказанию.

Вам с такими мыслями оружие противопоказанно. Спрашивать надо у закона. Если каждый будет выносить приговоры то и "судьям" не долго останется. Надеюсь мысль понятная.

Ваша мысль понятная. Но всякое зло - должно быть наказано. И что делать, если закон не защищает меня, порядочного гражданина? Что делать, если закон забирает у меня даже право на самостоятельную защиту? Получается, что закон зло.
И у нас мысли не наказуемы. Наказуемо деяние.

[Sarmat]

loredan1 (14 Апрель 2012 - 13:17) писал:

Ваша мысль понятная. Но всякое зло - должно быть наказано. И что делать, если закон не защищает меня, порядочного гражданина? Что делать, если закон забирает у меня даже право на самостоятельную защиту? Получается, что закон зло.
И у нас мысли не наказуемы. Наказуемо деяние.

У нас много хороших законов - интерпретация хромает, а чаще всего извращается до полного безобразия...

[loredan1]

iqmaster (14 Апрель 2012 - 08:20) писал:

А чем собственно всех не устраивает травматический пистолет? При умелом использовании достаточно эффективная вещь. Цена демократическая, например 14-зарядный STREAMER-1014 порядка 16-18 тыс. руб. Хватит за глаза. К чему кровожадность то?

Даже если предположим, что легализовали продажу огнестрельного оружия гражданам, я уверен, что в разы вырастут требования и бюрократические препоны на получение лицензии. А цена в среднем зашкалит где-то за 100 штук. за пистолетик. И наверняка появятся изменения в УК, направленные на ужесточение требований к необходимой обороне. Типа адекватности применения оружия угрозе. Проще говоря, применять пистолет можно будет только при угрозе огнестрельным оружием, в остальных случаях сам будешь виноват.

И при этом в разы вырастит опасность получить в ночном клубе или кабаке не выстрел из травматика в ногу, а пулю между глаз. И семейный праздник в ресторане может превратится в соревнование в скорости выхватывания оружия.

Мастер, у меня уже есть Т - 12 под патрон 10х28. Всегда помня о пословице, что пистолет с резиновыми пулями - это первый путь к резиновой женщине, я тем не менее приобретал его из сугубо практических соображений, для обучения детей, а именно сына приёмам обращения с пистолетом. Потому как винтовка есть винтовка, а пистолет - это совсем другое. В дальнейшем, я просто стал брать его с собой на стрельбы, где он вовсю шмаляет из моего табельного ПМа.
И нежелание наших властей разрешить людям приобретать оружие, я вижу только в их страхе перед людьми, но никак не проявлением заботы о сохранении безопасности этих людей.
Типичным примером страны на постсоветском пространстве, где разрешили оружие, может стать Молдова. После разрешения, там тоже были высокие цены. Потом рынок сам их отрегулировал. Чтоже касается применения по пьяной лавочке, они приравняли разрешение на оружие к водительскому удостоверению. Попался пьяный - прощай оружие. Всё просто и эффективно. И стрелять из зарегестрированного ствола, это всё равно, что оставить на месте преступления свой паспорт.
Что же касается возможного ужесточения к необходимой обороне, так это лишний раз доказывает, что власть не заботится, а наоборот всячески препятствует законной реализации права граждан на охрану своей жизни и здоровья. Она и сейчас не сильно вольная эта необходимая самооборона.
И травматик тоже неплохо всаживает шарик между глаз. Несерьёзное отношение к этому оружию, плюс отсутствие идентификации и провоцирует такие поступки, особенно по пьяной лавочке.

[loredan1]

Вот она - мечта.

Знаете, ни что так не поднимает настроения хмурым зимним утром как прогулки в лесу с оружием в руках. Причём с любым оружием. Встречающиеся лыжники резко и бескомпромиссно начинают идти на рекорд олимпийского уровня. Птички в лесу замолкают. Эхо от выстрелов долго блуждает в кронах деревьев. Горячий ствол томно греет сквозь одежду. Ну да ладно…
Результаты беглого огня на дистанции 20 м.



Два входных и два выходных отверстия в мёрзлой ёлки со стволом толщиной с голову взрослого человека. Патрон: 9х19 Luger. Дистанция - около 20 м.
Вот это Вещь! Не то, что всякие резиноплюи.

[errors='Замечание']Где ссылка на материал?
- iqmaster[/errors]

[iqmaster]

loredan1 (14 Апрель 2012 - 20:19) писал:

Типичным примером страны на постсоветском пространстве, где разрешили оружие, может стать Молдова. После разрешения, там тоже были высокие цены. Потом рынок сам их отрегулировал.

Погуглим.

По статистике МВД Молдовы, в 2011 году число так называемого «легального» оружия (с 1994 г.) у физических лиц достигло 60 тысяч в собственности 52 тысяч человек (По данным на 1-е января 2011 года население Республики Молдова составило 3560,4 тыс. чел.). Молдова находится на последнем месте (среди стран бывшего СССР) с показателем 1,6 единицы оружия на 100 человек. Оружие в основном приобретают бизнесмены, депутаты и полицейские.

Из моделей, предназначенных для самообороны, кишиневские оружейные магазины предлагают малогабаритные пистолеты CZ-92 и Beretta-3032 серии Tomcat и американский NAA (North American Arms).

Госпредприятие Cartuș: средняя цена самого дешевого российского пистолета «Байкал» составляет 5000 леев, чешские пистолеты CZ - около 7000 леев. Цена на аналоги более дорогих брендов, например итальянских и австрийских, переваливает за $1000.

Средняя зарплата в Молдове 3160 леев в месяц (11,7 леев = 1 доллар), большинство жителей просто не в состоянии позволить себе прикупить даже самый скромный револьвер.

В последнее время в Молдове спросом пользуются травматические пистолеты: их проще легализовать, да и стоит это оружие заметно дешевле нарезного.

Кстати в правительстве Молдовы обсуждается Проект нового закона об оружии, который сейчас находится на рассмотрении в парламенте, предлагается увеличить возраст разрешения на владение оружием с 18 до 21 года, также необходимо доказывать цели его приобретения.

МВД Молдовы: свободная купля-продажа оружия за все эти годы никак не повлияла на количество преступлений, совершенных с пистолетом в руках.

P.S. Оружие в руках всегда когда-нибудь выстрелит...

[Sarmat]

Митинг за легализацию оружия на Конюшенной завершился подписанием резолюции
На Конюшенной площади завершился митинг за легализацию права на короткоствольное оружие. На митинге присутствовало около 30 человек, выступило порядка 20 ораторов, передает корреспондент ЗАКС.Ру.
По итогам митинга участники приняли резолюцию. В ней они, в частности, потребовали пересмотра уголовного дела Александра Тарасова, которого осудили за самооборону. Напомним, ночью 7 апреля 2011 года в Анвинском районе острова Сахалин в квартиру 70-ти летнего пенсионера Александра Тарасова через окно проник 30-ти летний пьяный злоумышленник, который стал избивать старика и требовать его пенсию. Александр Тарасов сумел нанести по нападавшему удар ножом, в результате чего тот умер. Почти год рассматривалось это дело и в результате районный суд провозгласил Тарасова виновным в умышленном убийстве, приговорив его к четырём с половиной годам лишения свободы.
Кроме того, участники требуют рассматривать все дела по самообороне только судом присяжных.
В акции приняли участие: петербургское отделение партии "Правое дело", члены объединений "Альянс Свободы", "Национал-Демократический Альянс", ТИГР и представители националистических организаций.
Мероприятие прошло без происшествий.
Добавим, ранее в воскресенье, 15 апреля также прошел аналогичный митинг в Сангальском саду. Его проводило новое непартийное движение "Право на оружие". В мероприятии приняли участие около 10 человек (http://www.zaks.ru/n...hive/view/92213).

Сообщение отредактировал aragon29a: 16 Апрель 2012 - 11:59

[iqmaster]

Вопрос оружия один, а самообороны - другой. Если судебная практика останется такой же, то смысла от пистолета не будет, посадят. Т.к. установка одна, самооборона должна быть адекватна нападению (статья 37 УК РФ говорит о необходимости соизмерять степень угрозы и принимаемые в рамках самообороны меры). Если вас будут избивать 10 н/с безоружных подростков, то применение против них оружия обеспечит вам десяток лет казенного существования, если будет летальный исход кого-нибудь из нападавших. А при наличии оружия обязательно захочется достать пистолет.

[Sarmat]

iqmaster (16 Апрель 2012 - 15:05) писал:

Вопрос оружия один, а самообороны - другой. Если судебная практика останется такой же, то смысла от пистолета не будет, посадят. Т.к. установка одна, самооборона должна быть адекватна нападению (статья 37 УК РФ говорит о необходимости соизмерять степень угрозы и принимаемые в рамках самообороны меры). Если вас будут избивать 10 н/с безоружных подростков, то применение против них оружия обеспечит вам десяток лет казенного существования, если будет летальный исход кого-нибудь из нападавших. А при наличии оружия обязательно захочется достать пистолет.

Десяток подростков, как показывает практика, нападает внезапно и сзади. Не зря эти стайки называются шакальими. В таком случае возникает вопрос - можно ли будет успеть достать огнестрельного оружие, дабы воспользоваться им. При этом, соответственно появляется угроза сохранности "огнестрела", который может попасть в руки преступников...с вытекающими последствиями...

[loredan1]

iqmaster (16 Апрель 2012 - 15:05) писал:

Вопрос оружия один, а самообороны - другой. Если судебная практика останется такой же, то смысла от пистолета не будет, посадят. Т.к. установка одна, самооборона должна быть адекватна нападению (статья 37 УК РФ говорит о необходимости соизмерять степень угрозы и принимаемые в рамках самообороны меры). Если вас будут избивать 10 н/с безоружных подростков, то применение против них оружия обеспечит вам десяток лет казенного существования, если будет летальный исход кого-нибудь из нападавших. А при наличии оружия обязательно захочется достать пистолет.

Сам вопрос разрешения оружия состоит в доверии власти своему народу. Получается интересный парадокс. Власть доверяет сотрудникам силовых структур любое казённое оружие, вплоть до ядерного, а доверить короткоствол в частное пользование, ей слабо. А ведь сотрудники силовых структур тоже представитель этого самого народа. Получается у власти типичный когнитивный диссонанс.
И в ситуации, когда возвращаясь из кино домой с женой, на нас бы напала банда из десяти малолетних отморозков, я бы лично с удовольствием прострелил парочке из них коленные чашечки. Думаю, что этого бы хватило охладить затуманенный коктейлем отмороженный мозг у остальных представителей стаи. И плевать на последствия. Главное сохранить жизнь себе и своим близким. Я всегда придерживаюсь принципа. Проблемы нужно решать по мере их поступления.
И как говорят сами представители такой молодёжи, являясь уже клиентами нашей пенитенциарной системы: "Знал бы, что в тюрьме так хорошо, я бы раньше сел"
Как видите, мастер, тюрьмой таких не напугать, а вот ствол, произвёл бы довольно разительные перемены в их поведении.

Сообщение отредактировал loredan1: 16 Апрель 2012 - 21:13

[loredan1]

iqmaster (14 Апрель 2012 - 21:44) писал:

P.S. Оружие в руках всегда когда-нибудь выстрелит...

Конечно, на то оно и оружие. Вопрос в том, куда ты в этот момент направишь ствол.
Если следовать этой логике, кухонный нож всегда  когда нибудь порежет, автомобиль всегда в кого нибудь врежется...

Сообщение отредактировал loredan1: 16 Апрель 2012 - 21:29