Сообщений в теме: 69

[telo]

d_e_n (10 Март 2015 - 22:47) писал:

не знаю не согласен. есть иск пожалуйста плати, в отношении нее даже в гражданском порядке не вышли.

Тяжелый Вы человек. Я вам написал точку зрения судей и вытекающую из этого правоприменительную практику (а заявлен иск или нет сразу в процессе или потом в гражданском порядке, уже не важно), а вы опять, не согласен и ВСЁ. Да им, судьям, по барабану наше мнение и согласны мы или нет, так что принимайте новые реалии, после этого судьи, все остальные в Вашем суде начнут поступать также. У нас тоже сначала один принял такое решение, прочитав новые поправки в УК, а потом все пошли по "колее". Да, свою позицию обозначать в суде надо, но идти на конфликт с судьями выйдет печально, о чем уже неоднократно на форуме писалось многими (дабы не разводить эту тему вновь). Так что ещё раз повторюсь, примите новое положение вещей в данном вопросе.

Сообщение отредактировал telo: 10 Март 2015 - 23:13

[egz]

А у нас, поступил на исполнение приговор, по которому гражданину с 1 классом образования, круглому сироте, не когда не имеющему паспорта и гражданства РФ (бомжует с 7 лет), вообще ни каких документов подтверждающих его личность не имеющему, судья выносит наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ. Осужденный в инспекцию по вызову не является, по направлению в УФМС не обращается, ссылаясь на то что у него нет денег, за руку отвели в соцобеспечение, где ему разъяснили, что помощь выдается по предъявлению паспорта (замкнутый круг). Сами попробовали собрать хоть какие то документы подтверждающие что данный человек существует, предоставили в УФМС, где пояснили, что этого мало. За неявки осужденному вынесено 3 предупреждения, направлено представление в суд. Осужденным в судебном заседании заявлено, что он не является в инспекцию так как у него нет средств на дорогу, решением вопроса получения паспорта не занимается по этой же причине, а без паспорта не может трудоустроиться. В удовлетворении представления УИИ отказано, с указанием того, что инспекцией не выполнены её обязанности, по трудоустройству осужденного. Обязать инспекцию принять меры к получению паспорта осужденному.

[ДжейСи]

Поддержим тему... Пришёл приговор...
Жулик осуждён по 158 ч.2 к 1 году исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с применением положений ст.72.1 УК РФ обязан пройти курс лечения...
Так вот... там в суде и прокуратуре вообще читали про ст.72.1? Она вроде как только для реального наказания (штраф, ЗЗД, ИР, ОР, ОС). А для условников вполне достаточно обязанность о лечении в порядке ч.5 ст.73 УК РФ вменить и всё. Но у наших правосудоров видимо свой уголовный кодекс...
В общем подготовил материал на раъяснение сомнений и неясностей и сообщение в прокуратуру о несоответствии приговора уголовному закону...

[ДжейСи]

d_e_n (10 Март 2015 - 22:47) писал:

не знаю не согласен. есть иск пожалуйста плати, в отношении нее даже в гражданском порядке не вышли.

Согласен... Нет иска нет нарушений условий испытательного срока.
Исковая давность по гражданским делам 3 года. Может они 2 года будут ущерб в виде недополученной прибыли считать и затем подадут.
Причём в случае, если мы выходим на продление по неуплате суды и прокуратура с большими круглыми глазами вопрошает: "Зачем вы лезете в сферу деятельности судебных приставов? Это они исполняют решения в части взыскания ущерба". Наши ответы, что невозмещение вреда (как и нарушение общественного порядка) является нарушением условий испытательного срока отметаются: "Это же не обязанность!"
В итоге материалы не удовлетворяются, жулики борзеют, а ФССП периодически направляют истцов к нам со словами: "идите в инспекцию жалуйтесь, они жулика напугают и он станет платить".
А у нас прошёл слушок, что (по крайней мере в нашем субъекте) око государево будет шерстить именно возмещение вреда и выискивать нарушение законности в случае невынесения предупреждений..

Сообщение отредактировал ДжейСи: 26 Март 2015 - 05:32

[yellogog]

egz (25 Март 2015 - 22:13) писал:

А у нас, поступил на исполнение приговор, по которому гражданину с 1 классом образования, круглому сироте, не когда не имеющему паспорта и гражданства РФ (бомжует с 7 лет), вообще ни каких документов подтверждающих его личность не имеющему, судья выносит наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ. Осужденный в инспекцию по вызову не является, по направлению в УФМС не обращается, ссылаясь на то что у него нет денег, за руку отвели в соцобеспечение, где ему разъяснили, что помощь выдается по предъявлению паспорта (замкнутый круг). Сами попробовали собрать хоть какие то документы подтверждающие что данный человек существует, предоставили в УФМС, где пояснили, что этого мало. За неявки осужденному вынесено 3 предупреждения, направлено представление в суд. Осужденным в судебном заседании заявлено, что он не является в инспекцию так как у него нет средств на дорогу, решением вопроса получения паспорта не занимается по этой же причине, а без паспорта не может трудоустроиться. В удовлетворении представления УИИ отказано, с указанием того, что инспекцией не выполнены её обязанности, по трудоустройству осужденного. Обязать инспекцию принять меры к получению паспорта осужденному.

Вот если бы посадили, в ИК ему бы паспорт за счёт государства сделали. А так, тупик.

[montugay]

yellogog (26 Март 2015 - 05:33) писал:

Вот если бы посадили, в ИК ему бы паспорт за счёт государства сделали. А так, тупик.

Да, это так. И паспорт, и отмоют и оденут, и накормят, инвалидность оформят. Потом хрен таких из зоны выгонишь... "Ресоциализация" называется.

Сообщение отредактировал montugay: 28 Март 2015 - 05:34

[telo]

Добавлю в тему очередной "интересный" случай. Ставим на учет осужденного 1995 г.р., (то есть уже после развала СССР), у которого из документов ничего нет и никогда не было кроме свидетельства о рождении на непонятном языке (в смысле не по русски , а из одной солнечной республики). Исполняем приговор (кроме того приобщаем к делу из уголовного дела копию протокола опознания (попросили в архиве суда). Тут у осужденного подходит половина исп.срока. Он подает заявление в суд. У тут начинается самое интересное. В судебном заседании судья начинает наезжать на инспекцию (это мягко сказано, реально было все грубо и в присутствии жульмана), что на каком основании мы вообще исполняем "этот" приговор в отношении "этого" гражданина, так как никто не может утверждать что это именно Иванов, а не Петров. На попытки возразить, что на кого поступил, того и исполняем (то есть кого суд осудил, того и контролируем), что этот человек и человек на фото протокола опознания похож и он этого не отрицает, что он Иванов, никакого эффекта на судью не имели. Что мы -то ни при чем, тогда следствие и в конечном итоге суд должны были решить вопрос с установлением личности (что кстати обязан сделать судья при вынесении приговора), только добавили масла в огонь, что мол я что еще судью учить буду как приговор выносить. Что мы как получили приговор обязаны были сразу же решить вопрос с получением паспорта. На возражение, что он по сути гражданин иностранного государства (по факту рождения) и что УФМС у таких даже не принимает документы на вид на жительство пока не погаситься судимость было сказано, что работать не хотим и ищем отговорки. Короче итог: просьба судьи прокурору внести представление в адрес ФКУ на "безобразное" отношение сотрудников УИИ к своим должностным обязанностям, по факту того, что исполняется приговор в отношении лица, личность которого не установлена, а то что получается приговор вынесен в отношении того же лица, личность которого не установлена, это мелочь, судья он бог и знает кого судит и за что.

[Стражник]

Судя по дате последнего (предыдущего) сообщения в данном разделе форума, уже более двух с половиной лет никаких новых "перлов" наши уважаемые судьи на свет не произвели. Или сотрудники инспекций уже настолько привыкли к их "ляпам", что перестали обращать на них внимание?

Сообщение отредактировал Стражник: 11 Май 2019 - 23:14

[Стражник]

Что, коллеги, неужто, судьи в ваших районах перестали "чудить" или вы просто перестали обращать на это внимание? Вот последний (вернее - крайний) "перл" от судьи нашего суда. Задержали находившегося в розыске исправницу, мы вышли в суд с представлением об аресте. Судья потребовал, чтобы мы(?) принесли ему справку о том, что осуждённая может содержаться в СИЗО, а в противном случае отказывался рассматривать представление. Такие вот "пироги".