Сообщений в теме: 69

[Sarmat]

В ходе интервью Медведеву был задан вопрос, "почему он не приступил к кардинальной реформе российской судебной системы?" По словам главы государства, "четыре года не такой большой срок и за это время не так много можно сделать, тем не менее, преобразования были, есть и будут". "Мы, на мой взгляд, в целом улучшили дисциплину в судебной системе, создали Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются, для того чтобы просто следить за поведением судей", — перечислил Медведев и в свою очередь задался вопросом о том, что представляет из себя реформа суда. "[Ее] тоже нельзя понимать вот так очень примитивно. Что такое реформа суда? Это выгнать судей? Но суд — это непрерывное производство, значит, отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя. Тем более, что есть огромное количество людей абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других? Поэтому реформа суда — это не увольнение всех судей", — сказал Медведев.
Президент поделился своим видением целей реформирования судебной системы. По его мнению, это "создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона и ничем другим". "Это, когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит "Хорошо, мы сделаем таким образом…", а сообщает об этом факте наверх. Нужно вменить это в обязанность судьям. Но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили", — рассказал он......(http://pravo.ru/news/view/71621/)

[avtoja]

d_e_n (26 Апрель 2012 - 19:23) писал:

Интересно получается, Вашим судьям УИК не писан, по Вашим словам получается что у них свои нормативные акты. И сколько нарушений должен допустить условник, чтоб его посадить?

Из последних обращений в суд:
- на отмену УО: 3 - неявки на регистрацию, 2 - ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 1 - 20.21 КоАП РФ, 5 - нарушений др. обязанностей, 1 - повторное преступление;
- 8 неявок на регистрацию, 12 административок, 2 постановления о приводе за уклонение от явки в УИИ.
- на замену ОР за 4 месяца осужденный отработал 22 часа из 120 отправили 2 представления - отказали, направили 3-тье, увы но результат заранее известен.
Список можно продолжать достаточно долго, но очень не хочется. Одним из способов оправдания отказа в удовлетворении представления является то, что отменять или заменять - это не обязанность суда, а его право. Во как! . Очень хочется, чтобы по аналогии с ч. 2 ст. 82.1 отмена(замена) для суда была обязанностью.
p.s. жулики на свободе по сей день.

Сообщение отредактировал avtoja: 27 Апрель 2012 - 13:12

[kotti]

avtoja (27 Апрель 2012 - 12:57) писал:

p.s. жулики на свободе по сей день.

У вас эти решения и в кассации проходят? Абсурд какой-то...

[Sarmat]

kotti (06 Май 2012 - 18:51) писал:

У вас эти решения и в кассации проходят? Абсурд какой-то...

Наш суд часто напоминает театр абсурда...Впрочем, не только суд...

[d_e_n]

Состоял на учете жулик. Осужден не в районе проживания, приговор на исполнение пришел к нам. Соответственное провели ПРМ, направили материал в суд на отмену наказания и исполнения приговора суда. (дело 2008 года). В настоящее время осужденного изловили и посадили в СИЗО. Тт не долго думая написал кассацию, ней изложил, что все дйствия суда не обоснованы. Он такой хороший, начал новую жизнь, завел гражданскую жену, которая в настоящее время беременна. И просит постановление суда отменить. Обл.суд рассматрев сказал "Рафик вооще не виноват" постановление отменить, осужденного освободить.
И получается, что срок у него по приговору закончился и наказание не отбыл.

[d_e_n]

девушка, ранее 6 раз судима, 4 года отсидки за плечами. В настоящий момент беременна (на момент суда 15-16 недель). Имеет ребенка 2009 г.р., находящегося в ддоме. Совершила кражу. Мировой судья подумав дает ей 8 месяцев лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Указывая, что осужденная намерена родить, имеет ребенка на момент суда не лишена родительских прав, представила в суд подтверждающие документы.

После выясняется за неделю до суда по краже, у исправившейся мамы был суд, где её лишили родительских прав, более того она в начале года (21.01.2012) написала заявление в котором просила лишить её родительских прав. В настоящее время на учет в инспекцию так и не прибыла, с приговором не ознакомлена, проводятся ПРМ.

[d_e_n]

Вот еще один свежий перл от моих судей:

025]ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 13 ноября 2012 года

!!!!!!кий районный суд !!!!!!!!ской области в составе:

председательствуютего судьи !!!!!!!!!!!!!

представителя филиала по !!!!!!!!!!ому району ФКУ УИИ УФСИМ России по !!!!!!!!!ской области !!!!!!!!!!!!!.,

осужденной !!!!!!!!!!!!!!!!!!. и ее защитника-адвоката !!!!!!!!!!!!!!!, представившего удостоверение № 548 и ордер № 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по !!!!!!!!!!ому району ФКУ УИИ УФСИМ России по !!!!!!!!!!ской области об отмене отсрочки отбывании наказания в отпошении

осужденной 28.02.2012 г !!!!!!!!!!ским районным судом г. !!!!!!!!!!ка по ч. I ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком !!!!!!!!!!!!!!!! 28.04.2004 года возраста 14- ги лет,

6]УСТАНОВИ Л:

Начальник филиала по !!!!!!!!!!!ому району ФКУ УИИ УФСИН России по !!!!!!!!!!!ской области обратилась в !!!!!!!!ский районный суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что осужденная !!!!!!!!!!!! состояла па учете в УИИ !!!!!!!!!ского округа г.!!!!!!!!!ска с 20.04.2012 г. За время нахождения иа учете в филиале по !!!!!!!!!!!!!скому району за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей осужденной вьшесено два предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания и исгюлнении наказания по приговору суда.

С 18.09.2012 г !!!!!!!!!!!!! состоит на учете в филиале по !!!!!!!!!!кому району ввиду смены места жительства.

Несовершеннолетняя дочь !!!!!!!!!!!!! в настоящее время проживает с отцом, который 25.09.2012 г. был вызван в инспекцию и пояснил, что дочь !!!!!!!! с 2006 г. проживает с ним. Брак между ним и !!!!!!!!!!!!!. расторгнут, ребенок гю ус.човиям мирового соглашения проживает с ним. Осужденная жизнью ребенка не интересуется, в воспитании участия не принимает, периодически осуществляет звонки по мобильному телефону.

26.09.2012 г. осужденной разъяснена ответственность за уклонение от воспитания и оставления ребенка

В ходе судебного рассмотрения представления представитель УИИ !!!!!!!!!!!!!. требования представления поддержал в полном объеме, поскольку !!!!!!!!!!!!!!!!!! уклоняется от выполнения родительских обязаностей на протяжении длительного времени, участия в воспитании и развитии ребенка !!!!!!!!!!!! не принимает, материально ее не содержит.

Осужденная !!!!!!!!!!!!!! и её защитник !!!!!!!!!!!!!!!! просили представление ФКУ УИИ УФСИН по !!!!!!скому району оставить без удовлетворения, поскольку осужденная не уклоняется от воспитания и содержания дочери, она не имеет возможности с ней видеться, поскольку бывший супруг препятствует их встречам, !!!!!!!!!!!!! не знает адреса их проживания.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы личного дела № !!!!!!!!, суд находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ и ст. 178 УИК РФ, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекпия по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначеного приговором суда. Из представленных материалов усматривается, что осужденной !!!!!!!!!!!!! были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период; однако 08 июня 2012 года, 23 августа 2012 года и 26 сентября 2012 года !!!!!!!!!!!!!!!!! были вынесены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания и ухода за ребенком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что !!!!!!!!!!!!!!!! проживает совместно с отцом !!!!!!!!!!!!!!!!! в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного решением мирового судьи судебного участка № 3 !!!!!!ского административного округа г. !!!!!!!!!!ска от 26.09.2008 г. Указанным соглашением определен порядок общения с ребенком и вьплата алиментных обязательств !!!!!!!!!!!!!!

В объяснении начальнику филиала ФКУ УИИ !!!!!!!!!!!!!!!му округу г. !!!!!!!!!!!!ска от 08.06.2012 г. осужденная сообщила, что не занимается воспитанием дочери, поскольку ее отец препятствует встречам и их общению. Место обучения дочери, а также их адрес ей неизвестны.

Кроме того, 04 октября 2012 года осужденная. обратилась в комитет по образованию администрации г. !!!!!!!!!ска с заявлением, в котором просит оказать ей содействие в надлежащем осуществлении ею своих родительских обязаностей, ссылаясь на то, что ее бывший супруг !!!!!!!!!!! препятствует ее общению с дочерью..

Таким образом, учитывая, что по делу не установлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о намеренном и злостном уклонении осужденной от исполнения родительских обязанностей, суд находит представление Инспекции не подлежащим удовлетворению.

[ДжейСи]

Суд на отмену за розыском...
Постановление не дословно, но смысл тот же.
Сразу для справки: в материале имеются ответы на все запросы инспекции, рапорта о проверке жулика по м/ж и за день до заседания опять проверен, рапорт приобщен в заседании... дома ясно дело нет...
Постановление: В связи с тем, что инспекция не приняла все меры для установления местонахождения осужденного, судом приняты все исчерпывающие меры для установления местонахождения осужденного, в связи с чем в ФССП был направлен принудительный привод в отношении осужденного. В ходе выезда приставов по месту жительства установлено, что осужденный по месту жительства не проживает.
В итоге: в удовлетворении представления отказать в связи с тем, что инспекция не приняла исчерпывающие меры для розыска осужденного.

[ДжейСи]

маразм в возложении допов.
Состоит на учете нарк, дважды привлекался по 6.9 и один раз по ч.3 ст. 20.20, дополнительно на него дело возбуждено опять по 228 УК РФ... выхожу в суд с представлением на возложении допа пройти курс лечения от наркомании в случае отсутствия медицинских показаний, т.е. даже не встать на "Д" учет...
На заседании судья, прочитав приговор, задает мне вопрос: какого вы вообще хотите ему вменить лечение, если он не состоит в ПНД на учете, т.е. сам факт систематического употребления наркоты для нее не является основанием для того, чтобы направить человека проверится. Более того, на меня еще прокурорша коршуном накинулась, что я своим представлением не даю человеку возможности исправиться и устроиться на работу. Ну да, ведь колоть себе наркоту (причем два раза из трех - дезоморфин) это пожалуйста, а отвечать за свои косяки, так это "ну он же может случайно себе его вколол".

Еще один пример гуманизма...
Состоит на учете одна тварь осужденный без изоляции от общества. Косячный... в настоящий момент состоит по двум делам и еще одно рассматривается в мировом суде. Выходим на отмену за систематику по общественному порядку и обязанностям. На заседании приобщаю второй приговор, запрос дознания, админки после направления представления в суд. Начинаю потихоньку клонить на то, что цели наказания не достигаются и жулику пора в какую-нибудь ИК. Прокурорша просит о перерыве. Они совещаются... После совещания начинается цирк. В итоге, смена места жительства без уведомления исключена, ведь он ХОТЕЛ сообщить, просто я такой злой инспектор его проверил раньше, чем он решил ко мне прийти... неявки на регистрацию тоже исключили, ведь он же пришел, а то, что я его вызывал перед этим, ну так это тоже ничего не значит... он же ХОТЕЛ прийти. Админки, тоже отмели, ну с кем не бывает, что человек выпил и в тот же день, находясь в состоянии опьянения совершил преступление...
В общем отказали... выходим из зала, ко мне прокурорша подходит и говорит: мы вам отказали, но мы мировому судье позвоним и скажем, чтобы он к жулику присмотрелся на процессе.
Я ее чуть не послал... 116 УК РФ с особым порядком... да его посадят только если он это у судьи попросит.

Сообщение отредактировал Pchelka: 09 Ноябрь 2013 - 20:25
объединение сообщений

[d_e_n]

тео у меня новая х..нь не сажают потому что в пирговоре прописано: старадает легкой умственной недостаточностью, недоразвитием интелекта.
на учете тело прошел месяц с постановки на учет, пропал, провели ПРМ, направили материалы в суд. Покса суть да дело тело совершает повторное преступление. На суде настаиваем на своих требованиях судья с прокурором в один голос отказать, т.к. будет рассмотрено при вынесении следующего приговора. Но тот момент даже не предъявлено обвинение. В итоге преступление совершенно ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 и все это в особом порядке жду результат.

[ДжейСи]

Не сколько ляп...
В общем я писал о розыскнике, который уехал из россии после оглашения приговора. Провели ПРМ, установили, когда и куда он уехал, направили материал в суд...
Материал попался судье, который условку давал...
Посидели, обсудили, адвокат конечно против, обвинитель правда нас поддержал...
Судья возвращается из совещательной комнаты и объясляет вердикт... ла-ла-ла, бла-бла-бла... в связи с достаточными основаниями и неуважением осужденного к суду, руководствуясь... условное осуждение отменить...
В общем не знаю, что будет в постановлении, но в инспекции это первый жулик, которому отменили условку в связи с неуважением к суду)))

[d_e_n]

Мы на днях получили отказ по заменн ИРс обоснованием: после отказа суда от 21.10.2013 в замене наказания осужденная допустила лишь одно нарушение порядка отбывания наказания за что ей было вынесено предупреждение. Более нарушений она не допускает, в настоящее время не трудоустроена по независищим от неё обстоятельствам. Отбыла более половины назначенного судом наказания. Предложенная инспекцией мера реагирования не соответствует действительности.:-)

Из учета того, осужденная 2-ды была трудоустроена, уволена по отрицательным мотивам и имеет 5 предупреждений. Вот так вот

[d_e_n]

сегодня получил новый опус нашего гуманного. вышли с представлением в отношении девушки по ч. 1 ст. 74. результат - отказать- не смотря на положительные характеристики от уии, ууп, то что осужденная не привлекалась к адмответственности, новых преступлений не совершала, однако согласно приговора суда совершила хищение ден средств в размере 499,587 иск отсутствует, сама мер к погашению не предпринимает.

[telo]

d_e_n (10 Март 2015 - 20:43) писал:

сегодня получил новый опус нашего гуманного. вышли с представлением в отношении девушки по ч. 1 ст. 74. результат - отказать- не смотря на положительные характеристики от уии, ууп, то что осужденная не привлекалась к адмответственности, новых преступлений не совершала, однако согласно приговора суда совершила хищение ден средств в размере 499,587 иск отсутствует, сама мер к погашению не предпринимает.

Доброго времени суток. Честно говоря не понял в чем причина Вашего недоумения и непонимания ситуации. Да, после последнего изменения в Уголовный Кодекс в 2013 году, законодатель четко привязал возможность отмены у/о по половинке только с условием возмещения полностью или частично вреда, причиненного преступлением и не важно при этом заявлен был иск или нет (это прямо следует из смысла ст.74). У нас с 2013 года сразу же после вступления в силу этой поправки " рухнули" показатели по отмене у/о по половинке. И лично я с этим полностью согласен. Зато теперь жульманы в течение всего срока, кто хочет пораньше "сняться", ежемесячно переводят в пользу потерпевших некоторые суммы дензнаков. Некоторые правда сразу гасят весь ущерб, после разъяснения им при постановке на учет новых изменений касаемых данного положения (благо ущерб по основной массе дел в пределах 2500-5000 рублей, так как сами дела были натянуты ОМВД в рамках борьбы за палку). И кстати практика по России идет по этому же пути, это до Вас она только докатилась.

Сообщение отредактировал telo: 10 Март 2015 - 22:31

[d_e_n]

telo (10 Март 2015 - 22:30) писал:

Доброго времени суток. Честно говоря не понял в чем причина Вашего недоумения и непонимания ситуации. Да, после последнего изменения в Уголовный Кодекс в 2013 году, законодатель четко привязал возможность отмены у/о по половинке только с условием возмещения полностью или частично вреда, причиненного преступлением и не важно при этом заявлен был иск или нет (это прямо следует из смысла ст.74). У нас с 2013 года сразу же после вступления в силу этой поправки " рухнули" показатели по отмене у/о по половинке. И лично я с этим полностью согласен. Зато теперь жульманы в течение всего срока, кто хочет пораньше "сняться", ежемесячно переводят в пользу потерпевших некоторые суммы дензнаков. Некоторые правда сразу гасят весь ущерб, после разъяснения им при постановке на учет новых изменений касаемых данного положения (благо ущерб по основной массе дел в пределах 2500-5000 рублей, так как сами дела были натянуты ОМВД в рамках борьбы за палку). И кстати практика по России идет по этому же пути, это до Вас она только докатилась.

не знаю не согласен. есть иск пожалуйста плати, в отношении нее даже в гражданском порядке не вышли.