саныч234 (08 Ноябрь 2019 - 18:01) писал:
По моим данным Игоря звали Старым за долгое правление. Докажите обратное.
За меня уже все давным - давно доказала наука история, а точнее историография. Так, как Вы понимаете смысл термина "Старый", далеко не ново, ибо наступаете на те же грабли, по которым уже прошлись другие, например, Н.М. Карамзин в своем труде "История государства Российского", хотя и он отмечал, что: "Игорь в зрелом возрасте мужа принял власть опасную: ибо современники и потомство требуют величия от наследников Государя великого или презирают недостойных". Но немного ниже, он же приходит к выводу:
"Сей Князь, подобно Олегу, хотел прославить ею старость свою". Повторяя этот тезис, ряд историков XVIII—XIX веков, приходили к сходному мнению: "прозвище отражает то, что согласно летописной хронологии наиболее известный период деятельности Игоря Рюриковича, включая рождение сына Святослава и войну с Византией, пришёлся на достаточно
старый возраст", но заметьте: не пожилой, утруждать себя перечислением фамилий не считаю необходимым. Но это не соответствует фактически тем данным, которые были добыты, как до них, более ранними историками, так и современными. А именно: "
Исследователи неоднократно высказывали мнение, что в ПВЛ факты из жизни И. (перерывы между которыми достигают десятилетий)
несколько растянуты по времени (причиной чему послужило стремление летописцев доказать, что И. являлся сыном Рюрика) и на самом деле должны вмещаться в неск. лет (М. С. Грушевский предполагал, что И. стал киевским князем гораздо позднее 910-х гг., а А. А. Шахматов вообще относил его вокняжение к 940-м гг.). Б. А. Рыбаков относил брак И. и Ольги ко времени рождения Святослава, т. е. к 940-м гг. (однако возможен и тот факт, что ошибочна летописная дата рождения Святослава, т. к., по визант. источникам, он ещё в 940-х гг. управлял Новгородом, а по русским – участвовал в заключении договора с греками). Визант. имп. Константин VII Багрянородный в труде «Об управлении империей» (сер. 10 в.) упоминал И. как всё ещё действующего рус. князя, поэтому ряд исследователей, сомневаясь в летописных датировках, относили гибель И. ко времени от 948 (М. С. Грушевский) до 953 (М. Д. Приселков)". См.:
https://bigenc.ru/do...ry/text/1999762 Из чего следует, что к любой исторической дате и связанных с ней событиям, и к хронологии, как науке в целом, необходимо крайне осторожно, обязательно дополняя знаниями других исторических дисциплин, в первую очередь генеалогии и палеографии.
Так, если мы обратимся к таким историческим источникам, как например: «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона Киевского XI века, хотя существует множество списков XV—XVII веков, но в оригинале, который датируется между 1037 и 1051 годами, хотя некоторые исследователи ссужают до 1043 года, говоря о князе Владимире, митрополит Иларион отмечает, что его деда Игоря называют Древним, тем самым подчеркивая старость не самого Игоря, а старинность его рода по происхождению. Являюсь сторонником данной точки зрения.
Возвращаясь к анализу первоисточников, а самое главное, к той теме, которую Вы же и создали, считаю необходимым отметить, что сегодня, в субботу 9 ноября, все православные вспоминают преподобного Нестора, создавшего «Повесть временных лет», которая является основой для составления летописного свода и последующих исторических исследований, порождающих споры, а также жизнеописания святых преподобных Бориса и Глеба.
Православные при этом исходят, что сегодня категорически нельзя ссориться. Посему предлагаю остановиться на достигнутом, ибо дальнейшие споры по поводу возраста князя Игоря считаю безперспективными.
Сообщение отредактировал A67: 09 Ноябрь 2019 - 12:11
0
Скрытый текст
