Сообщений в теме: 2475

[iqmaster]

НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.

Вниманию средств массовой информации и иных информационных ресурсов

21 сентября 2022 года

Роскомнадзор информирует средства массовой информации и информационные ресурсы о необходимости при подготовке и публикации материалов, касающихся проведения мобилизационных мероприятий на территории Российской Федерации, использовать информацию и данные, полученные исключительно от федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Редакции средств массовой информации до выпуска материалов согласно статье 49 Закона о СМИ обязаны устанавливать их достоверность.

Распространение ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распространение ложной информации в сети «Интернет» влечет за собой незамедлительную блокировку таких материалов в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

https://rkn.gov.ru/n...c/news74520.htm

[саныч234]

Цитата

Товарищ, который присутствовал при этом, боится подтверждать, так как ему служить еще восемь лет.

А может 25 лет?

[Нонеймов]

Наткнулся сегодня на интересную статью.

Воевать лучше русских никто не может

Почему российская армия крепче армии США


В своей недавней статье «Риски и возможности в 2017 году» я сделал одно заявление, которое шокировало многих моих читателей. Я тогда написал: «Россия сейчас самая могущественная страна на планете. (…) Вооруженные силы России, вероятно, самые могущественные и боеспособные на всей Земле (хотя и не самые крупные).
Сегодня я поясню свою точку зрения на эту тему. Но сначала необходимо как следует прояснить исходные посылки.
Первое. Как измерить качество вооруженных сил и как можно сравнить вооруженные силы различных государств?
Прежде всего, необходимо сразу же избавиться от абсолютно бесполезной практики, известной, как «подсчет бобов», то есть, отказаться подсчитывать количество танков, БТР, БМП, самолетов, вертолетов и кораблей страны А и страны Б в надежде прийти к какому-то заключению о том, какая же из стран окажется «сильнее». Это совершенно бессмысленно.
Далее, нужно избавиться от двух других мифов — в войнах верх одерживают высокие технологии и большие деньги. Поскольку я уже обсуждал эти два мифа, здесь я их повторять не буду.
Далее, я утверждаю, что задачей вооруженных сил является достижение конкретных политических целей. Никто не идет на войну только ради войны, а «победа» представляет собой не военное, а политическое понятие. Так что, да, война — это продолжение политики иными средствами. Например, успешное сдерживание потенциального агрессора следует рассматривать как «победу» или, по крайней мере, как успешное поведение ваших вооруженных сил, если ваша цель — сдержать агрессора. Понятие «победа», конечно, может включать разрушение вооруженных сил другой стороны. Но не обязательно. Британцы победили в войне за Мальвинские/Фолклендские острова, хотя вооруженные силы Аргентины вовсе не были уничтожены. Иногда целью войны является геноцид. В этом случае нанесение поражения вооруженным силам будет недостаточно.
Возьмем свежий пример. Согласно официальному заявлению Владимира Путина,официальными целями российского военного вторжения в Сирию были: 1) стабилизация законной власти и 2) создание условий для политического компромисса. Невозможно отрицать тот факт, что российские вооруженные силы полностью достигли эти две цели. Но сделали это они, не нуждаясь в том виде «победы», которая предполагает тотальное уничтожение вооруженных сил противника. Фактически, Россия могла бы прибегнуть к использованию ядерного оружия или к ковровым бомбардировкам, способным стереть ИГИЛ* с лица земли. Но результатом этого стала бы политическая катастрофа для России. Стало бы это «военной победой»? Сами можете сказать!
полностью http://svpressa.ru/w...article/164834/

[d_e_n]

СМИ узнали о затратах Британии на слежку за "Адмиралом Кузнецовым"

Слежка за передвижениями авианосной группы кораблей РФ во главе с крейсером "Адмирал Кузнецом" обошлась в круглую сумму ВМС Великобритании. Как сообщил информационный сайт Портсмута The News, королевский флот потратил на эту миссию 1,4 миллиона фунтов стерлингов.
"Данные, полученные с помощью запроса в соответствии с законом о свободном доступе к информации, свидетельствуют о том, что операция королевского флота по слежке за этой группой кораблей стоила 1,394 миллиона фунтов, включая почасовую оплату работы персонала и расходы на топливо", - сообщается в публикации британского издания.
Местные журналисты также напомнили, что российская авианосная группа Северного флота прошла вдоль побережья Великобритании в октябре 2016 года по пути в Сирию. Тогда к отслеживанию ее передвижений были привлечены эсминец Duncan и фрегат Richmond королевского флота.
Кстати, как ранее сообщили британские СМИ, королевский флот намерен сопровождать российские корабли и на обратному пути из Сирии на базу в Североморске. Поэтому не исключено, что расходы на слежку возрастут.
Напомним, что авианосная группа кораблей РФ во главе с "Адмиралом Кузнецовым" направилась в Средиземное море 15 октября для участия в масштабной операции против террористов в Сирии. Группа завершила участие в антитеррористической операции и 6 января начала переход в пункт основного базирования в Североморске.

[d0ct0rfs]

А-а-а-а-а !!!
Российская армия обречена !



Вот , что супостаты придумали.

[monolit]

d0ct0rfs (28 Январь 2017 - 15:36) писал:

А-а-а-а-а !!!
Российская армия обречена !



Вот , что супостаты придумали.

Хорошо, что мультик сняли, а то мы бы не разобрались.

[d0ct0rfs]

monolit (28 Январь 2017 - 20:28) писал:

Хорошо, что мультик сняли, а то мы бы не разобрались.

Ага.
И это не показывать.

[monolit]

ГУД статья (про ядреные боеголовки).
Как работает боеголовка https://cont.ws/@t34/517745

[A67]

monolit (08 Февраль 2017 - 13:38) писал:

ГУД статья (про ядреные боеголовки).
Как работает боеголовка https://cont.ws/@t34/517745

Статья по большому счету, про американских "коллег", ибо МБР LGM0118A Peacekeeper и МХ в целом, Трайденты, Минитмены и пр. - их "игрушки". Из наших только - "Сармат" (1 таблица).

[monolit]

A67 (08 Февраль 2017 - 13:50) писал:

Статья по большому счету, про американских "коллег", ибо МБР LGM0118A Peacekeeper и МХ в целом, Трайденты, Минитмены и пр. - их "игрушки". Из наших только - "Сармат" (1 таблица).

Принцип действия, динамика полета (тяжелые, легкие ложные цели, платформа, автоматика и пр.) - одинаковые. Автор не зря пишет, что все это под грифом "особой важности". Про наши - никогда и нигде не найдете (и это правильно).

[d0ct0rfs]

monolit (08 Февраль 2017 - 13:58) писал:

Принцип действия, динамика полета (тяжелые, легкие ложные цели, платформа, автоматика и пр.) - одинаковые. Автор не зря пишет, что все это под грифом "особой важности". Про наши - никогда и нигде не найдете (и это правильно).

Найти можно. И в целом легко. Но только про что знают.
Например, Гранит и Оникс уже описаны. Про Х-101 то же писали. При первый Искандер, тоже писали. Про второй даже помню заметка была.
Даже по Р-50 писали американцы.
Про Булаву сколько по написано ...
Ни кто особо не парится, это уже устаревшее. .... На это уже забыли.... Уже и ЯРС устаревший, как не странно. Как и Калибр. Как и Р-50У Даже Циркон. Плюнули и забыли.

У нас, очень много забыли, что считают прорывными технологиями ...
Просто забыли...

Ну вот посмотрите на Америкосов. Самые навороченые безптлотники............ Вот их сбить не может ни кто. Они самые защиненные. Во истину так. И их не сбивают. Их просто сажают.
А наш БПЛА , как он вообще управляется ? К нему даже не один сигнал не идет ?
Или, что Европу выбесило ..... в/на украине. Батальон сгоревшей техники , и ни одной воронки. И не раз, и не два..... и будет... причем постоянно.

[лоер]

d0ct0rfs постоянно рассказывает что у нас есть такого нового интересного и смертельного
главное чтобы не было как раньше - солдат с автоматом и всё
вот Сладков про это даже сказал
https://youtu.be/ITGhibBdAdw?t=2965

[d0ct0rfs]

Солдат в автоматом это главное.
Это самое главное. И не думаю, что кто то будет с этим спорить.

[лоер]

d0ct0rfs (09 Февраль 2017 - 18:31) писал:

Солдат в автоматом это главное.
Это самое главное. И не думаю, что кто то будет с этим спорить.

к сожалению солдат без огневой поддержки - потенциальный герой... посмертно...
а хотелось бы , чтоб людей берегли

[d0ct0rfs]

лоер (09 Февраль 2017 - 19:18) писал:

к сожалению солдат без огневой поддержки - потенциальный герой... посмертно...
а хотелось бы , чтоб людей берегли

Вот с этим у нас все отлично.
РА уверенно достигла уровня, позволяющего смешать любое количество грунта с любым количеством людей. Еще на подходах.

[ДоктоR]

d0ct0rfs (10 Февраль 2017 - 11:53) писал:

Вот с этим у нас все отлично.
РА уверенно достигла уровня, позволяющего смешать любое количество грунта с любым количеством людей. Еще на подходах.

При всем уважении, но я отношусь к таким вещам без псевдо оптимизма. Наши деды это уже слышали ИМХО, лучше перебздеть чем оказаться мертвым.