Сообщений в теме: 206

[iqmaster]

Верховный суд разъяснил, когда и что можно проносить правозащитнику в тюрьму

Верховный суд своим решением напомнил представителям общественных организаций, что свободно проносить фото-, видеокамеры и телефоны в места отбывания наказаний запрещено.

Поводом для рассмотрения в высшей судебной инстанции этой темы стало заявление нижегородского правозащитника Сергея Шимоволоса.

В своем заявлении он оспаривал нормы, ограничивающие его в возможности свободно пользоваться мобильным телефоном и, к примеру, видеокамерой на территории исправительных учреждений ФСИН.

Слушания длились два дня. Заявитель, бывший ранее членом общественной наблюдательной комиссии в Нижегородской области, сообщил суду, что во время посещения одной из колоний он пронес мобильный телефон, как бы забыв о нем. По словам Шимоволоса, на входе его не предупредили, что он должен был сдать технику. И вдруг мобильник зазвонил на территории пенитенциарного заведения.

Правозащитника привлекли к административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ за попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Но вот относится ли это положение к представителям общественных организаций, осуществляющим общественный контроль, посетителю не разъяснили. По мнению заявителя, запрет на пронос фото- и видеотехники, а также телефонов как универсальных средств связи и съемки не должен быть применим к правозащитникам и общественным контролерам.

- У нас особая миссия, по уровню ответственности и задач не отличная от прокурорской, - заявил Шимоволос в суде. - Такие запреты нарушают мое право и право моих коллег.

Выступил в суде и представитель Минюста России. При этом он отметил, что запрета на пронос аппаратуры и съемку как такового нет. Для кино-, фото- и видеосъемки необходимо разрешение администрации колонии и самого заключенного.

Представитель прокуратуры заявила, что иск не подлежит удовлетворению. И судья согласилась с ней.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5655 (279)
12.12.2011

[ГАРИК]

к сожалению, не смогу привести ссылку и иных доказательств, но лично был свидетелем, как представителя правозащитной организации не пустили на территорию ИУ с гриппозным насморком.

[liannik]

За время своей службы неоднократно, к сожалению, сталкивался с правозащитниками и их, в целом, провокационной деятельностью. Лишь три человека из двух с лишним десятков были более-менее адекватными. Эти трое на мои вопросы отвечали различными выражениями, но примерно одно и то же:"Нам надо найти негатив в вашей деятельности. Не найдём негатива - значит, мы плохо работаем. Защита прав человека в пенитенциарной системе - это защита заключённых. Сотрудники УИС в категорию "человек" не попадают". Остальные омбудсмены напоминали сорвавшихся с цепи злобных псов, брызгающих слюной и готовых разорвать любого сотрудника в клочья. Любое слово заключённого с обвинениями в адрес администрации или конкретного сотрудника воспринималось ими как истина в последней инстанции. А аргументов администрации - обоснованных, с доказательствами - не слышали напрочь. Один из правозащитников, например, в камере СИЗО при подследственных кричал на мл. инспекторов, что посадит их, если они только голос повысят на заключённых, обзывая сотрудников непечатными словами. Материал по этому факту собрали, направили в региональное Управление, дальше всё заглохло. Только написавших рапорты обещали уволить. Другой правозащитник остановил отряд возвращавшихся из столовой осуждённых и начал митинговать: "Над вами здесь сатрапы в погонах издеваются, но я их выведу на чистую воду! Пишите мне - вот мой адрес, звоните - вот мой телефон!". И так далее в течение 20-30 минут. По своему опыту могу предположить, что целью правозащитных организаций является развал уголовно-исполнительной системы. И в этом направлении они добиваются серьёзных успехов. А мы и рады им помочь. Вот и Гарик сожалеет, что правозащитника не пустили в зону. А в 2003 году член Общественной наблюдательной комиссии при Главке выступал на Всероссийском семинаре и учил сотрудников, как им нужно строить свою деятельность: в камерах повсеместно нужно оборудовать туалетные и душевые кабинки, разместить огнетушители и т.д. На мой вопрос: "А как же нормативные акты?", последовал ответ:"А что акты? Надо по-человечески относится к заключённым. Я знаю, о чём говорю, сам трижды судимый, один раз в советское время, два раза уже в российское". И генералы слушали это молча. Если уж их учат бывшие зэки, как служить в уголовно-исполнительной системе, то дальше, по-моему, некуда. Отсюда и пошло: резиновые палки в чехлах, чтобы не унижать достоинство заключённых (достоинство простых граждан вид полицейского с дубинкой почему-то не унижает), одно время даже выдавали их только по рапорту. Представляете, на вас напали, а вы должны вырваться, добежать до дежурной части и писать рапорт с просьбой о выдаче резиновой палки. Спасибо правозащитникам, которые в основном состоят на службе у криминала, либо сами таковыми являются. Это моё личное мнение. Если считаете, что я неправ, приводите свои контраргументы. А своих примеров я мог бы привести ещё вагон и маленькую тележку, но и так, наверное, занял слишком много вашего драгоценного времени, чтобы достаточно ясно изложить свою позицию.

[Prezident]

blaster (19 Декабрь 2011 - 11:12) писал:

Правильно, для чего заражать осуждённых. А всяких Шимоволосов с телефонами и камерами - в шею. Правила для всех должны быть едины. Если контролёр или инспектор, адвокат или следак должен сдавать телефон на входе - то же самое должен делать и Шимоволос. Ничего с ним не случится, если пару часов он без телефона побудет. Да и телефон на КПП целее будет.

Согласен.Перед законом все должны быть равными!Если сотрудник ИК сдает то что запрещено исползовать в зоне, так и должно быть со всеми!

[Станислав]

Вот-вот, от того что бывшие зеки нас стали учить жить и работать, и пошли: 441-й приказ, пункты гласности, отмена 111-й статьи УИК. И т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал Станислав: 03 Январь 2012 - 08:47

[Naiman]

Цитата

Правозащитника привлекли к административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ за попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Назрел вопрос: то, что нельзя правозащитникам, сотрудникам УИС и др. можно?
Начальники ИУ и их заместители, сотрудники аппарата (Г)УФСИН, приезжающие в ИУ, прокуроры, судьи - все сдают телефоны на КПП?
У нас - нет.

[Станислав]

Naiman (03 Январь 2012 - 11:34) писал:

Назрел вопрос: то, что нельзя правозащитникам, сотрудникам УИС и др. можно?
Начальники ИУ и их заместители, сотрудники аппарата (Г)УФСИН, приезжающие в ИУ, прокуроры, судьи - все сдают телефоны на КПП?
У нас - нет.

Значица все совершают административные правонарушения, за которое вы их вряд ли когда прилекёте...

[Gashik]

У нас начальник управы сам достаёт телефон и ждёт, спросит ли часовой. И пистолет у него имееной (об нём все знают), если кто не спросит то пипец. А вообще для нашего часового КПП главное предложить сдать телефон, оружее и др. зап. предметы (весь разговор записывается), а дальше не его проблемы.

[Prezident]

WaterAlex (01 Январь 2012 - 09:38) писал:

А еще бы узнать кто оплачивает труд этих правозащитников.И применить к нему меры Дока.

Оплачивает тот кто заказывает шампанского!!!И разные европейские и международные организации типа заказчика шампанского!!!!

[ГАРИК]

WaterAlex (01 Январь 2012 - 09:38) писал:

А еще бы узнать кто оплачивает труд этих правозащитников

Список российских общественных организаций, "грантососов". Из отчета NED август 2011 г

Общественная организация жертв терроризма "Голос Беслана" (All-Russian Public Organization for the Victims of Terrorism “Voice of Beslan”)
$ 20,000
Центр социально-трудовых прав (Center for Social and Labor Rights)
$ 60,000
Мемориальный центр по истории политических репрессий Пермь-36 (Memorial Center for the History of Political Repression Perm-36)
$ 50 000
Левада-центр (Yuri Levada Analytical Cente)
$ 61 460
Институт глобализации и социальных движений (Institute of Globalization and Social Movements)
$ 22125
Агентство социальной информации (АСИ) (Agency for Social Information (ASI))
$ 65,000
Правозащитная организация МАШР (Mashr)
$ 55000
Центр международной защиты (Centre de la Protection Internationale)
$ 50,000
Уральская правозащитная группа (Ural Human Rights Group)
$ 57000
Защитники гражданских прав (Civil Rights Defenders)
$ 115,000
Дагестанская региональная общественная организация Информационно – Аналитический центр «Ракурс» (Dagestan Regional Social Organization “Informational – Analytical Center ‘Rakurs’”)
$ 54998
Этюды без границ (Etudes Sans Frontières)
$ 15832
Фонд "Независимый пресс-центр" (Foundation “Independent Press Center”)
$ 60,000
Фонд поддержки свободы информации Инициатива (Foundation for the Support of Information Freedom Initiatives)
$ 80,000
Центр ресурсов защиты прав человека (HHRC) (Human Rights Resource Center (HHRC))
$ 39,000.
Фонд Андрея Сахарова (The Andrei Sakharov Foundation )
$ 75,000
Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "АГОРА" (Interregional Association of Human Rights Organizations “AGORA”)
$ 100000
Информационный Центр по защите прав человека (Center for Information and Protection of Human Rights)
$ 40,000
Центр развития социального партнерства (Center for the Development of Social Partnership)
$ 50,000
Комитет против пыток (КПП) (Committee Against Torture (CAT))
$ 79540
Совет неправительственных организаций (Council of Non-Governmental Organizations)
$ 45,000
Центр социальных и образовательных инициатив (CSEI) (Center of Social and Educational Initiatives (CSEI))
$ 28 600
Обшественный Центр по защите прав человка республики Кабардино-Балкария (Kabardino-Balkar Republic Public Human Rights Center)
$ 50,000
Национальный демократический институт по международным делам (National Democratic Institute for International Affairs)
$ 134 200
Некоммерческое партнерство «Юристы за гражданское общество»( Non-Profit Partnership “Lawyers for a Civil Society”)
$ 50,000.
Коллегия медиа-юристов (Media Lawyers Collegium)
$ 27008
Международное ненасилие (Nonviolence International)
$ 50,000
Социально-экологическоая организация "Планета надежд" г. Озёрска (Ozersk City Socio-Ecological Public Organization “Planet of Hopes”)
$ 45 852
Пермская городская общественная организация «Центр гражданского образования и прав человека" (Perm City Public Organization “Center for Civic Education and Human Rights”)
$ 55,000
Псковская региональная общественная организация "Совет солдатских матерей" (Pskov Regional Public Organization “Council of Soldiers’ Mothers”)
$ 21692
Региональный центр исследования гражданских и информационных интститутов "Мемориал" (Regional Civic Institute Research and Information Center Memorial)
$ 55000
Региональная гражданская организация в защиту демократических прав и свобод "ГОЛОС" (Regional Civic Organization in Defense of Democratic Rights and Liberties “GOLOS”)
$ 65,000
Региональная общест. организация по правам человека "Ниисо" (Regional Human Rights Public Organization “Niiso”)
$ 23623
Международный Центр защиты (International Protection Center)
$ 50,000
Чеченский комитет национального спасения (Chechen Committee for National Salvation)
$ 75,000
Независимый экспертно-правовой совет (Independent Council of Legal Expertise)
$ 50,000
Информационный научно-исследовательский центр "Панорама" (Information Research Center ‘PANORAMA)
$ 65,000
Московская Хельсинкская группа (Moscow Group of Assistance in the Implementation of the Helsinki Accords)
$ 50,000
$ 55,000
Региональная инициатива Civic - Право на жизнь и человеческое достоинство (Regional Civic Initiative – The Right to Life and Human Dignity)
$ 47000
Региональная общественная организация содействия в соблюдении прав человека "Горячая линия" (Regional Public Organization for Assistance in Observance of Human Rights “Hot Line”)
$ 65 810
Центр общественной информации (CPI) (Center for Public Information (CPI))
$ 60 000
Информационно-аналитический центр «СОВА» (Information and Analysis Center ‘SOVA’)
$ 70,000
Ростовская городская некоммерческая организация «Эко-логика" (Rostov City Nonprofit Organization “Eko-logika”)
$ 25,000
Ростовская региональная общественная организация "Лига защиты гражданских прав" (Rostov Regional Public Organization “League for Civil Rights Protection”)
$ 40,000
Общество русско-чеченской дружбы (Russian-Chechen Friendship Society)
$ 49980
Общественная организация по защите прав человека "Лига женщин-избирателей" г. Санкт-петербурга (St. Petersburg Human Rights Public Organization “League of Women Voters”)
$ 45,000
Санкт-Петербургская общественная организация «Экологический правозащитный центр« Беллона » (St. Petersburg Public Organization “Environmental Human Rights Center ‘Bellona’”)
$ 49720
Солдатские матери Санкт-Петербурга (Soldiers’ Mothers of St. Petersburg)
$ 85,000
Общественная организация "Партитет", Свердловская область (Sverdlovsk Oblast Public Organization “Parity”)
$ 30984
Владимирское областное интеллектуально-общественное движение "Лебедь" (Vladimir Oblast Intellectual Public Movement “Lebed”)
$ 45570
Ярославская региональная общественная организация в поддержку гражданских инициатив «Диалог» (Yaroslavl Regional Public Organization in support of Civic Initiatives “Dialog”)
$ 24,000

[Naiman]

ГАРИК (21 Январь 2012 - 06:42) писал:

... Вдалимирское областное интеллектуально-общественное движение "Лебедь" (Vladimir Oblast Intellectual Public Movement “Lebed”)
$ 45570 ...

Хочется, чтобы это не было очепяткой, а было реальностью - нехай поле их бурной деятельности находится вдали от мира!

[ГАРИК]

blaster (21 Январь 2012 - 12:01) писал:

А что это за цифры? Разовый грант или ежегодное вливание? Чем занимаются сии организации? Не думаю, что все они закоренелые поганцы.

не все поганцы, конечно.. Только изредка и исключительно по-личности.. Это разовые вливания за ту, или иную внедрённую инициативу послабления столпов российского законодательства. Насчёт деятельности, облагающейся денежным вознаграждением - http://www.ned.org/w.../eurasia/russia Однако, требуется хороший переводчик, т.к Гугл тупит в словарях

[iqmaster]

Право на диктофон

Верховный суд встал на сторону адвокатов в их споре с руководством колоний

Российские адвокаты получили возможность проносить в места лишения свободы фотоаппараты и диктофоны. Верховный суд признал их право фиксировать электронным способом физическое состояние своих клиентов, а также разговор с ними. Эксперты объяснили, почему в колониях вряд ли будут исполнять это решение на практике.

7 февраля 2012

Верховный суд (ВС) РФ разрешил адвокатам проносить в колонии на свидания со своими подзащитными фотоаппараты и диктофоны, сообщил во вторник РИА «Новости» адвокат Валерий Шухардин.

Таким образом Верховный суд удовлетворил требование осужденного Сергея Мохнаткина, подзащитного Шухардина, в котором тот просил признать недействительными некоторые положения приказа Минюста РФ, устанавливающего правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Мохнаткин подал соответствующее заявление в ВС после того, как администрация колонии, где он отбывает наказание за нападение на милиционера, отказала его адвокату Валерию Шухардину в проносе фотоаппарата и диктофона на свидание с подзащитным.

В ходе слушаний в ВС адвокат Шухардин пояснил суду, что его клиент работает завхозом в школе при колонии. При этом, по информации защитника, Мохнаткин регулярно получает взыскания, которые препятствуют благоприятному исходу по его просьбе об условно-досрочном освобождении. В попытке прекратить получение взысканий Мохнаткин объявил голодовку, после чего попал в штрафной изолятор.

Адвокат Шухардин попытался встретиться с подзащитным и зафиксировать его физическое состояние на фотоаппарат, однако в проносе техники администрация колонии юристу отказала.

«В колонии сослались на пункты, которые Шухардин и Мохнаткин оспорили в ВС РФ», – поясняет РИА «Новости».
В ходе рассмотрения дела по существу Шухардин напомнил, что ранее ВС своим решением разрешил адвокатам проносить на свидания с подзащитными мобильные телефоны с фотокамерами.

«Если такие возможности (фото- и аудиосъемки) есть в телефоне, почему не разрешить проносить отдельную технику?» – апеллировал к суду адвокат.

Судья ВС Валентина Емышева согласилась с позицией истцов. Возражения представителя Минюста, который утверждал, что при помощи диктофона и фотоаппарата адвокат сможет унести из места лишения свободы информацию, ценную для сообщников подозреваемого или преступника, Емышева отмела.

По мнению адвоката Георгия Тер-Акопова, решение ВС относительно фотоаппаратов и диктофонов можно приветствовать.

«Раньше фотоаппарат, например в СИЗО, вообще было невозможно пронести, хотя его применение необходимо тогда, когда иной возможности быстро снять копию с протокола допроса или другого документа просто нет. Кроме того, иногда возникает необходимость зафиксировать следы побоев на теле подзащитного», – говорит газете ВЗГЛЯД Тер-Акопов, отмечая, что решение ВС позволит адвокатам более эффективно защищать права своих подзащитных.

По его словам, приказ Минюста, регламентирующий правила внутреннего распорядка в местах лишения свободы, «не является абсолютно никаким законом» и законное противодействие установленному им ограничению прав обвиняемых и адвокатов было необходимо.

При этом Тер-Акопов отмечает, что не видит необходимости в использовании диктофона на встрече адвоката с подзащитным. Кроме того, он считает, что опасения Минюста по поводу утечки важной информации имеют определенный смысл, и оставил возможность передачи таких данных на совести и порядочности адвокатов.

В свою очередь адвокат Владимир Жеребенков заявил газете ВЗГЛЯД, что решение ВС хотя и носит прогрессивный характер, но реализовано на практике будет весьма ограниченно.
«Проблемы останутся. ВС давно разрешил адвокатам проносить мобильные телефоны на свидание с подзащитными в местах заключения, но проносить их до сих пор разрешают не везде. А там, где разрешают, требуется получить подпись начальства, которое не всегда в нужный момент бывает на месте», – говорит Жеребенков, предполагая, что администрация мест заключения выстроит препоны и для фотоаппаратов с диктофонами.

По словам Владимира Жеребенкова, в настоящее время в России нет культуры отношения к заключенным и адвокатам. «Почему-то считают адвокатов чуть ли не за врагов. Хотя у нас с правоохранителями одна задача – защита прав и интересов граждан», – отмечает Жеребенков.

Адвокат считает, что решение ВС относительно проноса фотоаппаратов и диктофонов будет выполнять лишь «небольшое количество принципиальных» начальников колоний, СИЗО и тюрем.

«Система становится более человечной – решение Верховного суда это показывает. Но, по большому счету, в стране остаются отношения 1937 года: попал в поле зрения спецслужб – значит, ты уже виноват и тебя ограничивают во всем», – говорит Жеребенков, отмечая, что в последние два–три года тенденция к улучшению в этом вопросе начинает набирать обороты, но до появления у работников ФСИН уважения к труду адвокатов потребуется еще 5–10 лет.

Источник

[Naiman]

iqmaster (07 Февраль 2012 - 18:57) писал:

...
По словам Владимира Жеребенкова, в настоящее время в России нет культуры отношения к заключенным и адвокатам. «Почему-то считают адвокатов чуть ли не за врагов. Хотя у нас с правоохранителями одна задача – защита прав и интересов граждан», – отмечает Жеребенков.

Адвокат считает, что решение ВС относительно проноса фотоаппаратов и диктофонов будет выполнять лишь «небольшое количество принципиальных» начальников колоний, СИЗО и тюрем.

«Система становится более человечной – решение Верховного суда это показывает. Но, по большому счету, в стране остаются отношения 1937 года: попал в поле зрения спецслужб – значит, ты уже виноват и тебя ограничивают во всем», – говорит Жеребенков, отмечая, что в последние два–три года тенденция к улучшению в этом вопросе начинает набирать обороты, но до появления у работников ФСИН уважения к труду адвокатов потребуется еще 5–10 лет.

Интересно: а каково количество "принципиальных" адвокатов, у которых "с правоохранителями одна задача"? Очень не хочется обидеть оскорбить правозащитников, но на практике это выглядит следующим образом: пока идёт следствие, адвокат вьётся вокруг своего подзащитного (в том случае, если у того есть деньги), сулит ему золотые горы, и выкачивает из него всю имеющуюся (и неимеющуюся) наличность. После суда говорит: "Извини, брат лихой, ты видел - я бился как лев, но прокурор нехороший и судья плохой - сделали своё чёрное дело! Ты не отчаивайся - мы подадим апелляцию, кассацию, до ВС и ЕСПЧ дойдём! Токмо енто деньгов стоит... Есть ещё?" А денег то уже нет: подзащитный уже все сбережения отдал, и машину продал, и у родственников занял... И едет бывший подзащитный уже в статусе осуждённого в ИК, а адвокат и думать про него забывает - следующего клиента "доить" надо. Бывают, конечно, исключения, но - это бо-о-о-о-льшая редкость.
У вас возникает "уважение к труду адвокатов"?

[Prezident]

blaster (19 Декабрь 2011 - 11:12) писал:

Правильно, для чего заражать осуждённых. А всяких Шимоволосов с телефонами и камерами - в шею. Правила для всех должны быть едины. Если контролёр или инспектор, адвокат или следак должен сдавать телефон на входе - то же самое должен делать и Шимоволос. Ничего с ним не случится, если пару часов он без телефона побудет. Да и телефон на КПП целее будет.

blaster Все люди (независимо от занимаемой должности и положении в обществе ) входящие на территории ИК должны быть равноправны перед законом!