Скрытый текст
"В состав Общественного совета входит начальник отдела по тюремному служению игумен Симеон (Никишин). Интересно, это однофамилец или родственник начальника УФСИН по Ивановской области?
«Многие узнают о функционировании закрытой от общества системе ФСИН из прессы, других официальных сообщений. То есть, тогда, когда происходит что-либо экстраординарное. Такой случай, как, например, произошедший в конце июля 2012 года в подмосковных Электроуглях, когда задержали участников «воровской» сходки. По итогам спецоперации, как сообщил замначальника ГУ МВД РФ по Московской области А. Липилин, было установлено, что криминальные авторитеты собрались для «раздела сфер влияния в исправительных учреждениях на территории Центрального федерального округа».
По информации издания «Паритет-пресс» нынче стало возможным, что «воровские сходки» стали проводиться прямо в местах лишения свободы, также ими контролируется весь возможный бизнес, связанный с торговлей наркотиками.
После подобной «сходки» во Владимирском централе, по информации СМИ, руководством МВД РФ было направлено обращение в систему ФСИН России, в котором администрация колонии обвинялась в «попустительстве сплочению и умножению, так называемых, воров в законе». Однако на обращение правоохранительного ведомства в ФСИН никак не отреагировали.
Журналисты, занимающиеся данной темой, придерживаются того мнения, что сегодня ФСИН – это часть криминального мира, разделяющая с преступниками их психологические установки и ценности и полностью противопоставляющая себя гражданскому обществу.
Пришлось и мне погрузиться в эту тему.
Думаю, не ошибусь, если выражу мнение о том, что в каждой силовой структуре обязательно находятся как честные офицеры, так и «паршивые овцы». Только, сдается мне, что «паршивых овец» развелось в последнее время слишком уж много. В последнее время из системы УФСИН по Ивановской области в редакцию газеты письма приходили довольно часто. Возможно, здоровая часть офицеров пыталась привлечь внимание к тому, что происходит в системе. Одно из таких писем редакция опубликовала на страницах газеты и, в свою очередь, обратилась в Ивановскую областную прокуратуру с просьбой провести надлежащую проверку изложенных в письме фактов. В письме шла речь о деятельности вичугского фонда «Забота» и взаимоотношении его руководителя с УФСИН. Письмо было опубликовано 9 октября 2012 года, но лишь в конце января 2013 года руководитель УФСИН по Ивановской области В. Никишин обратился в суд за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации, полагая, что изложенные в письме сведения опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.
Иск приняла к своему производству судья Ленинского районного суда г. Иваново О. Уенкова. Исходя из того, что областная прокуратура до подачи Иска провела проверку по аналогичному заявлению, в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки. После ознакомления с материалами проверки стало очевидно, что проведение проверки было чисто формальным. В основном это были статьи ФЗ «О СМИ», пояснения Н. Муращенко и заключение на 2-х листах и. о. ст. помощника прокурора области М. Иваненко.
Первое, что бросалось в глаза – это гневное обращение господина Никишина на имя прокурора Ивановской области Ханько, в котором он требовал возбуждения уголовного дела против газеты «Иваново-Пресс» и определения его подследственности.
Обратите внимание, уважаемые читатели, господин Никишин направляет письмо 11.10.2012 г., а и. о. ст. помощника прокурора области М. Иваненко подписывает информацию (для подготовки ответа по обращению нач. УФСИН по Ивановской области) 08.09.2012 г., т.е. еще до выхода публикации прокуратура, как Кассандра, предвидела, что будет опубликовано в газете «Иваново-Пресс» через месяц.
Обращаю внимание уважаемых читателей на, что в опубликованном письме речь шла о том, что при руководстве УФСИН господином Никишиным руководитель фонда «Забота» получил беспрепятственное право посещения исправительных колоний Ивановской области, чего прежде не было.
В судебное заседание по ходатайству представителя В. Никишина Курицыной были вызваны и допрошены два свидетеля. Один свидетель – начальник ИК-5 Рябов, другой – начальник ИК-7 Филин. Свидетель Рябов в судебном заседании пояснил, что Лопатин действительно является куратором ИК-5. Еще в далеком 2005 г. редакция газеты в ходе журналистского расследования пыталась выяснить: на какие средства существует фонд «Забота», если никакой коммерческой деятельностью он не занимается, а половина его сотрудников - лица, ранее судимые?
Руководитель фонда «Забота» Николай Лопатин также обращался по факту публикации с иском о защите деловой репутации в суд и представил огромное количество благодарностей для подтверждения своей «безупречной» репутации. Иск тогда он выиграл. Тогда не могло быть иначе. Только спустя 8 лет Европейский Суд признал, что при вынесении данного решения национальные суды нарушили статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но Лопатин все так же возглавляет фонд «Забота» и чуть не проскочил в члены Общественной палаты области, куда его рекомендовало ивановское отделение общества «Мемориал», признанное недавно «иностранным агентом», т.к. основные средства на деятельность общества «Мемориал» поступают от фонда Форда и др. организаций, зарегистрированных на территории США.
В УФСИН по Ивановской области Николай Лопатин, похоже, развернулся неплохо, и подтверждение тому - прокурор указал, что господин Лопатин 58 раз посещал ИК. Но, как мы и предвидели, суд встал на защиту Никишина, т.к., по мнению суда, «его деловая репутация должна оберегаться особо, поскольку от ее состояния напрямую зависит доверие родственников осужденных, спокойствие и недопущение преступлений» ( цитата из решения суда). А как же тогда расценивать возбуждение уголовного дела в отношении начальника отдела исправительной колонии №6 по воспитательной работе с осужденными, подозреваемого в получении взятки за содействие по условно-досрочному освобождению осужденного в размере 30 тыс. рублей? Уголовное дело, возбужденное в отношении подчиненного, разве не порочит деловую репутацию его вышестоящего руководителя, то есть господина Никишина?
А разве не порочит деловую репутацию господина Никишина еще один факт - возбуждение уголовного дела в отношении еще одного его подчиненного - начальника колонии №6, расположенной в селе Талицы, по факту получения взятки за содействие в получении УДО, который в своем служебном кабинете получил от гражданина в качестве взятки 200 тыс. рублей за оказание содействия в условно-досрочном освобождении двух осужденных?
Жена одного из осужденных рассказала в центральном СМИ о том, что у нее вымогали 3 млн рублей за УДО ее мужа.
28.05.2013 г. в «Новой газете» она вновь рассказывает про ивановский УФСИН следующее: «[…]Вот в КП в Кохме (это Ивановская область) случился беспредел. Обычные хулиганы решили собирать «на общее» с каждого зэка вне зависимости от возможности (кстати, «мужиков», то есть не поддерживающих это дело, обходили стороной). По понятиям, каждый пополняет общак по мере возможности, а также сдает в среднем 20% от выигрыша в карты. В Кохме было иначе: кто не хотел играть, считался проигравшим и обязан был сдать в общак. Который, кстати, пускали не на общие нужды, а на покупку еды и алкоголя держателям общака. Кто сопротивлялся, били смертным боем: в общем, дедовщина, что против понятий. Неудивительно, что из КП народ начал бежать. Только официально зарегистрированных случаев — пять за полгода.
Актов на избиения никто не составлял, — начальство, так удобнее — колонией заниматься не нужно, все вопросы, от уборки до выхода на работу на объекты, решаются как бы сами собой, через самодеятельный блаткомитет. За это беспредельщикам полагался не только грев, но и УДО: например, администрация и члены ивановского ОНК (из фонда «Забота») единогласно поддержали ходатайство об УДО некоего Мухтарова — при наличии пяти взысканий и двух ШИЗО. Однако частные побеги обратили на себя внимание уже совсем высокого начальства, и лавочку пришлось временно прикрыть. В КП сменили «хозяина», беспредельщиков через ШИЗО отправили в лагерь, и там у них явно будут проблемы в общении с настоящим блаткомитетом — за дедовщину.
Но Ивановский УФСИН небольшого ума, а потому в уже зачищенный поселок ввели спецназ. Измывались всяко — ждали, что осужденные сорвутся и это оправдает применение силы. Но зэки на провокацию не поддались, и пока обошлось. Но спецназ в КамАЗе остался стоять у КП — неделю уже стоит. Полагаю, УФСИН будет искать самого неудобного для них зэка и пытаться вешать на него организацию беспорядков, которых пока нет. Но УФСИН очень старается, чтобы были. […]»
Понятно, что исправительная колония - не санаторий. Понятно, что большая часть заключенных – это люди, отбывающие срок за реальные преступления. Однако суд, приговаривая наших сограждан к лишению свободы, не приговаривал их к избиениям, издевательствам и поборам.
УФСИН по Ивановской области должно уметь слышать критику и исправляться. Если же оно этого не делает и ведет себя, как «салтычиха», а прокуратура молча за этим наблюдает, значит, общественный долг журналиста - продолжать бить в набат, пока не услышат, т.к. люди, сломленные и озлобленные, выйдут на свободу и могут продолжить совершать преступления. А нужно, чтобы сугубо репрессивная система УФСИН была направлена не на подавление и уничтожение личности, а на ее исправление, чтобы даже намека на коррупцию и обогащение там не было.
Э. Воздвиженский
0
iqmaster (07 Май 2013 - 09:06) писал:
