Сообщений в теме: 116

[PaZITIV]

ДоктоR (25 Ноябрь 2012 - 11:27) писал:

Ну щас их ушатают до такого состояния после которого они будут готовы голыми руками человека убить.

Явно, что первые жертвы будут в рядах психологов. Как появятся первые жертвы, это и есть сигнал готовности охраны к защите рубежей ИУ)))

[ДоктоR]

an696969 (25 Ноябрь 2012 - 12:25) писал:

Явно, что первые жертвы будут в рядах психологов. Как появятся первые жертвы, это и есть сигнал готовности охраны к защите рубежей ИУ)))

Главное что бы психолога была возможность написать "годен", а то все напрасно

[User]

Дело в том, что нормальных методик, позволяющих точно определить способен ли сотрудник применить оружие нет ( по утверждениям самих психологов). А в разговорах с сотрудниками выясняется, что оружие не применяется не по психологической причине, а из-за того, что сотрудники боятся юридических последствий...

[ДоктоR]

User (25 Ноябрь 2012 - 13:18) писал:

Дело в том, что нормальных методик, позволяющих точно определить способен ли сотрудник применить оружие нет ( по утверждениям самих психологов). А в разговорах с сотрудниками выясняется, что оружие не применяется не по психологической причине, а из-за того, что сотрудники боятся юридических последствий...

Тоже верно, практика показывает, что "ну его нафиг", даже если ты готов и очень хочется..

[litva78]

User (25 Ноябрь 2012 - 13:18) писал:

Дело в том, что нормальных методик, позволяющих точно определить способен ли сотрудник применить оружие нет ( по утверждениям самих психологов). А в разговорах с сотрудниками выясняется, что оружие не применяется не по психологической причине, а из-за того, что сотрудники боятся юридических последствий...

Тысяча желаний тысяча возможностей, тысяча не желаний тысяча причин.

[d_e_n]

у нас отдел охраны уже пошел все это проходить. но начальник сказал после совещания в управе что и отдел безопасности так же пройдет через аттестацию

[ГАРИК]

вообще, все проблемы у отделов охраны появляются после про*бов отдела безопасности. Это первое.
Второе, кто-нибудь тестировал (или аттестовывал Цатурова) на способность применить оружие в реальных условиях?

[User]

ГАРИК (25 Ноябрь 2012 - 19:16) писал:

вообще, все проблемы у отделов охраны появляются после про*бов отдела безопасности. Это первое.
Второе, кто-нибудь тестировал (или аттестовывал Цатурова) на способность применить оружие в реальных условиях?

А в первую очередь это косяки оперативных отделов...

[PaZITIV]

User (25 Ноябрь 2012 - 19:41) писал:

А в первую очередь это косяки оперативных отделов...

Думается, что признать надо то,что это провалы всех, в том числе и охраны. На то и создано много рубежей, которые преодолеть "подопечные наши" не должны. Внутри, это отрядники, опера, безопасники. ...а "последний рубеж" - охрана с личным составом, а также инженерными, техническими средствами и служебными собаками.

[ГАРИК]

User (25 Ноябрь 2012 - 19:41) писал:

А в первую очередь это косяки оперативных отделов...

а кто это? Что за отдел такой?

[Sarmat]

Не буду говорить за иные службы. Скажу за свою (охрану) и за то как учили раньше. Охранник должен смотреть в "зону" через прицел автомата, ибо сомнений, кто находится по ту сторону "забора" у него быть не должно. На это, можно сказать, натаскивали (хотя и звучит грубовато). Это полиция может проявить сомнение в применении оружия, так как не всегда ясно, кто находится перед сотрудником правоохранительных органов, а на "зоне" сидят преступники. Учитывая, что сотрудник УИС не является ни прокурором, ни судьёй, ни адвокатом и прочее - сомнений на применение огнестрельного оружия при побеге осужденного (подозреваемого, обвиняемого) у него не должно быть априори. Изнутри явно не за лимонадом на волю бегут, несмотря на все слёзные фильмы, вроде "Побег" и т.д. С другой стороны не очень понятно подобное тестирование, ибо сначала хорошо поработали над тем, чтобы "обгуманизировать" систему, рассказывая, что за решёткой преступников нет, а есть некие личности, пострадавшие от общества; запутать человека в итак несовершенном в указанном плане законодательстве, показать ему, что при применении оружия, специальных средств и физической силы, он останется один на один с преступной средой и благоговеющими перед ними прокурорскими работниками, которые приложат максимум усилий, дабы засадить охранника в тюрягу. Понимаю, конечно, что наши руководители привыкли выставлять своих подчинённых идиотами, но палку, похоже, перегибать не стоит в этом усердии. В виду чего полагаю, что этот тестовый бред является очередным абсурдом продолжающегося реформирования УИС...А может , выявляют тех, кто ещё способен на такое, чтобы избавиться...а то не дай Бог сделают больно кому-либо из спецконтингента.

[d_e_n]

aragon29a (25 Ноябрь 2012 - 21:34) писал:

Не буду говорить за иные службы. Скажу за свою (охрану) и за то как учили раньше. Охранник должен смотреть в "зону" через прицел автомата, ибо сомнений, кто находится по ту сторону "забора" у него быть не должно. На это, можно сказать, натаскивали (хотя и звучит грубовато). Это полиция может проявить сомнение в применении оружия, так как не всегда ясно, кто находится перед сотрудником правоохранительных органов, а на "зоне" сидят преступники. Учитывая, что сотрудник УИС не является ни прокурором, ни судьёй, ни адвокатом и прочее - сомнений на применение огнестрельного оружия при побеге осужденного (подозреваемого, обвиняемого) у него не должно быть априори. Изнутри явно не за лимонадом на волю бегут, несмотря на все слёзные фильмы, вроде "Побег" и т.д. С другой стороны не очень понятно подобное тестирование, ибо сначала хорошо поработали над тем, чтобы "обгуманизировать" систему, рассказывая, что за решёткой преступников нет, а есть некие личности, пострадавшие от общества; запутать человека в итак несовершенном в указанном плане законодательстве, показать ему, что при применении оружия, специальных средств и физической силы, он останется один на один с преступной средой и благоговеющими перед ними прокурорскими работниками, которые приложат максимум усилий, дабы засадить охранника в тюрягу. Понимаю, конечно, что наши руководители привыкли выставлять своих подчинённых идиотами, но палку, похоже, перегибать не стоит в этом усердии. В виду чего полагаю, что этот тестовый бред является очередным абсурдом продолжающегося реформирования УИС...А может , выявляют тех, кто ещё способен на такое, чтобы избавиться...а то не дай Бог сделают больно кому-либо из спецконтингента.

вот вот у нас готовы дуть в попу всем осужденным дабы им было хорошо, а сотрудника втоптать в такое солнышко, что потом не отмыться ОЧЕНЬ долго. и все в угоду правозащитникам, пррокам - которые ах как рады срубить палку на сотруднике.
У меня мать осужденного, которого я посадил, долшла до ФСИН России и все ради своего сыночка урода у которого с 13 лет алкоголизм в хронической форме. Так замахался отписываться, соответственно со мной проводят всякого рода проф.беседы и все остальное, частично признают мою вину в общении с ней. ЭХ.

[ДоктоR]

ГАРИК (25 Ноябрь 2012 - 19:16) писал:

вообще, все проблемы у отделов охраны появляются после про*бов отдела безопасности. Это первое.

User (25 Ноябрь 2012 - 19:41) писал:

А в первую очередь это косяки оперативных отделов...

an696969 (25 Ноябрь 2012 - 20:10) писал:

Думается, что признать надо то,что это провалы всех, в том числе и охраны. На то и создано много рубежей, которые преодолеть "подопечные наши" не должны. Внутри, это отрядники, опера, безопасники. ...а "последний рубеж" - охрана с личным составом, а также инженерными, техническими средствами и служебными собаками.

И во всем этом виноваты психологи

[iqmaster]

ДоктоR (26 Ноябрь 2012 - 06:41) писал:

И во всем этом виноваты психологи

В первую очередь виноваты не охрана, безопасность или психологи, это всего лишь следствие. В первую очередь виноваты руководители, не умеющие руководить и правильно использовать силы и средства.

[Sarmat]

iqmaster (26 Ноябрь 2012 - 07:45) писал:

В первую очередь виноваты руководители, не умеющие руководить и правильно использовать силы и средства.

Только руководители не склонны в этом признаваться. Легче найти тысячу причин, связанных с некомпетентностью или непрофессионализмом сотрудников, чем одну в неумелом руководстве недееспособных начальников.