Сообщений в теме: 989

[denultimatum]

Решения судов: http://yadi.sk/d/KI7c-VpH8vLvj

https://www.mos-gors...08-aa0070d1a647
Практика судов по отказам в случае отсутствия сведений о регистрации детей не на стороне сотрудников.

https://www.mos-gors...45-4b330c75a22b Апелляционное определение по тому же делу. Нет сведений о регистрации детей, суд первой инстанции отменил решение комиссии, но суд апелляционной инстанции это решение отменил, считая что сотрудник должен был предоставить документы о регистрации детей.

Сообщение отредактировал Еллена: 13 Июль 2017 - 07:14

[Еллена]

kursant (20 Апрель 2014 - 08:52) писал:

Вы сами из Москвы что ли?
Тогда действительно имейте ввиду, что "В Замоскворецком суде юристы ФСИН скорее всего знают судей". Я даже думаю, что этим сказано очень мягко, что там полное взаимодействие по отказу.

Так ведь еще апелляционные инстанции есть и касацию можно подать или везде и в Мосгорсуде, и в Верховном суде тоже "полное взаимодействие" с сотрудниками ФСИН?

Сообщение отредактировал Еллена: 20 Апрель 2014 - 08:58

[kursant]

Представление о Мосгорсуде не должно у Вас и у кого-либо вызывать, скажем так, 100% надежду. Все судьи в районных судах Москвы на местах расставлены Мосгорсудом. Я знаю примеры, когда судейская коллегия выносит недоверие судье, но сделать с таким судьёй даже ничего не пытаются. Почему? Полное покравительство верхушкой Мосгорсуда.
Вам стоит, хотя бы ознакомиться, просто для себя, об отзывах отдельных судей районов Москвы. Есть просто беспредельщики судьи, которые покрываются влиянием того же самого Мосгорсуда.
Надо знать расклад. Я не говорю, что не надо ничего пробовать. Даже очень надо. Но......надо и анализировать то, почему вот так практически нельзя добиться положительного результата.

Сообщение отредактировал kursant: 20 Апрель 2014 - 09:13

[Еллена]

kursant (20 Апрель 2014 - 09:06) писал:

Представление о Мосгорсуде не должно у Вас и у кого-либо вызывать, скажем так, 100% надежду. Все судьи в районных судах Москвы на местах расставлены Мосгорсудом. Я знаю примеры, когда судейская коллегия выносит недоверие судье, но сделать с таким судьёй даже ничего не пытаются. Почему? Полное покравительство верхушкой Мосгорсуда.
Вам стоит, хотя бы ознакомиться, просто для себя, об отзывах отдельных судей районов Москвы. Есть просто беспредельщики судьи, которые покрываются влиянием того же самого Мосгорсуда.
Надо знать расклад. Я не говорю, что не надо ничего пробовать. Даже очень надо. Но......

Да, я разговаривала уже с практикующим адвокатом, она также негативно отзывается о Мосгорсуде. Зато она сказала, что в суде Московской области отношение добросовестное более или менее.

[kursant]

Ну очень прекрасно. Пробуйте. Вот пример с разными отзывами.
Я лично пересёкся в суде с ней. Для меня просто не судья, а ...... не могу выразиться более отрицательно.
Она даже не слушает, что ей там говорите вы или адвокат.
Прочитайте отзывы и задумайтесь-какой Вам попадётся судья. Отзывы разные. Ну естественно, как и все мы люди.
http://pravo.ru/arbi...ce/judge/13295/

Сообщение отредактировал kursant: 20 Апрель 2014 - 09:22

[Ivan2000]

В предоставленном примере http://www.gcourts.ru/case/10659047 со стороны судьи имеется нарушение норм материального права, потому что оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 25 ГПК РФ (статьи 254 -258). Об этом прямо указано в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2. Если судья так поступает необходимо обязательно подавать жалобу в областной (краевой) суд. При рассмотрении заявления по месту жительства вероятность выиграть увеличивается на 50 %. Про Московские суда возможно указана правда.

[Ivan2000]

В подаваемом исковом заявлении следует четко указать, почему заявление подается именно в суд по месту жительства (пребывания) со ссылкой на главу 25 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума ВС РФ. Иное будет считаться нарушением норм материального права.

[Еллена]

Уважаемые форумчане, пожалуйста, укажите на недостатки в заявлении.

Заявление

о признании решения ФСИН незаконным, обязании ФСИН устранить допущенное

нарушение путем постановки меня на учет сотрудников (пенсионеров), имеющих

право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или

строительство жилья по первоначальной дате подачи заявления

Я являюсь пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, на очередь по улучшению жилищных условий по месту несения службы встала в 1993 году. В настоящее время состою в очереди на улучшение жилищных условий по месту последнего несения службы в УФСИН России по г.Москве. Это подтверждается выпиской из протокола заседания УФСИН по г.Москве от 08.11.2013г. (приложение № 3).
21 октября 2013 года мною было подано заявление о принятии меня на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. К заявлению прилагались документы, предусмотренные Правилами, утвержденными ПП РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (далее Правила). Заявление и документы мною были поданы в подкомиссию УФСИН России по г.Москве в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 г. N 496 (далее Порядок). Опись переданных документов прилагаю (приложение №8) . Кроме того, мною были представлены оригиналы всех без исключения документов, которые я представила в копиях, секретарю подкомиссии УФСИН Росси по г.Москве.
19 апреля мною было получено письмо из ФСИН России от 11 апреля 2014 года № 45/5-ог-4253. Из указанного письма я узнала, что мне отказали в постановке на учет сотрудников (пенсионеров) имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Причины отказа были указаны следующие:
1. Первоначально копии документов в моем учетном деле были заверены ненадлежащим образом и дело вернули в подкомиссию для устранения замечаний. В дальнейшем секретарь подкомиссии засвидетельствовала копии документов, находящихся в моем личном учетном деле, 20 декабря 2013 года. Тогда как заявление мною подано 21 октября 2013 года.
2. Мною не предоставлены выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета с моего места пребывания и места пребывания членов моей семьи.
3. Выписка с прежнего места жительства моего супруга датирована 04.02.2013г. и является «неактуальной» на дату подачи документов в УФСИН России по г.Москве.
4. Справки из Росреестра на меня и членов моей семьи датированы 30.04.2013г. и являются «неактуальными» на дату подачи документов в УФСИН России по г.Москве.
Это отказ лишил меня права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья за счет средств федерального бюджета.
Считаю отказ в принятии меня на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительства жилья неправомерным по следующим основаниям:
По первой причине отказа поясняю следующее:
Во-первых, мною были представлены в подкомиссию УФСИН России 2 заявления. К каждому заявлению прилагался пакет документов. К 1-му заявлению, которое должны были направить во ФСИН России, все документы, предусмотренные Правилами, были приложены либо в подлинниках, либо в нотариально заверенных копиях, за исключением копии пластиковой карточки СНИЛС. Данную копию нотариус отказался заверять, так как на самой пластиковой карточке отсутствовала мастичная печать и подпись ответственного лица. Утверждение о том, что копии документов были изначально заверены не надлежащим образом, является ложью. Также я не могу понять, зачем секретарю подкомиссии понадобилось свидетельствовать копии нотариально заверенных документов. В целях подтверждения сведений, изложенных в данном пункте, я буду ходатайствовать обязать ФСИН России предоставить мое учетное дело.
Во-вторых, все без исключения копии (и нотариально заверенные копии, и копию пластиковой карточки СНИЛС, и копию договора найма жилого помещения) я представляла вместе с оригиналами документов секретарю подкомиссии УФСИН России по г.Москве. То, что я предоставила все документы в соответствии с требованиями Правил, подтверждается справкой от 21 октября 2014 года (приложение № 2) и выпиской из протокола от 08 ноября 2013 года (приложение № 3).
В-третьих, в пункте 10.2. Порядка говорится, что члены подкомиссий: «…проводят проверку представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата…». Однако подкомиссией УФСИН России по г.Москве в моих документах не было выявлено недостатков. Соответственно мои документы и заявления были сформированы в два учетных дела, одно из которых было направлено в комиссию ФСИН России, что подтверждается выпиской из протокола от 08 ноября 2014 года (приложение № 3).
В-четвертых, согласно п.6 Правил, копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов. Согласно п. 10 Порядка обязанность принять и заверить простую (не заверенную нотариусом) копию документа, представляемую совместно с оригиналом, возложена на членов подкомиссии.
В-пятых, на сотрудников (пенсионеров), подавших рапорта (заявления), Правилами и Порядком не возлагается обязанность обучать членов подкомиссий порядку свидетельствования копий документов, а также каким-либо образом контролировать работу членов подкомиссий.
По второй причине отказа поясняю следующее:
Правилами не предусмотрено представление сотрудником (пенсионером) в комиссию выписок из домовых книг и копий финансово-лицевых счетов с мест пребывания сотрудников (пенсионеров) и членов их семей. Правилами предусмотрено представление выписок из домовых книг и копий финансово-лицевых счетов только с мест жительства сотрудника (пенсионера) и членов их семей.
В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предельной ясно дано определение понятий «место жительства» и «место пребывания».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
По третьей и четвертой причинам отказа поясняю следующее.
Во-первых, срок действия выписок из ЕГРП (упомянуты в письме ФСИН России как справки из Росреестра), а также срок действия выписок из похозяйственных книг не ограничивается нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, приказами Минюста России, ФСИН России, а также другими НПА. Никаких письменных рекомендаций по указанному вопросу в территориальные подкомиссии их комиссии ФСИН России на 21 октября 2013 года (дата подачи мною заявления с документами) не поступало. Следовательно, неактуальность указанных документов является голословным утверждением сотрудников ФСИН России.
Во-вторых, мною вместе с заявлением была представлена справка о том, что дом, в котором был зарегистрирован по месту жительства мой супруг, был признан непригодным для проживания в 2004 году, следовательно, никак не мог являться местом жительства моего супруга.
В-третьих, нотариально заверенная копия паспорта моего супруга была передана мною в подкомиссию 21 октября 2013 года. В паспорте моего супруга стоит штамп о его регистрации по месту жительства в марте 2013 года в г.Иркутске. Поэтому, выписка из похозяйственной книги никак не может быть «неактуальной», так как является сейчас и на момент подачи мною заявления также являлась архивной справкой.
В-четвертых, согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Согласно части 1 статьи 1 указанного выше Федерального закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Согласно пункту «и» пункта 5 Правил заявитель обязан представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;
Согласно пункту 15 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ заявитель обязан представлятьправоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, согласно пункту 3 части 1 статьи 6 указанного выше Федерального закона, члены комиссии ФСИН России должны были самостоятельно обратиться в соответствующие органы и запросить выписки из ЕГРП на меня и членов моей семьи.

Кроме того, ФСИН России отказала мне в паве на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с нарушением части 2 статьи 54 ЖК РФ. А именно, в письме, уведомляющем меня об отказе, не содержится оснований отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Никакого письма, выписки из протокола, иного письменного документа о том, что мое учетное дело было возвращено в декабре 2013 года для устранения недостатков в подкомиссию, я не получала. Более того, согласно пункту 7 Правил, на основании моего заявления и приложенных к нему документов, комиссия могла принять только два решения - либо о постановке меня на соответствующий учет, либо об отказе в постановке на учет.

На основании изложенного считаю, что незаконным решением ФСИН России нарушено мое право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 254, 255, 258 главы 25 ГПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2,

ПРОШУ:

1. Признать решение ФСИН России незаконным.
2. Обязать ФСИН России устранить допущенное нарушение путем постановки меня на учет сотрудников (пенсионеров), имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по первоначальной дате подачи заявления.

Сообщение отредактировал Еллена: 21 Апрель 2014 - 12:03

[kursant]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 11:28) писал:

В подаваемом исковом заявлении следует четко указать, почему заявление подается именно в суд по месту жительства (пребывания) со ссылкой на главу 25 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума ВС РФ. Иное будет считаться нарушением норм материального права.

Понятное дело, что нам это выгодно. Тогда вопрос остаётся всё тем же-а почему не подано в Замоскворецкий районный суд, в зоне обслуживания которого находится ФСИН РФ?
Вот почему? С точки зрения правовой? Что можно чётко такое указать?

Сообщение отредактировал kursant: 20 Апрель 2014 - 15:11

[Зонда]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 11:28) писал:

В подаваемом исковом заявлении следует четко указать, почему заявление подается именно в суд по месту жительства (пребывания) со ссылкой на главу 25 ГПК РФ, пункт 14 постановления Пленума ВС РФ. Иное будет считаться нарушением норм материального права.

Если подавать заявление, а не иск, в порядке 25 главы ГПК РФ- то требованием может быть только одно признание решения ФСИН незаконным, а хотелось бы еще обязать поставить заявителя на учет по дате первого обращения, что можно сделать только в исковом производстве! Или мы не правы, есть на форуме юристы-процессуалисты в гражданском..., разьясните можно ли в порядке гл. 25 не только признать решение ФСИН незаконным, но и обязать поставить на учет по первоначальной дате подачи рапорта

Вместе с тем, есть еще одно преимущество при оспаривании решения ФСИН по гл. 25 ГПК РФ. Это не только альтернативная подсудность, но и возложение бремени доказывания на госорган, т.е. не надо собирать доказательства, пусть доказывает гос орган законность отказа

[Еллена]

Ivan2000. Насколько я поняла, все-таки иск придется подавать в замоскворецкий суд, а по месту жительства можно подать только заявление? Как Зонда пишет. Или нет?

Сообщение отредактировал Еллена: 20 Апрель 2014 - 16:15

[Ivan2000]

Не стоит усложнять. Можно схитрить, если считаете, что судья скажет что нужно исковое производство, можно подать требование - признать решение ФСИН не законным. А потом, когда заявление будет принято к рассмотрению, вынесено судьей определение о рассмотрении дела - увеличить исковые требования, добавив - возложить обязанность на ФСИН принять на учет с момента первоначальной подачи рапорта.

[Зонда]

Еллена (20 Апрель 2014 - 16:15) писал:

Ivan2000. Насколько я поняла, все-таки иск придется подавать в замоскворецкий суд, а по месту жительства можно подать только заявление? Как Зонда пишет. Или нет?

Завление по гл. 25 ГПК подается территориально на выбор заявителя согласно Постановлению ВС № 9
Исковое заявление по общему правилу подается по месту нахождения ответчика

[Еллена]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 16:16) писал:

Не стоит усложнять. Можно схитрить, если считаете, что судья скажет что нужно исковое производство, можно подать требование - признать решение ФСИН не законным. А потом, когда заявление будет принято к рассмотрению, вынесено судьей определение о рассмотрении дела - увеличить исковые требования, добавив - возложить обязанность на ФСИН принять на учет с момента первоначальной подачи рапорта.

Попробую так сделать, как Вы сказали. В любом случае у меня еще достаточно времени, чтобы и в Замоскворецкий суд обратиться потом с требованием восстановить по дате подачи заявления. А Вы бы не могли по заявлению ошибки посмотреть?

Сообщение отредактировал Еллена: 21 Апрель 2014 - 09:14

[Зонда]

Ivan2000 (20 Апрель 2014 - 16:16) писал:

Не стоит усложнять. Можно схитрить, если считаете, что судья скажет что нужно исковое производство, можно подать требование - признать решение ФСИН не законным. А потом, когда заявление будет принято к рассмотрению, вынесено судьей определение о рассмотрении дела - увеличить исковые требования, добавив - возложить обязанность на ФСИН принять на учет с момента первоначальной подачи рапорта.

Хороший вариант, мы тоже об этом подумали, но не будет ли такой маневр причиной для оспаривания решения в связи с нарушением норм процессуального права

Еще мысль пришла, сначала предъявляем требование о незаконности, выигрываем дома, затем подаем иск по месту ответчика об обязании поставить на учет. В данном случае незаконность уже будет установлена судом и такой процесс будет гораздо легче даже в замоскворецком суде. И здесь опять вопрос? не проидут ли пресловутые три месяца?

Сообщение отредактировал Зонда: 20 Апрель 2014 - 16:27

[Ivan2000]

Нет, подавайте по месту жительства (пребывания), ссылайтесь на главу 25 ГПК, п.14 Пленума. Судья сам решит, в крайнем случае судья в течении 5 дней примет решение передать заявление в Замоскворецкий суд и сам направит туда все документы. Но может получиться и так, что судья по месту жительства сам начнет рассматривать, потому что у судьи законного права отправить документы в другой суд нет. А если Вы сразу в Замоскворецкий, то там и начнут рассматривать, и шансов естественно станет меньше.

А какие именно нормы процессуального права здесь можно нарушить?